审计署不久前公布的铁道部2011年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果显示，铁道部在未按规定公开招标的情况下，投资1850万元制作片头署名“张艺谋导演”的《中国铁路》宣传片，引发社会强烈关注。随着事件不断发酵，铁道部、张艺谋和宣传片的制作公司饱受公众质疑。

　　总投资从1550万元升至1850万元

　　记者了解到，2009年，铁道部拟邀请张艺谋导演拍摄名为“和谐铁路”(后改名“中国铁路”)的宣传片，并通过北京新时刻影视文化发展有限公司找到张艺谋。同年9月9日，张艺谋同意委托北京新时刻影视文化发展有限公司拍摄制作这部宣传片。

　　据参与该片拍摄的北京新时刻影视文化发展有限公司内部人士透露，该公司未经投标便从铁道部获得宣传片的投资款。

　　记者几经周折从铁道部内部人士获得的这份协议显示：该宣传片拍摄制作的全部费用为1550万元，由“铁道影视音像中心”分别在“创意方案”、“拍摄”、“后期制作”三个节点分三次支付给北京新时刻影视文化发展有限公司；该片共分为10分钟、8分钟、5分钟、1分钟、30秒和15秒共6个版本。

　　铁道部这位内部人士还透露，2010年，因该宣传片制作期延长、需追加10分钟不同版本，遂北京新时刻影视文化发展有限公司与“铁道影视音像中心”在原协议基础上签订了补充协议，追加投资300万元，总投资调高至1850万元。

　　张艺谋收取250万元税后酬劳

　　张艺谋告诉记者，铁道部和他本人之间从未就该宣传片签订任何协议，亦无任何资金往来，北京新时刻影视文化发展有限公司作为这个项目的“中介”，分别与“铁道影视音像中心”和他本人签订了合同。

　　北京新时刻影视文化发展有限公司与“铁道影视音像中心”签订该片的摄制协议后，于2010年1月与张艺谋签订劳务合同。

　　这份劳务合同显示：张艺谋负责宣传片的创意及艺术风格，并作为总导演参加前后期制作；北京新时刻影视文化发展有限公司向张艺谋支付劳务费用为100万元人民币(税后)。

　　2011年1月，因追加10分钟不同版本，双方签订补充协议。这份补充协议除标明“北京新时刻影视文化发展有限公司追加支付张艺谋150万元”外，还特别增加了“北京新时刻影视文化发展有限公司不得使用张艺谋的姓名、肖像进行任何商业宣传”的补充条款，但该条款与北京新时刻影视文化发展有限公司和“铁道影视音像中心”合同中“署名‘导演张艺谋’”的内容相悖。

　　张艺谋分两次收取250万元的酬劳是否缴税？北京市税务部门开具的缴税单和相关信息显示：张艺谋前后两次分别缴纳个人所得税47.3万元和70.5万元。

　　“黑幕”重重检方关注

　　张艺谋告诉记者，直到“天价宣传片事件”被曝光后，他才惊悉该片总投资竟高达1850万元。“2011年，审计署曾就该片进行调查，我提供了所有合同证据。现在回想，估计与该片投资额流向有关。”

　　那么，除张艺谋收取250万元酬劳(税后)和117.8万元税款外，其余1482.2万元的投资到底去向何处？

　　据北京新时刻影视文化发展有限公司内部人士透露，除张艺谋的酬劳外，该宣传片的实际制作费用(含税)也就六七百万，剩余的700余万元有人拿了回扣。这位内部人士还说，北京新时刻影视文化发展有限公司做了1850万元的假账，如果有人查账，根本经不起查！

　　记者28日从检察机关了解到，检方已查实“铁道影视音像中心”向北京新时刻影视文化发展有限公司先后共转账三次，总金额为1400余万元，与合同约定的1850万元不符，其余400余万元去向正在追查。7月上旬，曾担任铁道部宣传部宣传处处长、现任铁道部文联副秘书长的陈宜涵进入检方视线。7月中旬，陈宜涵与其丈夫、铁道部运输局车辆部副主任刘瑞扬因该宣传片事件被相关部门带走调查。

　　■分析

　　宣传资金监管须加强

　　国务院办公厅2010年下发的《关于中央预算单位政府集中采购目录及标准的通知》明确规定，政府采购货物或服务项目，单项或批量采购金额一次性达120万元以上的，须采用公开招标方式。

　　北京法大律师事务所执行合伙人李维律师认为，依据合同法第五十二条规定，因该项目未经招标、损害了国家利益，同时也违反国家法律强制性规定，故“铁道影视音像中心”与北京新时刻影视文化发展有限公司签订的合同应认定无效。

　　李维律师说：“具体到本案，北京新时刻影视文化发展有限公司应返还1850万元，而公司支付导演费、摄制费的损失，由北京新时刻影视文化发展有限公司和‘铁道影视音像中心’分担。”

　　不过李维表示，张艺谋获得的劳动报酬不需要返还，“公司和张艺谋签订的合同，并不需要招投标，是双方真实的意向，该合同是有效的，应受法律保护。张艺谋已付出劳动，获得报酬是合法的。”

　　国家行政学院教授竹立家认为，这次未经招标的“天价宣传片”事件，从根本上暴露出宣传资金等政府消费中存在的问题：一是预算不够细化，政府报给人大审议的预算里只有“类”和“块”，而真正体现资金流向的“项”和“目”基本没有。二是预算外资金太多，资金的体外循环过多。

　　据经济参考报