沈洪溥 

　　危机以来，国际铁矿石降价似乎成为业内共识。但在与矿业寡头的协议价格谈判中，依赖外部资源的中资钢厂却明显办法不多，乃至2009年以来，先被日本厂商抢先定价“偷袭”，后又因韩国厂商与人暗地“媾和”而几乎丧尽有利筹码。其间的起落，颇值得玩味。

　　中资钢厂的“血拼”并非首次。媒体所指的行业“放水者”也不仅包括日韩厂商。在屡谈屡败的结局中，国际铁矿石价格已经历了连续六年快速上涨——2005年度涨幅71.3%，2006年度为19%，2007年度近10%，2008年度更超过70%。或许，已到了我们抛开厂商竞争成见，乃至历史偏见，冷静思考中资钢厂何以始终缺乏足够谈判能力的时候了。

　　作为行业协会的“中钢协”能力是不宜被轻易质疑的。近年来，“中钢协”表现中规中矩，各家钢铁巨头也基本做到了步调、口径一致。因此，笔者以为，中资厂商整体的谈判力之所以薄弱，除了掌握上游资源有限之外，钢铁行业的集中度过低、低端产能比重过大是制约我方谈判力的重要原因——集中度过低，难以真正集中行业大比例需求与本就高度寡头化的矿石厂商谈判；低端产能比重过大，又在扰乱整体需求结构的同时，更因矿石综合利用率、效益水平不佳，拖累整个行业抵抗成本扰动的能力脆弱。加之，中国钢铁产能的分布是分散的，但世界矿石的分布却是集中的；淡水河谷、力拓、必和必拓等“三巨头”团结是容易的，但“中钢协”内部协调和外部沟通却是困难的……因此，尽管我们看到“中钢协”在对外谈判中几乎充分借助了国人擅长的兵法、谋略等传统智慧，以至忽而要联吴抗曹，忽而狠话施压，忽而又好言相向，但计策的效果却总是不好，屡谈屡败并不令人意外。

　　或许，有人仍然抱怨，列举中国需求量大(2008年中国共进口4.4366亿吨铁矿石，占全球海运铁矿石比重约为52%)、库存量大(今年前四个月中国共进口铁矿石1.87亿吨，总计库存超过1亿吨)、国产矿自给率高(2008年中国的铁矿石原矿产量82401.11万吨，自给率超过50%)，乃至外部权益矿比重在提升云云，将谈判结果不好拼命归咎于谈判技巧不成熟，其实大谬不然。笔者以为，需求大恰是最大命门，有例为证，2008年，韩国进口铁矿石约5000万吨，日本进口约1亿吨，这使得“中国需求”是根本无法绕过的题材与口实；库存方面，尽管据说可以靠库存坚持数月，但这些库存矿石实际的销售价格也并不稳定；至于国产矿的品位低、权益矿的绝对比重小，也更是无需重复的老问题。

　　再进一步说，今天，钢铁行业所面临的问题，几乎是中国诸多行业所面临问题的缩影。从玩具到纺织品，从冶金到水泥，曾被美誉包围的“中国制造”在危机中表现多数难如人意，产业产能大而不壮、外强中干。景气阶段依靠投资盲目发展，低迷阶段只能靠天吃饭或者怨天尤人。从此出发，钢铁产业的结构调整实在应该早日落实。

　　曾几何时，似乎还有限制“两高”等促进结构调整的消息，但到后来似已偃旗息鼓。中小钢厂在地方政府的呵护下垂而不死，大型钢厂则期待政府关照完成行业整合，慵懒风气充斥行业。设若今年的协议矿石价格果不如意，也真希望它成为淘汰落后产能的好时机。当然，这既需要行业中人的坚忍与决断，又需要习惯付出“父爱”的行政力尽早退出市场。

　　(作者系中国信达资产管理公司研究员)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。