余红燕

　　几乎与国务院原则通过将上海市建成“两个中心”同时，沪上最大的国有企业上海广电集团(以下简称上广电)传出资不抵债被托管的消息。

　　在上广电冲上舆论浪尖的同时，与之紧密关联的三类人亦站在了漩涡的中心。

　　最应负责的人

　　在上广电下属两家上市公司广电信息和广电电子2008年度业绩预亏公告中，披露的预亏额共计已达20亿元左右。而上广电旗下的其余36家非上市公司的业绩亦不容乐观。

　　上广电为什么会倒下呢？

　　2003年，上广电投资近100亿元“豪赌”液晶，与日本NEC合资投建中国大陆本土第一条五代线，正式踏入液晶产业。

　　但6年的转型并不顺利，除了2008年上半年上广电宣布其五代线盈利外，其余时间差不多都处于亏损状态。去年，金融危机来袭，全球液晶面板市场价格大跌，再次把上广电拖入亏损泥潭。

　　从产业发展态势来讲，投资液晶本身并没有错。然而，在进行如此巨额投资之前，上广电决策层起码应该在投资方式、投资回报、投资回收年限、财务战略、管理战略等方面进行详细核算和部署，这样才不至于在投资之后陷入被动。

　　可惜的是，目前所呈现出来的情况令人怀疑上广电是否在投资前做了足够充分的准备。

　　投资之后，上广电在成本控制和竞争力方面一直输于竞争对手。而有媒体援引一位退休的上广电中层管理人员的说法，“我们2005年被请回去参观这个工厂，看到的展示样品都是小尺寸液晶面板，我们当时就问了，大的能不能做。他们回答说，以后能做。我们又问日本的核心技术转让了没有，他们回答没有。”

　　2005年，温总理在当年的政府工作报告中就提出应建立国企投资责任制与责任追究制，而上广电的倒下让我们更加呼唤问责制。这个道理如同养育儿女一样，如果父母总是对孩子在金钱上有求必应，而从不过问这些钱都干什么去了，是不是应该花，那么，这最终将大大降低孩子成才的概率，同时将大大增加这个家庭的潜在财务风险。

　　谁是最应该为上广电债务黑洞负责的人呢？其实，结果并不重要，重要的是过程、是一个机制的建立。

　　压力最大的人

　　上广电的托管方上海仪电是目前压力最大的人。

　　对于非金融企业的托管，我国还没有一个明确的法律定义。《企业破产法》第一百三十四条仅对金融企业托管有相关规定，但对于非金融企业却未有提及。

　　那么，此次上海仪电被指派担此重任意味着什么呢？

　　从现实意义来说，上广电的托管就意味着，把被托管方现有的管理权、组织架构、财权等都转移到托管方。而托管与并购最主要的区别就在于，在托管的状态下，被托管方的法律主体地位被保留下来了。同时，托管方承担的是协助任务，并不会因此背上被托管方的债务。

　　因此，托管的意思，不是用上海仪电的资产去重组上广电，而是由上海仪电来牵头做一个处置方案，得到上海市政府认可之后，再来组织实施这个方案。

　　作为一种谨慎处理破产的方式，破产并不是托管的唯一结果。正如此次，上海市政府的意图并非要让上广电破产。因此，具体来讲，上海仪电的任务有二：其一是对上广电的旧资产进行处理。简单讲，就是把上广电内部不能继续做下去的业务尽量做下去，另外，对于一些资不抵债的公司则进行资产处置，变卖资产、清理债务；其二，对新注入资金安全性和投资方向进行管理。

　　也就是说，此番上海仪电所扮演的是拯救者，而非终结者。对他而言，如何把握好关键环节，如何对上广电进行瘦身，如何解决员工安置问题，都是摆在面前实实在在需要去攻克的难题。

　　最焦虑的人

　　在上广电深陷亏损泥潭背后，直接牵涉的是上海至少8家银行的大额贷款安全。现在，他们，以及更多的其他债权人成为了这起事件中最焦虑的一方。

　　上广电涉及的银行债务已经逐渐超过了人们的预期。光是亏损严重的广电NEC项目，就涉及两笔数额总计超过50亿元的银团贷款，其中工行、中行等均数量较大。而更有知情人士透露，上广电的银行债务总计超过100亿。难怪有媒体称在此次上广电危机之下，银行也被“绑架”了。

　　不过，成了最焦虑的人，银行也不无辜。上广电的案例里，存在集团为子公司担保或者子公司互为担保的大量关联担保，而银行在发放贷款前却似未加考虑。另外，由于上广电的大型国企身份，银行长期对其放松了风险监控。

　　上广电被托管的目的并非是奔着破产去的。这个消息无疑给上广电的债权人注入了一剂强心针。不过，债务一日不收回来，债权人那颗提着的心就始终放不下。或许，备受煎熬，倒反而能促使债权人好好反省。真能如此，那就真是塞翁失马，焉知非福了。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。