评论：“茅台不国酒”还酒业公平竞争

　　“茅台不国酒”还酒业公平竞争

　　来源：半岛网

　　文/唐伟

　　茅台不国酒”还酒业公平竞争。从确保市场公平的角度出发，不给某种产品以特定意义的商标注册，应是一种底线原则，也是法律的基本要求。在一个公平和开放的市场里，大家应机会均等，都有成为“国酒”的机会，这才符合常情与常理。

　　时隔四年多，国家商标局下发了关于第8377533号“国酒茅台及图”商标不予注册的决定。商标局认为，“国酒”一词带有“国内最好的酒”“国家级酒”的评价性含义，若由被异议人永久性地独占使用，容易对市场竞争秩序产生负面影响，因此，被异议商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（八）项“有其他不良影响”的规定。因此，“国酒茅台及图”商标不予注册。（1月1日《每日经济新闻》）

　　数年纷争，终于水落石出。“国酒茅台及图”商标不予注册的结论，也让国酒的商标之争落地。从此之后，以“国酒”作为宣传噱头的茅台，也将同其他白酒一样“同等竞争”。

　　这样的结果，一方面源于同行业所提出的异议，是行业竞争的必然结果。另一方面，则是基于“有其他不良影响”的法律规定的研判，以防止不正当竞争行为的出现。“国酒”的标注与定位，确实具有无可比拟的品牌效应。因为“国酒”所包含的意义中，除了质量认同之外，还有品质标注，那几乎是一种符号性的意义，具有至高无上的荣誉感，除了经济、政治因素外，还有情感因素。

　　也正是因此，前几年茅台公司有把茅台打造成奢侈品的追求，并触动了公众关于“茅台是否还是国酒”的情结。如果国酒的价格已到了普通人难望其项背的地步，显然与其一贯标榜的价值格格不入。“茅台不国酒”还酒业公平竞争，从确保市场公平的角度出发，不给某种产品以特定意义的商标注册，应是一种底线原则，也是法律的基本要求。一个公平和开放的市场里，大家应机会均等，都有成为“国酒”的机会，这才符合常情与常理。

　　“国字头”标注一度具有广泛的群众认可，如同“皇家”或者“帝王”的宣传，总能引发强烈的消费共鸣。于是，某些品牌曾获得超市场行为的待遇。在保护式的生存模式下，它们缺乏危机感，也失去了进取心。其结果则是，一旦真正放开市场引入竞争，消费者的观念就可能发生转变。国酒茅台所面临的，正是消费观念升级和法治完善的双重考验。“茅台不国酒”，短期内于茅台来说或许是种遗憾，但从长远来说，则未免不是一种机遇。毕竟，没了“黄袍加身”，才会更注意从品质上去赢得消费者信赖。

　　没有了“国酒”的称谓，对公众、市场和茅台酒都是一种解脱。一千多元的茅台，究竟算不算得上“国酒”，也不再是一个难以得出答案的问题。高端也罢，低档也好，价高也罢，价低也好，都由市场的供需来决定，而不必在作出选择之时，被“国酒”的标签束缚住手脚。