强生或面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作

　　■新快报记者 庞倩影 邓瑞燕

　　持续4年多的强生与桂林中辉之间的纠纷终于有突破性进展。昨日，桂林中辉董事长李中在北京出示了国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商评委”)做出的裁定书。商评委2013年12月27日认定，强生存在争议的血糖仪试纸商标“ONETOUCH”予以撤销。上述裁定意味着强生可能面临商标无效的风险，而李中表示后续将采取一系列追缴行动。

　　昨日，记者也多次致电强生中国医疗器械方面媒体负责人，截止至记者发稿时，该负责人仍未对此事作出回应，本报将继续关注事件进展。

　　裁决书逆转中辉命运

　　国家工商总局商评委的裁决书显示，桂林中辉“ONE TOUCH”血糖仪商标早在2000年12月20日获得广西药监局和质监局的批准和备案登记，这一时间早于美国强生在美国申请注册时声称的最早商业使用时间(2001年1月15日)。

　　2011年12月19日，中辉代理律师黄云中向商评委提出争议申请。根据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项，“仅仅直接表示商品功能、用途及其他特点”的，不得作为商标注册。“ONETOUCH”被认定为仅代表血糖仪“一触即成”的特点，因此商评委做出了撤销商标的裁定。

　　“这意味着强生此前举报桂林中辉商标侵权的基础不存在了。”李中表示。商评委做出的行政裁决具有强制性，类似于终审。

　　根据商评委裁定书显示，强生如果不服裁定，可在收到裁定书之日起30天内向北京市第一中院起诉。1月8日，李中表示：“商标撤销意味着‘ONETOUCH’商标从注册之日起就是不合法的，下一步我们肯定要起诉，追缴其违法所得。2002年强生开始使用该商标以来，即使最保守估计，其血糖仪产品销售收入也将以十亿元计算。”

　　对于强生争议商标，黄云中律师表示，要等60天后，如果强生未起诉，该状态将会修改为撤销。

　　另外，记者通过工商总局的网站查询到强生关于“ONETOUCH”系列的商标，共有七个。而李中表示，他们将对强生“ONETOUCH”系列提出争议申请，希望能够全部撤销，让“ONETOUCH”成为所有企业在血糖仪和血糖试纸方面都可使用。

　　这意味着，无论强生上诉与否，中辉或都已安全。商标撤销，则中辉不存在假冒注册商标；若法院判商标不撤销，也就是“ONE TOUCH”和“ONETOUCH”不关联，那么，强生告中辉的基础也不存在。黄云中表示：“商标一旦撤销，那中辉的假冒也就没有基础了。”但他同时表示，强生可以选择起诉商评委，国家商标局有可能在商评委涉诉期间，暂缓执行其“撤销商标”的裁定。

　　强生血糖仪官方网站上，“ONETOUCH”商标被冠在所有四款血糖仪产品之上。一旦该商标被撤销，强生或面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作。

　　国产品牌血糖仪有望抢位

　　如果强生“ONETOUCH”的商标遭到撤销，或将加速其退出国内市场的步伐，这将有利于国内生产血糖仪的公司扩大市场份额。

　　而此前业内也一直传言，强生或将抛弃其血糖仪业务。2013年11月的厦门医疗器械展上，有消息称，强生已经明确表示不再发展新的血糖仪市场，仅维持现有客户的供货。此前，市场有消息称，强生有意撤出中国血糖仪市场，出售给鱼跃医疗。昨日鱼跃医疗董秘陈坚表示：“强生目前与鱼跃医疗无关。希望舆论不要基于猜测的可能合作来做出投资判断。”但他拒绝回应双方是否存在合作的可能。

　　记者也了解到，目前国内没有一家三级甲等医院是用国产血糖仪的。在市场规模年增速超15%的血糖仪市场，被瑞士罗氏、美国强生等外资垄断着，近30家国内企业占比不到20%。

　　相关数据显示，国内血糖仪罗氏和强生占据了绝对份额，超过70%，强生近两年开始赶超罗氏，成为最大的生产商，而血糖仪试纸必须与血糖仪配套使用，以监控血糖变化。

　　血糖仪是自我诊断检测设备中的重要产品，目前全球糖尿病患者约为2亿人，中国就占到接近一半。然而国内血糖检测市场尚处于市场培育期，国内糖尿病患者中仅有1.5%-2%拥有自己的血糖监测仪，而欧美国家高达90%以上。

　　■回顾

　　强生多次起诉桂林中辉未果

　　事实上，“ONETOUCH”是美国强生公司血糖试纸的商标，强生早在2002年11月27日就将“ONETOUCH”商标注册于其血糖试纸和血糖检测仪产品上，该款产品在中国的市场占有率相当高。而强生和桂林中辉本无瓜葛，但2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life Scan在美国称，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，同时还锁定来自中国桂林的中辉公司为假冒血糖试纸的生产商。强生方面表示，这些试纸导致了此前强生产品问题频出测量数值出现错误，并声称此前的多次召回正是因为桂林中辉生产的假冒血糖试纸。

　　2007年3月28日，强生以“桂林中辉与他人共谋，假冒其注册商标、假冒其血糖试纸”为由，将桂林中辉起诉至纽约东区法院，索赔金额不少于5000万美元。此后美国当地法院却认为强生“有理由怀疑可能存在诬告”，要求其缴纳100万美元，以备救济被告，这一要求致使了此案不了了之。

　　与此同时，2007年8月，假冒强生注册商标一案也在上海开审。上海市普陀区人民法院刑事判决书认定桂林中辉不存在任何不当行为。在美国纽约、中国上海等地起诉桂林中辉相继受挫后，2007年10月12日，强生就此向广西桂林市公安局经侦支队进行举报。2007年10月22日桂林市公安局对于该案件立案侦查，2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉，随后该案件前前后后经历了多次开庭，但至今未能做出判决。

　　2010年6月，强生举报桂林中辉假冒其注册商标，原因是中辉在其产品上印上了“ONE TOUCH”字样。中辉是当时全球唯一能生产配套于强生血糖仪所用试纸的企业，李中介绍：“强生的试纸每片4.5元左右，而中辉的试纸只要2元多。”

　　强生意识到这个潜在竞争对手后，便通过假冒注册商标的理由，向中辉所在地桂林市公安局报案。中辉多名高管被捕，公司遭查封。桂林市七星区法院以刑事案件立案后，在庭审过程中，控辩双方就“ONETOUCH”商标中带有空格和不带空格这一细节反复争议，一直未有结论。

　　而如今裁决书下达，将会对上述案件的进展走向产生影响。