据媒体报道，世界最大猪肉生产商美国史密斯菲尔德食品公司(SFD)周三宣布，已同意接受双汇国际(下称“双汇”)收购，交易价格约为47.2亿美元，另外还附加24亿美元的债务。此宗交易涉及金额最高超过70亿美元，折合人民币超过430亿元。

　　受此利好消息影响，双汇的股票也直奔涨停。

　　虽然双汇是民营企业，在收购史密斯菲尔德公司过程中，不需要遵守国有企业那么多的“清规戒律”，也不要冒政治风险，但是，高达47.2亿美元的交易价格以及24亿美元的企业债务，对双汇来说，绝不是一个小数目。而按照双汇目前的实力，唯有得到银行的支持，才有可能收购成功。那么，银行在向双汇提供信贷资金支持过程中，就不能不考虑风险、不考虑收购的实际价值了。不然，双汇的收购就等于将风险全部转嫁给银行、由银行来承担了。哪家银行能够承担得起这样的责任呢？

　　事实上，按照史密斯菲尔德公司目前的市场行情，以溢价30%以上的价格收购，是否恰当，是否物有所值，也是值得认真研究的。毕竟，猪肉生产和供应企业不是高科技企业，成长性还是十分有限。而且，高达24亿美元的巨额债务，也极有可能是双汇未来发展的沉重负担。因为，24亿美元的债务，放在美国，需要承担的利息成本等可能会很低。而如果转化成国内债务，其利息成本等就会很高。除非双汇收购的资金全部来自于外国银行。

　　如果双汇可以不去考虑收购价格是否过高，且有足够的经济实力承担收购价格和债务。一旦收购成功，如何运作，也是一大难题，甚至可以说比收购本身还要大的难题。要知道，史密斯菲尔德公司之所以愿意接受双汇的收购，更多的可能还是出于对中国庞大的消费市场的考虑，是想通过被收购，使企业得到更大的发展。

　　问题在于，虽然中国对猪肉的消费市场潜力巨大，但是，猪肉的生产和供应却未必那么容易。特别是生产，能够像史密斯菲尔德公司现在一样，实行现代化饲养、市场化宰杀、市场化供应吗？能够在饲养过程中不再出现诸如用猪肉精饲养等食品安全问题吗？而双汇在此前的生产和供应过程中，就曾因为质量安全等方面的问题，受到了社会各方面的广泛关注，也使企业的发展受到很大影响。

　　相反，如果双汇将猪肉的生产和供应仍放在国外，那么，不仅运输成本会让企业难以承受，而且，花如此代价收购史密斯菲尔德公司，却不能为国内带来更多的就业、更多的税收等，也值得好好思考。

　　更重要的，双汇在此前的猪肉生产和供应过程中，就存在管理跟不上、监督跟不上、员工素质跟不上、产业链配套跟不上等方面的问题，收购成功以后，如何与史密斯菲尔德在企业管理、员工管理、产业链管理等方面融合，也不是花钱就能解决的。就算能够按照史密斯菲尔德公司现在的模式进行管理，对双汇国内企业又将形成怎样的冲击呢？

　　总结中国企业海外收购的成功经验与教训，最大的难题，就在于文化的融合、理念的融合、管理思维的融合，在于员工的素质以及对市场的适应能力。凡是收购失败的企业，没有一家不与这方面的问题有关，不是这方面的原因所致。

　　对双汇来说，能够将发展的目光投向海外，并直指世界最大的企业，其魄力和雄心是值得尊敬与学习的。但是，毕竟这样的收购不是一次简单的重组，需要解决的难题可以说是一大堆。按照双汇目前的管理能力和水平，要想在短时间内解决，难度是相当大的。

　　倒是国外许多企业在实施跨国兼并、跨国收购过程中，不是简单地由企业直接收购，而是与国际知名投行、策略投资者等进行联合实施，更值得双汇的学习和借鉴。一方面，这些国际知名投行与策略投资者，对收购行为的评估与分析会更加全面、客观、理性，会对收购的前景等作出战略性评价与评估，收购价格等也会更加合理。那么，双汇收购的代价和风险也会最小化；另一方面，对收购者此后的经营和管理，也会进行全方位的监督与跟踪，能够迫使收购者更加科学、规范地对企业加强管理，对双汇来说，无疑是有百利而无一害。同时，外国知名投行、策略投资者对相关国家的法律、规范以及文化、员工的诉求等也要比双汇熟悉得多，有利于收购行为少走弯路，有利于在今后的管理中少产生矛盾。

　　所以，对双汇来说，如果此项收购确实是一项很有价值、很值得去做的工作，不妨站得更高一些，能够联系一些国际知名投行、策略投资者等共同参与收购，以降低收购的风险和代价，减少收购过程和收购以后的矛盾与问题。

　　总之，双汇能够以国际视野发展企业，实施跨国收购，是值得其他企业学习的。我们更希望看到的结果是，双汇能够通过此次“蛇吞象”，真正将双汇打造成中国食品企业的样板，并在市场供应与管理、食品案例保障等方面作出积极的贡献。