有法律专家认为，广药和加多宝的装潢权之争，其实法律依据明晰，决定案件走向的关键在于双方的举证内容。

　　【中国经营网综合报道】“养母”加多宝集团与广药集团就王老吉商标之争虽然告一段落，但双方因产品装潢归属权引发的纷争仍未平息。有鉴于此，今日上午9时，在广东省高级人民法院四楼大法庭开庭审理加多宝与广药王老吉关于红罐外包装、装潢权一案，似乎让解决这一纷争看到了曙光。

　　据北京青年报报道，双方的纠纷在于“红罐外包装、装潢权归属问题”，争执焦点主要是商标权和装潢权是否分离。双方引用的法律都是国家反不正当竞争法，但出发点不一样。广药认为王老吉商标与外包装不可分离，王老吉商标既已花落广药，包装同样也随之归属广药，所谓知名商品指的仍是“王老吉”，而非现在的“加多宝”。

　　而加多宝则认为红罐外包装由加多宝设计并投入多年心血打造，是“知名商标”的部分属性，即使此前“王老吉”商标已判属给广药，但外包装与商标可以分离，理应属于为之付出心血的加多宝，广药的行为损害了知名商品特有包装等权益。

　　值得注意的是，在开庭前，加多宝集团董事长办公室行政总监冯志敏接受央视采访时表示，将在法庭上提供的49份证据以此证明正宗的红罐凉茶(包装)是属于加多宝的。这些证据包括三个部分：第一个部分是权利的凭证，包括我们的设计证书、专利证书；第二部分是十多年来推广使用红罐包装的装潢过程中所形成的权利，包括我们的销量凭证、广告的凭证、促销的凭证以及获得了社会上包括职能部分所颁发的荣誉；第三方面就是我们作为红罐凉茶的经营方，因为对方的侵权遭受的损失。

　　但另一方广药集团却认为，加多宝对红罐凉茶包装以及红罐凉茶的市场运营，以及王老吉[微博]凉茶知名度的提升，都是在广药的授权之下进行，加多宝只是被许可人，而不是权利所有人。他们也提供了相应的证据，并对胜诉充满了信心。

　　广药集团副董事长倪依东称，广药集团提供的有20份证据左右，主要包括权属关系和侵权的实物或证明 还有相应的合同证据原件 我们有必胜的把握 因为按照相应的案例 以及司法约定和不正当竞争法和对知名商品的概念定义以及包装装潢的从属权利 我们认为广药集团有胜诉的把握。

　　有法律专家认为，广药和加多宝的装潢权之争，其实法律依据明晰，决定案件走向的关键在于双方的举证内容。

　　据了解，“王老吉”商标争夺案，以广药集团胜诉收回王老吉商标而告终。广药集团于2012年5月11日收到中国国际经济贸易仲裁委员会日期为2012年5月9日的裁决书，加多宝集团停止使用“王老吉”商标。而在此之前，加多宝2012新版包装凉茶纷纷在各地上架。

　　新旧包装对比发现，新出厂的红罐王老吉外包装用“加多宝”三个字取代原来的“王老吉”，旧包装上其中一个“王老吉”的大字被同样字号的“加多宝”黄色大字取代。新包装上“加多宝”字样多达11处，比旧包装多三倍之多。旧包装上方原先写的“怕上火喝王老吉”，而新包装已经改成了“正宗凉茶加多宝出品”。

　　但新旧版包装从整体来说，差异并不明显。大多数消费者表示，如果不仔细看，是不太能分辨新旧包装的。值得注意的是，有法律专家认为，广药和加多宝的装潢权之争，其实法律依据明晰，决定案件走向的关键在于双方的举证内容。

　　据央视报道，从法律规定来看，装潢权不是一个独立的权利，是依附在商标权下的。另一方面，装潢权是可以通过使用取得的。广药的依据是反不正当竞争法，其中第五条第二款规定，经营者不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；”。

　　而北京文泽律师事务所律师吴东称，纷争的主要焦点在哪？装潢权由谁取得的是在王老吉授权，同时授权给加多宝的还是说由加多宝，申请专利并且在专利的基础之上，获得这样的一个装潢和包装的权利。有专家表示，加多宝如果对“红罐”有专利权支撑，则有较大的胜算。

　　中国政法大学知识产权研究所副所长李祖明则认为，之前的纠纷可能是加多宝想通过这种方式，把王老吉这种原有的价值移转到加多宝身上。事实上，正是如此，现在加多宝的品牌价值已经很高了，王老吉的价值肯定降了很多。(编辑：姜小鱼)