4月10日起，《京华时报》质疑农夫山泉执行的产品标准不如国家强制性标准，而是一个滞后于国标的浙江地方标准，之后引发了农夫山泉的“标准门”。这篇新闻报道引发农夫山泉销量急剧下降。

　　农夫山泉公司4月28日向北京市第二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000万元。

　　5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，回应“标准门”事件，宣布退出北京市桶装水市场。在回答潇湘晨报记者提问时，农夫山泉说，在提请诉讼前该公司已损失6000万，若加上退出北京桶装水市场的损失，今年损失还将增加500万。

　　本报记者周悦北京报道

　　5月6日的北京，最高气温达到了30摄氏度。在中国大饭店的一层会议厅里，气氛也有点“热”。农夫山泉公司召开的“饮用天然水标准新闻发布会”上，农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒(shan)和京华时报[微博]的记者李斌、胡笑红展开了火药味浓烈的“辩论会”，现场一度混乱。

　　为什么不标示国家标准？

　　国家标准无需标示，仍需强制执行

　　《京华时报》：您说农夫山泉执行的地方标准不等于只执行地方标准。但您瓶子上标的是只执行了浙江地方标准。您真实执行的标准什么时候向全国消费者公布过？

　　农夫山泉董事长钟睒睒：国家强制标准无需标示，强制执行。国家标准之所以是国家标准，首先就是为了防止饮用水的不安全性，生活饮用水标准具有强制性，只要有这个标准一项存在，任何标准，任何企业都必须自动执行，不是说你标了就不可以执行，标了也要执行，不标也要执行。

　　《京华时报》：请问您农夫山泉瓶子上明示的浙江DB33/383浙江地方标准在砷等这些指标上，是不是低于国家标准？

　　农夫山泉董事长钟睒睒：这个问题你最好问浙江省卫生厅。

　　《京华时报》：这是您执行的产品标准。

　　农夫山泉董事长钟睒睒：这个问题你最好问浙江省卫生厅，因为我不是政府管理部门，我是一个企业。

　　为什么不采纳国家标准而执行地方标准？

　　已强制执行国家卫生标准，但国家质量标准尚未出台

　　《京华时报》：国家关于饮用天然水是有国标的，刚才钟董事长说饮用天然水没有国标。国家卫生计生委对此明确发文，在官网上都挂出来了，我们报道都引用了。

　　农夫山泉董事长钟睒睒：国家食品安全法规定任何食品经营单位首先要符合GB5749—2006，也就是生产以前所有的水必须符合这个标准，这个标准里，《京华时报》提到的所有铬、砷、硝酸盐、溴酸盐都规定必须要低于0.01%，即使农夫山泉没有任何标准，这个标准也是强制性的。

　　这个问题在这章最好看清楚。(演示PPT)大家看GB19298(国标)是卫生标准，不是质量标准。质量标准分两大体系，卫生标准主要管安全，安全是民以安为天，由卫生部门管。另外一条线是质量标准体系，由质监部门管，这两条线是并行的，两个标准合二为一，才是一个好标准。所以刚才《京华时报》记者讲的这个国家标准不是国家的质量标准，质量标准在2008年5月开始，我们参加过两次制定标准的会议，现在仍然在制定当中。对于国家标准的理解，我相信《京华时报》的这位先生是错误的。

　　《京华时报》：国家卫生计生委已经明确讲到，要废止浙江的地方标准，你们参与制定浙江地方标准，为什么不选择放弃已经过时的，没有修改的宽松于国家标准的地方标准，而不去选择更严格的国标或者企业标准？

　　农夫山泉董事长钟睒睒：我刚才告诉你，国家标准正在制定之中，而你说标准已经制定完毕。国家天然饮用水的质量标准制定工作，2008年5月启动，现在由饮料工业协会正在采集意见、征求意见中，你们怎么可以讲标准已经出。

　　[会场花絮]

　　“暗战”

　　本报北京讯5月6日下午2点，中国大饭店一层会议厅门口，签到的每家媒体都拿到了重达几斤的资料，里面有目前国家饮用水的几大标准，还有京华时报从4月10日以来的批评报道和农夫山泉对应的声明。

　　新闻发布会还未开始，农夫山泉竖起了大牌子，将《京华时报》从4月10日以来的批评报道和农夫山泉对应的声明大幅地贴在展示板上。京华时报记者胡笑红和李斌等也在现场为各个媒体发放当天的《京华时报》，希望媒体支持他们。

　　5月6日，京华时报在头版《北京质监局介入调查，农夫山泉桶装水因标准问题在京停产》、《四问农夫山泉，请你正面回答》等报道，采用包括头版在内的多个版面再次对农夫山泉的执行标准进行追问。记者周悦

　　“激烈”争论

　　本报北京讯钟睒睒回顾“标准门”事件始末时，第一排就座的京华时报男记者李斌突然站起来，打断了钟睒睒的言论，声称钟睒睒所说的“在发表新闻报道前并未采访农夫山泉”不符合事实，是农夫山泉自己不接受采访，工作人员急忙前来劝阻其他记者回到原位，并请李斌在新闻发布会提问阶段再来对谈。钟睒睒答应在新闻发布会结束后给京华时报记者两个提问的机会，而其他媒体仅能提一个问题。

　　在之后的答记者问过程中，京华时报记者胡笑红也多次站起来打断钟睒睒的回答，认为钟睒睒在攻击他们。

　　“你的第一篇报道就是致命的，我怎么能不激烈呢！”钟睒睒在回答记者提问“为什么以这样激烈的方式回应《京华时报》”时说，每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那就可想而知。老百姓对食品安全很恐惧，任何事件会信其有而不会信其无，所以这一篇报道对农夫山泉来说是最致命。 记者周悦

　　争论

　　农夫山泉在全国的生产以浙江地标为准，合法吗？

　　《京华时报》：异地执行涉嫌违规

　　广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。根据2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》，食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。因此，农夫山泉的这一做法当属违规行为。

　　农夫山泉：从未有法规禁止跨地区使用地方质量标准

　　农夫山泉股份公司是浙江的一家企业，质量标准采用浙江的地标，完全合理合法，没有任何一条法规说浙江的质量标准，作为一家浙江企业在各地授权的时候不能用。在当地生产，同时还要符合当地安全标准，这也是强制执行的，跟国标一样。

　　[新闻链接]

　　农夫山泉“标准门”回顾

　　3月15日：农夫山泉被曝水中现黑色不明物，5年来屡被投诉。农夫山泉回应称不影响饮用。

　　4月11日：农夫山泉回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝公司蓄意策划抹黑。

　　4月12日：中国民族卫生协会健康饮水专业委员会确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。

　　4月15日：华润怡宝起诉农夫山泉。

　　4月16日：上海某检测机构于2012年11月为农夫山泉出具的检测报告显示，其采用的衡量指标，对于某些元素的指标限值不及自来水标准。

　　4月17日：浙江否认为农夫山泉量身制定瓶装水标准。同日，农夫山泉称被逼晒内控，泄露霉菌确实存在机密。

　　4月19日：中国民族卫生协会健康饮水专业委员会决定将农夫山泉从协会中除名。

　　4月20日：浙江省卫生厅称，浙江省地方标准仅适用于规范食品生产企业在浙江省范围内的生产行为。

　　4月24日：浙江卫生厅发布声明称，该省瓶(桶)装饮用水已有强制性国家食品卫生标准，不需要再行制定瓶装饮用天然水的食品安全地方标准。

　　5月3日：北京市桶装饮用水销售行业协会通知下架农夫山泉桶装水。

　　5月4日：有网友查询北京市桶装饮用水销售行业协会网站，发现该协会网站登记的联系人艾先生手机号码，与北京一家怡宝放心水站联系人的手机号码相同。

　　5月5日：农夫山泉桶装水厂停产，北京质监调查。

　　5月6日：农夫山泉宣布诉京华时报，要求赔偿名誉权损失6千万元。当天召开新闻发布会，正式回应“标准门”问题，并与京华时报记者对质。