图/京华时报记者任峰涛摄

　　回顾4

　　自4月11日至18日，京华时报[微博]陆续发表6篇评论，解说“饮用水标准之争”的由来、意义，敦促企业负起自己的社会责任，开诚布公改进标准漏洞，让消费者喝放心水。谆谆之言，意在促其反躬自省以留住市场信任。

　　4月11日

　　饮用水标准不是橡皮筋

　　【摘录】产品标准，是市场经济社会的必备要素，正所谓有规矩才有方圆。但是产品标准，特别是饮用水这样的标准，绝不能像橡皮筋一样，忽紧忽松。像浙江的天然饮用水标准，竟然比自来水国标还宽松，就实在是松得太离谱了。

　　此次事件，还暴露出我国产品标准从制定到执行，很是混乱。

　　4月16日

　　饮用水标准不可任人玩弄

　　【摘录】此次争端的核心议题——“饮用水标准之争”，实则已超出了农夫山泉可以一家回应的范围。经由媒体的努力，现在发现的问题是“国标”与“地标”的冲突。

　　就农夫山泉公布的几份检测报告，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会提出批评称：农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。

　　标准面前谁也跑不掉

　　【摘录】国家标准是国家为企业划定的一条底线，突破了这条底线，往小了说是产品不合格，往大了说就是违规违法。

　　我们坚定地认为，任何地方出台并实施的产品标准，都不应低于国家标准，否则国家标准就会被架空。

　　饮用水标准之争见诸报端以来，农夫山泉先是指责竞争对手抹黑，后又咒骂媒体无知，唯独不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由。

　　我们想对农夫山泉说，标准面前，谁也跑不掉。

　　4月17日

　　较真水标准关注健康权

　　【摘录】在此番争论与质疑中，核心问题围绕标准展开，因为其关联着公民的身体健康权益。

　　标准之争，关乎消费者的健康权。立足于标准混乱的现状，舆论以“有错推定”的思维对“就低不就高”的产品进行监督，不仅是保障公众健康权的需要，同时也是推动标准规范化管理的需要。

　　企业舍弃更高的全国性标准，选择更低的地方性标准，究竟为何？

　　4月18日

　　标准不透明山泉澄而不清

　　【摘录】为了更大程度地减少公众疑窦，应有更高层次的监管部门回应农夫山泉事件。浙江的标准是浙江相关部门和农夫山泉一起制定起草的，农夫山泉是唯一的参与企业，两者是利益共同体。更高层次部门回应方更有公信力。

　　不挤干水分，减少杂质，弄清水的来龙去脉，就会澄而不清。

　　企业自省才能留住市场

　　【摘录】企业不是只需要追求利润的市场主体，而总是天然带有社会责任。越是知名的企业，社会责任越大。将媒体的合理监督，解读为“习惯于自己的新闻权力的使用，并成见在心”，并不适宜。

　　危机公关也好，自辩也好，固然都是企业捍卫自身利益的权利。但在诸多回应中，还缺少应有的建设性。这不仅包括对媒体和社会公众的开诚布公，也包括对于其标准漏洞的积极改进。反躬自省，才是最好的应对，才能留住市场信任。