资料图。

　　饮用天然水标准混乱 农夫山泉回复难消质疑

　　在天然水领域，目前还没有一个能够全部涵盖的国标，只是对其中的“饮用天然矿泉水”单独设立标准，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“饮用天然水”则没有国家标准，执行的都是各省的地方标准，林林总总有十几种，显得尤为混乱

　　法治周末记者 李飞

　　农夫山泉有点甜。最近，这个家喻户晓的饮用水品牌却有点“甜”不起来了。

　　近日有媒体称，中国民族卫生协会(以下简称“协会”)健康饮水专业委员会秘书长马锦亚确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。之后，农夫山泉3次发出声明，表示不管是单一指标还是整体标准，农夫山泉品质均高于现行任何标准。甚至针对曝光媒体强硬表态：“你跑不掉，也别想跑！”

　　而农夫山泉和华润怡宝之争和之后介入的浙江省质监局等单位、部门让这一事件越发显得错综复杂，但不论真相为何，最后要为这场纷争买单的显然都是广大消费者。

　　饮用水不如自来水？

　　中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚曾在4月11日表示，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。但农夫山泉4月12日对此回应称，农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、工业标准和地方标准。自此，这场饮用水标准之争拉开了序幕。

　　4月14日，中国民族卫生协会发文表示，对其会员企业农夫山泉始终不认错的强硬态度严厉批评并再次确认，农夫山泉执行的产品标准不如自来水，有待修正提高，同时该协会还指出地方政府涉嫌袒护作假。

　　而之后，浙江省质监局官方表态，农夫山泉执行的DB33/383-2005浙江饮用天然水标准并不宽松。浙江省卫生厅和浙江省质监局联合提供了一份《关于浙江省地方标准相关情况的通稿》称，在霉菌、酵母等微生物指标方面，没有比国家标准及广东省地方标准宽松。2011年至2012年，省质监局对农夫山泉天然水共监督抽查13批次，全部是合格的。

　　面对质监局的回复，“协会”并不买账。饮水专业委员会高调表示，按照国家对强制性标准的要求，各类地方标准和行业标准、企业标准都不能低于国家强制性标准中规定的各项指标。国际惯例是，企业标准应高于行业标准、行业标准应高于国家标准。简单对比农夫山泉正在执行的浙江天然水地标以及国家生活饮用水卫生标准指标，浙江地标至少有4类指标远不及国家强制标准，低于国家标准。

　　对此，“协会”认为事关人体健康的指标，如重金属、有机物等只要有一项指标超过了国家标准的规定，该水就不能作为饮用水。瓶装饮用水也称定型包装饮用水，最基本的属性为饮用水，所以这类产品的标准各项限量指标限值要以符合国家生活饮用水卫生标准(GB5749_2006)为底线。虽然农夫山泉公司提出，他们有两项指标高于国家饮用水标准，但绝不能允许在其标准中“砷”“镉”“硝酸盐”“硒”四项危害物指标远宽松于国家标准的情况下，却向消费者声明该标准高于或优于国家标准。

　　马锦亚还表示，由于农夫山泉是唯一代表参与制定浙江地标的企业，有些指标的规定显然是为农夫山泉特设，若与世界卫生组织现行的水质条令比较，标准中有个别指标科学依据也不充分。

　　态度强硬奋起反击

　　面对争议，农夫山泉并未坐以待毙。

　　在媒体曝出农夫山泉水标准存在问题伊始，农夫山泉就作出回应称：“如果媒体认为凭以上所提有害物质的指标就能代表产品品质的优劣，那么我们现在就请媒体竖起大拇指赞美农夫山泉，因为农夫山泉产品品质远优于任何相关的国家、行业和地方标准。”除此之外，农夫山泉还公布了四处水源地的产品检测指标，数据显示，各项指标都优于国标数倍。

　　之后，农夫山泉还再次声明称，不管是单一指标还是整体指标，农夫山泉品质均高于现行任何相关标准，并表示注意到溴酸盐含量是行业乃至民众特别关注的指标，并采取了一系列送检、自检等行动。

　　对于标准问题，媒体报道称，相对于农夫山泉从未从严修订标准，其从宽修订标准却显得非常积极。而对此，农夫山泉的回应是，希望标准越高越好，因为农夫山泉有比别人更好的水资源和更先进的生产设备。但是，如果按照农夫山泉的意愿，将有90%以上的中小瓶装水企业因标准过高而陷入困境。

　　此外，农夫山泉认为，媒体拿整套标准中的几项指标就判定品质高低，不仅无知，而且强词夺理，容易使消费者迷失方向。而农夫山泉希望提高行业标准，因为这是企业获得竞争优势的最佳手段和方法。

　　最后，农夫山泉在4月15日的回应中称，媒体所谓的“相对于农夫山泉从未从严修订标准的是，其从宽修订标准却显得非常积极”完全是置事实于不顾，颠倒黑白。并就某媒体的报道称：“现在是讲法治、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给公众讲讲清楚。”

　　回复难消质疑

　　虽然农夫山泉的回应很及时，但显然并不足以完全说服消费者。

　　对于农夫山泉的回应，部分消费者质疑：标准是不是有问题？重金属含量是否超标？广东企业是否使用了浙江标准？农夫山泉均没有正面回应。

　　有消费者评论称：“既然那五项指标的检验都合格，为什么没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业……由此我只能认为，如果不是基于某媒体的报道，可能贵公司永远不会去检验那五项指标。”

　　面对质疑，农夫山泉并没有正面回复，而是将此事的“幕后黑手”直指其竞争对手——国有控股的华润怡宝，称其蓄意策划了近期一系列针对农夫山泉的抹黑报道。对此，华润怡宝则矢口否认，并暗指农夫山泉“祸水东移，嫁祸于人”。而在第二份声明中，农夫山泉则列举三证据再次“约战”华润怡宝，指责对方“有胆做，没胆认”，并请对方拿出直面错误的勇气。随后，华润怡宝在一份致全体员工的公开信中称：“我们不做任何无意义的辩解，因为清者自清。”

　　事实的真相如何目前尚不得而知，不过在两大饮用水公司互相掐架、拆台的背后，是瓶装水行业日益激烈的市场竞争。

　　“事实上，现在市场上的瓶装水产品标准有GB(国标)和DB(地方标准)两个体系。”一位业内人士解释，目前国家只针对纯净水和矿泉水有国家标准，这些产品执行的都是《国家瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)。不过，在天然水领域，目前还没有一个能够全部涵盖的国标，只是对其中的“饮用天然矿泉水”单独设立标准，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“饮用天然水”则没有国家标准，执行的都是各省的地方标准，林林总总有十几种，显得尤为混乱。这样，就造成了同一品牌的“饮用天然矿泉水”虽然水源地不同、生产地不同，但执行的却是同一个省的标准。

　　业内人士认为，作为普通消费者的公众，更加关注的无疑是瓶装水的质量问题，饮用天然水混乱现象理应得到及时改变，让所有企业都有规可循。