检测报告出自申报企业 检测时间严重“缩水” 检测量与检测能力不符

　　事件回顾

　　7月20日 黄鸣(微博)在一次发布会上表示，自己今后每个月都会揭露一到两个太阳能行业潜规则。

　　8月10日 黄鸣召开新闻发布会称，国内大多数太阳能热水器支架偷工减料存在安全隐患。

　　9月3日 黄鸣召开新闻发布会称，国内大多数太阳能热水器的内胆薄如纸，容易漏水损坏机器，热水器的电路管也没有3C认证，存在漏电的风险。

　　9月28日 黄鸣在南京参加一个行业会议时，发起万人签名抵制太阳能热水器行业潜规则的活动，直指行业没有安全标准，行业协会不作为等问题。

　　10月15日 黄鸣召开发布会，公开质疑江苏质检院涉嫌伪造检测报告，与太阳能企业联合骗取国家政策补贴。

　　本报10月23日讯(记者 张铮)本报16、17日连续报道了“皇明太阳能股份有限公司公开质疑江苏省质量监督检验研究院(以下简称江苏质检院)短短四五天出具数百份检测报告，涉嫌联合部分当事企业骗取国家节能惠民补贴”，引起国内太阳能热水器行业广泛关注。随即，江苏质检院发布《关于太阳能热水器产品检测情况的汇报》，涉及的一家企业也公示了首份型式检验报告。皇明技术总监张立峰指出，之前对江苏质检院只是质疑，现在这份公开的情况汇报恰恰证明了该院报告的虚假性，成为江苏质检院与当地企业联合骗取国家补贴的有力证据。

　　今天，皇明公司在京举行媒体见面会，继续公开质疑并举证已披露的相关信息。皇明公司董事长黄鸣表示，“江苏质检院的检测报告存三大疑点，期待国家相关部委尽快着手调查，公布真相，保证检测的权威性和公正性，以维护行业公平竞争，维护公众利益。”

　　■ 疑点一

　　“第三方报告”由企业自己出具？

　　据媒体报道，首份公开的检测报告由江苏质检院出具，编号为“(2012)SJZWJ-XS0726”，检验类别为“型式检验”，样品到达日期为“2012年3月18日”，检验日期为“2012年3月25日-2012年3月28日”，检测地点为“本院光华东街/日出东方太阳能股份有限公司”，检验依据为“GB/T19141-2011”。

　　皇明技术总监张立峰表示，根据公开资料显示，江苏质检院共拥有江苏省南京市光华东街5号、溧阳市天目湖工业园区天目路18号、宜兴市新街街道绿园路500号、宝应县安宜工业园区金源路、溧阳市溧城镇大石山下垃圾处理厂内(104国道旁)、徐州市新城区产业园区等6个检测地点。光华东街5号在南京，而日出东方太阳能股份有限公司则位于连云港市海宁工贸园，两地相距300多公里，却在4天内检测了同一台样品。“这是不可能实现的，”张立峰推测，型式检测对实验条件要求非常严格，江苏质检院不可能在短时间内在两地对同一台样品分别进行检测，最有可能出现的情况是江苏质检院将检测业务外包给日出东方太阳能股份有限公司(以下简称日出东方)或租赁日出东方的检测设备完成这份检测报告，如果情况属实，那么在首批节能惠民补贴申报过程中，日出东方就成了拥有“运动员”和“裁判员”双重身份的申报企业，“送检方与检测方有‘合作’之嫌，这还能叫第三方检测报告吗？”

　　据了解，节能惠民工程申报文件明确规定，型式检验报告和能效检验报告都要由第三方检测机构出具。在国家有关部门公布的首批(太阳能热水器)节能惠民补贴入围产品名单中，日出东方共有160个型号入围，占全国全部371个入围产品型号的一半以上。皇明公司认为，仅从检验地点来看，双方合作造假，有预谋和有计划地依靠虚假报告骗取国家惠民补贴。

　　■ 疑点二

　　4天就做完一周才能完成的检测？

　　据介绍，根据检测依据的国标(GB/T19141-2011)相关规定，太阳能热水器型式检验为全部项目的检验，除根据检验报告“备注”中所述不适用的检测项目外，所有检测样品须进行外观、贮热水箱、耐压、热性能、水质、电气安全、空晒、外热冲击、淋雨、防倒流、耐冻、耐撞击、支架刚度强度等诸多项目的检测。从时间上计算，这一过程时间大体为：热性能1天、水质2天、空晒2天，共计5天，这还不算耐冻20小时、轮廓采光面积测量、贮热水箱容水量称量等项目。“我们咨询了其他检测机构的专家，得到的回答是在天气状况持续满足试验要求的前提下，一个完整的型式检验需要一周左右的时间，”张立峰介绍说，“日出东方说他们拿到一份正式型式检测报告只需要4天，这明显不符合国标(GB/T19141-2011)的时间周期要求，我们认为涉嫌违规造假。”张立峰表示，严重质疑江苏质检院在《关于太阳能热水器产品检测情况的汇报》中称该院出具了379份能效检测报告和型式检验报告的合理性和真实性。

　　■ 疑点三

　　“不可能完成的检测量”如何实现？

　　黄鸣认为，江苏质检院为江苏太阳能热水器企业出具的这些检测报告涉嫌伪造，因为以江苏质检研究院检测规模和能力，“根本不可能完成如此庞大的检测量。”

　　据悉，江苏质检院在《关于太阳能热水器产品检测情况的汇报》中提到，“关于我院检测能力的问题中说明……拥有19个检测工位，从今年3月4日到6月4日有41天的气象状况满足标准规定的实验要求……我院具备出具将近779份热性能数据的检测报告的能力，实际情况是，我院出具了379份能效检测报告。”

　　黄鸣针对江苏质检院的解释发表了自己的看法，他认为，按照型式检测标准规定，即便每个样品最低的检测需求为5天(热性能1天、水质2天、空晒2天)，41个“晴天”也只有8个测试周期，也就是说每个工位只能进行8个样品的型式检验，19个工位最多可以进行19(个工位)×8(个样品/个工位)=152个样品的型式检验，这与江苏质检院宣称的“具备出具779份报告的测试能力”相去甚远。

　　“江苏质检院公然在官方网站上隐瞒事实”，皇明公司董事长黄鸣在发布会上表示，他将实名举报江苏质检院和企业联手炮制大量检测报告，涉嫌违规操作，欺诈公众。目前，皇明公司已将上述举证材料寄至国家质检总局，期待国家相关部委尽快着手调查，还社会公众以事实真相，以维护行业公平竞争，保证检测的权威性和公正性。

　　另外，皇明公司还表示，公开实名质疑，是自曝行业潜规则，必将涉及行业内一些具体企业或个人，但是这并非皇明本意，也从未恶意针对业内一些同行或个人，今后还将持续曝光业内其他潜规则。此事进展如何，本报将继续关注。