[提要] 皇明太阳能公司公开质疑日出东方(603366)和江苏省产品质量监督检验研究院“造假骗补”，皇明、日出东方、江苏检测院深陷舆论漩涡。

　　日出东方向媒体出示的检测报告引发了皇明新的质疑。

　　中新网10月22日电(能源频道 王珊珊)自皇明太阳能公司公开质疑日出东方(603366)和江苏省产品质量监督检验研究院(江苏检测院)“造假骗补”以来，日出东方和江苏检测院分别针对质疑予以回应。近日，皇明根据日出东方提供的“证据”提出新的质疑，截至中新网能源频道发稿前，被质疑方江苏检测院未予以回应。

　　日出东方提供检测报告

　　在10月15日皇明召开记者会公开质疑日出东方涉嫌“骗补”后，10月18日日出东方发布了《日出东方澄清公告》。为证实日出东方在6月1日有关部门下发通知前就已进行型式检验，日出东方向媒体提供了检测时间为2012年3月份的报告照片。

　　从照片中可以看出，这份报告是“江苏省质量监督检验研究院”所出具的编号为“(2012)SJZWJ-XS0726”的检验报告，该样品的检验类别为“型式检验”，样品到达日期为“2012年3月18日”，检验日期为“2012年3月25-2012年3月28日”，检验地点为：“本院光华东街/日出东方太阳能股份有限公司”，检验依据为：GB/T 19141-2011。

　　皇明质疑时间和地点

　　日前，皇明公司有关负责任对中新网能源频道表示，针对这份检测报告，皇明公司有两点新的质疑：1.检测地点在哪？2.检测共用几天？

　　该检验报告显示，其检测地点为“本院光华东街/日出东方太阳能股份有限公司”。皇明质疑：此型式检验是在“江苏省产品质量监督检验研究院”进行的，还是在“日出东方太阳能股份有限公司”进行的，抑或是在每个地点分别进行部分项目的检验？如果检验是在日出东方太阳能股份有限公司进行，这还是第三方检测报告吗？

　　而针对检测日期为“2012年3月25-2012年3月28日”，皇明表示，一个完整的型式检验需要7天左右时间，4天时间完成检测，或可断定该检测报告为缺失大量检测项目的型式检验。

　　江苏检测院尚未回应

　　在皇明向中新网能源频道提供的材料中显示，GB/T 19141-2011中9.3.4条款明确规定型式检验为全部项目的检验，根据该检验报告“备注”中所述不适用的检测项目外，该样品还需要进行外观、贮热水箱、耐压、热性能、水质、电气安全、空晒、外热冲击、淋雨、防倒流、耐冻、耐撞击、支架刚度强度等诸多项目的检测。(详见附表1)

　　根据规定，一份完整的检测，至少需要热性能1天+水质2天+空晒2天=5天，这还不算其余诸如耐冻20小时、“轮廓采光面积”测量、“贮热水箱容水量”称量、“耐撞击”需要完全拆卸检测等。

　　中新网能源频道10月19日致电、致函江苏检测院，办公室负责人详细询问了皇明的两点质疑，表示询问相关技术人员后予以回复。截至中新网能源频道发稿前，尚未收到江苏检测院的回复。(中新网能源频道)