新浪财经讯 10月18日消息，在美国奥巴马政府以“危害美国国家安全”为由否决中国三一集团的美国关联公司罗尔斯(Ralls)风电项目后，三一集团首次召开新闻发布会，其中指责奥巴马政府违宪，强调其对中国面孔选择性执法。

　　“三一至今为止不知道为什么没通过”

　　今年9月28日，美国总统奥巴马签发行政命令，以所谓“威胁美国国家安全”为理由，阻止中资公司三一集团关联公司Ralls在美国兴建4个风力发电场。奥巴马表示，有可靠的证据让他相信，中国的“三一”集团可能会采取“威胁或损害美国国家安全的行动”。

　　在此之前，美国外国投资审查委员会CFIUS曾于7月25日及8月2日对Ralls就位于俄勒冈州的风电场Butter Creek分别发布了临时禁令及临时性禁令的修改令，令其停工并禁止使用三一设备，并且禁止该项目转让直至所有设备移除完毕。

　　在发布会上，三一集团副总经理、美国Ralls公司CEO吴佳梁表示，项目所在地没有任何标志说明是禁飞区。其中已建成的Echo风场，由美国公民持有。10台为德国Repower风机，27台为丹麦Vestas风机；其中有7台在禁飞区。而且三一的风电项目是Ralls从希腊国家电网(微博)公司Terna US处收购，设计施工均有美国人进行。

　　“三一至今为止不知道为什么没通过。难道奥巴马政府是先砍头再说明理由，或者是砍了头不说理由吗？”吴佳梁称。

　　三一在新闻稿中强调，CRIUS上述两项命令在没有提供任何事实证据，给出任何理由的前提下做出该项目威胁美国国家安全的结论，采取极为严厉的强制性停工，三一设备禁用等措施，违反了美国行政法规50 U.S.C. app§2170(b)(1)(A)(iiI)，(f)。

　　“起诉奥巴马是无奈之举”

　　三一在今日的发布会上称，补充禁令让Ralls转让给美国公民以摆脱困境的意图宣告失败，形成2000多万美元的直接巨额损失。

　　“在与CFIUS前期沟通时，三一的要求只是对Ralls由于CFIUS行为造成的无端损失，直到美国总统奥巴马签署总统令前一分钟还在努力，但只得到一句话：走人，其他什么都没有。”在今日的发布会上吴佳梁称。

　　三一集团董事向文波表示，起诉奥巴马是无奈之举。三一是依照美国的法律在美国进行了一项非常正常的投资，更没有干什么危害美国国家安全的事，而这个命令是奥巴马总统下的，起诉解决不了问题。此前三一前同意搬迁、同意转让给美国人，但是从美国方面得到的最终结果也不行。

　　三一提出奥巴马政府违法违宪五大理由

　　三一在发布会上提供的文字资料表示，奥巴马总统和CRIUS就Butter Creek针对Ralls的各项命令存在违法违宪，具体有五大理由：

　　第一，Ralls认为，CRIUS就Butter Creek项目针对Ralls公司下达的两项命令余越出其权利法源721条款，违反了美国行政程序法702，704，706等相关条约。

　　第二，CRIUS上述两项命令在没有提供任何事实证据，给出任何理由的前提下做出该项目威胁美国国家安全的结论，采取极为严厉的强制性停工，三一设备禁用等措施，违反了美国行政法规50 U.S.C. app§2170(b)(1)(A)(iiI)，(f)。

　　第三，奥巴马总统和CRIUS就Butter Creek针对Ralls的各项命令，超越了宪法和相关法规赋予的权限，属于违法操作。第四，并且未经合法程序剥夺了Ralls的私有财产权，违反了美国宪法第五修正案。

　　第五，奥巴马总统和CRIUS上述各项命令，突出三一集团的中国属性，及三一子公司Ralls控制人为三一高管，中国公民，而对Rall拥有Butter Creek项目做出选择性违法，侵犯了Ralls享有的平等保护的宪法权利。

　　商务专家：禁令违反了双边投资保护协定

　　商务部国际贸易经济合作研究院研究院梅新育在发布会上表示，美国行为不仅违反了宪法，而且违反了国际法规——中美双边投资保护协定。

　　“我个人认为，我国政府方面有必要就此与美国方面展开外交交涉。该案件也不可避免的给中美新投资保护协定制造了障碍。”梅新育说。

　　他还指出，这起案子当中没有看到任何美国法律的依据及任何事实的依据，也看不到任何商业逻辑的依据，美国对外执法管理当中的随意性在这起案件当中暴露无遗，当其他潜在的中国投资者，或已经在美国投资的中国投资者，以及其他新兴经济体的投资者当他们看到看到了三一遭到了这种完全随意的损失，会如何想不言而喻。

　　中国现代国际关系研究院美国研究所副所长牛新春表示，近年来美国对中国投资禁令主要来自三个原因，第一是经济竞争的原因。我们看到最近几年我们在美国禁止的都是有科技含量的、我们有竞争优势的、可能会对美国产生竞争不利的行业。

　　第二是政治原因。“因为中美政治制度和经济体制都有很大的区别，所以美国一直对我们的政治制度不信任，对我们的经济体制不信任，无论是最近的三一还是华为、中兴美国提出的理由都是认为这些企业可能危害美国的国家安全。”

　　第三则是当前美国大选的因素。但现在奥巴马政府作出这个裁决，从大选政治的角度来看，他觉得并不是完全对奥巴马有利。

　　法律业内：法理上有胜诉希望

　　据中国跨国诉讼专家郝俊波表示，尽管美国官方财政部有关的发言人对此案的评价是，他们认为三一肯定会败诉，因为CFIUS本身有一个规定，说他们总统的有关行政命令不受宪法的司法审查，不受违宪的司法审查。但从从法理来讲，这个案子的确还是存在胜诉的希望。

　　“美国原则上是一个三权分立的国家，美国政府的行政权和法院的司法权是分开的，甚至和国会的立法权也是分开的，这样如果法院最终认定总统的行政命令违反了宪法，或者说某些国会通过的法律违反了宪法，从理论上来讲美国的法院是有权利作出改正的，也就是在理论上还是有可能来判决三一在这个案件上取得胜利的。”郝俊波表示。

　　但他也承认，所以最终影响这个案件的也许是法官有关的价值观或他们自己的生活体验。所以说对这个案子最终结果我们现在很难有一个清晰的预测，但是他个人认为这个案子从起诉一开始我们已经取得了主要的胜利。

　　“我认为这个案子是一个很好的机会，可以向美国公众和全世界来澄清我们中国企业真实的形象。此外，该案件不仅关系到每个走出中国的中国企业的切身利益，而且对美国公民、美国公正，甚至是美国的法制，都会有一个非常重大的意义。美国是实行判例法的一个典型国家，法院可以通过新的判例来给这个事情制定他所认为公正的法律，制定相应的标准。”郝俊波表示。

　　不在乎钱 要给中国企业开先河

　　向文波在发布会间隙接受新浪财经专访时表示，该案涉案金额并不大，因此费用并不会很高昂。而就算最后结果不如人意，三一重工(微博)也会坚持打下去，账上有钱也并不在乎钱，关键的是为中国企业在这种受到不公平待遇时开一个与之抗衡的先河。

　　“中国企业没有打官司的习惯，往往审查受阻时希望通过私下解决，而不是诉诸公开的法律手段，而打官司也怕输。但世界上在三一走向世界的案例中，也遇到过这样的官司，国际的跨国公司也好、包括监管机构，并没有那样的绝对权威。”他称。

　　他还在发布会上表示，三一也想通过这个事情告诉中国企业，在国际化的过程中间，我们会遇到很多跟过去别人教育我们不一样的东西。作为我们三一这个企业来讲，我们坚决反对各种形式的贸易保护主义，我们也希望中国政府尽可能的对外开放市场，同时我们也希望中国政府在开放市场的同时能够对等的开放。

　　失败或不再考虑投资美国

　　“我们之所以在美国土地上诉CFIUS、诉奥巴马总统，表明我们对美国的法制抱有充分的信心。同时，也因为三一过去没有、将来也不会做任何有损美国国家安全的事情。如果能够赢得这场诉讼，首先是美国法制的胜利，也将向世界昭示美国是一个只要是合法投资就能够得到美国宪法保护的国家，是一个可以让投资者放心投资的国家。”

　　这是吴佳梁在发布会开始首先强调的一句话，并称希望希望通过向记者美国人民转达一点。

　　而在间隙向文波对新浪财经表示，如果这次完全失败也得不到任何赔偿。那么三一对美国政府的信心将急剧下降，或者不再考虑投资美国。(洁琳 发自北京)