燃油税质疑中成行

　　“目前的改革方案,只能被称作是一种替代性方案”

　　《上海国资》记者 王铮

　　在经过漫长的14年后，燃油税年末终获启动。

　　12月5日，国家发改委、财政部、交通运输部和税务总局联合发布公告，就《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》向社会公开征求意见。征求意见时间至12月12日。方案将汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，并拟定于2009年1月1日实施。

　　此份征求意见稿称，制定改革方案的总体思路是，规范政府收费行为，取消公路养路费等收费；在不提高现行成品油价格的前提下，提高成品油消费税单位税额，依法筹集交通基础设施养护、建设资金；完善成品油价格形成机制，理顺成品油价格。

　　4部委在其发布的答记者问中说，燃油税费改革的主要内容包括2个方面：一是取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费和水运客货运附加费，逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费；二是汽油消费税单位税额净提高0.8元；柴油每升净提高0.7元；其他成品油单位税额相应提高。

　　在此方案中可见，汽、柴油等成品油消费税实行从量定额计征，不是从价计征。提高成品油单位税额后，现行汽、柴油价格不提高。也就是说，提高的税额包含在现行油品价格之中，属于价内征收，不是在价格之上再加一块税收。

　　中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇说，拟议开征的燃油税进程之所以如此漫长，固然有部门利益格局制约、国际市场油价飙升以及征收管理成本较高等因素，但对燃油税的定位不准，对费税界限划分不清则是多年来阻碍燃油税出台的深层次原因。此次以提高成品油消费税，同时规范养路费的形式进行燃油税费改革，以更易于操作的形式，达到节约资源和规范收费的双重目的。

　　不过，虽历经多次讨论，燃油税方案一公布，业界质疑声便不绝于耳。

　　消费者质疑集中在两点:其一，燃油税是否等于“税加费”？从目前的方案来看，燃油税出台，只取代养路费，过桥过路费等费用并没有一并整合。对此，多位税务专家表示，这些问题短时间内无法明晰。因为不但涉及中央与地方的税收分配问题，比如燃油税是中央收的，而过路过桥费是地方政府收的;而且，这些税费还涉及到发改委、交通部门、税务部门等部门如何合作。“用燃油税取代所有路桥收费的可能性不大。”专家表示。

　　众多税务专家担心，如果公路过桥过路收费不取消而另行征收燃油税，无疑更加大了消费者的负担，也不利于扩大内需、促进汽车消费。

　　其二，油价如何与国际油价联动？虽然方案中说，将理顺成品油价格。但直至目前，国内油价并没有与市场接轨，大概高出国际油价50%左右，专家认为，目前的油价是根据国际油价83.5美元/桶时制定的，现在国际油价已经降到了40多美元，在这种情形下，虽然取消养路费，但因为每升汽油加收1元油税便等于人为加重消费者负担。而且，如果今后国际石油价格上涨，我国油价跟随上升，那么增加燃油税将更进一步增加消费者负担。

　　12月9日，国家发改委官员称，国内油价有下降空间。但他并未提何时下降，下降多少。

　　此外，法律界人士更对其立法的公平性产生质疑。

　　他们的理由是，该方案以形式上的公平，掩盖了实质上的不公平。农用机动车和其他不需要缴纳养路费的用户成为了这次改革的牺牲品。

　　“目前的改革方案，只能被称作是一种替代性方案。”一位法律专家称。

　　不过，亦有观点认为，总体来看，政府选择此时推出成品油价税费改革时机很好。清华大学经济管理学院经济系主任白重恩认为，在成品油价格没有调整到位之际，我国增加成品油消费税对市场冲击比较小。并且在增加消费税的同时，调整成品油的税前价，这样使得税后价格不会有太大变动，对消费者也没有太大冲击。 “从各个方面看，当前推出不仅改革成本低，对经济冲击也较小。”

　　燃油税改革看来利弊互现，未来实施前景如何或难以描绘。