策划／执行 杨政文 满凯艳 段醒予 齐介仑

　　非黑即白，是西方对中国国有企业固有的判断，“入侵者”和“四肢发达头脑简单的呆子”是他们经常使用的描述字眼。

　　事实上，国企30年来的改革和重组之路在国内也遭到了诸多质疑和批判。中国社会科学院经济研究所研究员左大培认为，最近10年来，国有企业改革走完全是私有化的道路，这条路是错误的，后果是有害的。

　　在这种背景下，麦肯锡公司的报告提出重新审视中国国企，有着深刻的意义。

　　未来5年，随着中国的经济和商业环境的进一步变化，国有企业的所有制结构将越来越不重要，而其在商业实践和管理实践中表现出的开放性——也就是他们的管理透明度和对新观念的接受能力——将显得尤为重要。

　　国企巨头竞力海外

　　中国国有企业已发生了巨大的变化。对于跨国公司来说，国有企业已经成为比私营企业更合适的合作伙伴。重点是开放性，而不是所有制。

　　多年来，西方一直把中国国企看作是非黑即白的，在一部分人的印象中，这些中国国企都是值得怀疑的入侵者。一个明显的例子是，中国铝业公司最近收购力拓矿业公司(Rio Tinto)股份的事，就引起了对中国争夺澳大利亚资源的担心。

　　而另一些西方人则认为，国有企业都是四肢发达头脑简单的呆子，他们不像私营企业那样精明，但却很有钱。在这些人眼里，国有企业在经历了一次失败的经济改革之后，仍然牢牢地统治着中国的经济，掌控着自然资源、能源和其他许多重要的经济领域。他们的能量和影响力——尤其是他们与共产党和中国政府的密切联系——让合作者和竞争者都纷纷却步。

　　然而，这两种观点都没有正确认识到中国经济的进化。现在，要给中国国有企业归类已经不再是件容易事了。国有企业和私营企业之间的界限越来越模糊。未来5年，随着中国的经济和商业环境的进一步变化，国有企业的所有制结构将越来越不重要，而其在商业实践和管理实践中表现出的开放性——也就是他们的透明度和对新观念的接受能力——将显得尤为重要。

　　对于国有企业的过时印象歪曲了中国的竞争环境，同时既掩盖了跨国公司在中国所拥有的机会，也掩盖了可能存在的风险。更现实的观点应该是，中国国有企业很快会走向全球。一个比较现实的跨国公司也一定会承认，中国国企会对顶级人才越来越有吸引力，并且，或许还会越来越有创新能力。这两点都有助于提升他们的竞争力。

　　今日国企

　　许多观察家将中国国企定义为，直接向中央政府负责的150家企业之一。此外，还有数以千计的企业处于灰色地带，他们包括这150家企业的附属企业、由省级或市级政府所拥有的企业，还有部分产权属于私人、但大部分或决定性股份由国家持有的企业。比如，中海油和国家电网都属于第一类，而电脑制造商联想和家电巨头海尔则是由国家控股的，汽车制造商奇瑞的大部分资产则属于芜湖市政府。

　　以前，国家赋予各种类型国有企业的一些特权正在慢慢丧失。从上世纪80年代开始，中国政府和执政党就开始推行“政企分开”的政策，从形式上将政府职能从商业运营中剥离开来。为了加强国内商业和经济的活力，使之适应全球竞争，这项政策从消费品制造工业中开始推行，后来引入高科技产业和重工业中，最近甚至延伸到了银行业。

　　结果，政府减少了对国有企业的庇护，企业开始对自身盈亏负责。国有企业可以从银行获得的优惠贷款越来越少了。据官方统计，从1994年到2005年，有3658家国有企业在改革中失败，并且今后这样破产的国有企业还会更多。

　　许多国有企业仍然背负着遗留问题，包括陈旧的设备和技术，以及沉重的社会责任，比如医疗保险和工人退休金。但是，中国正在想办法解决这个问题。由于政府正在全国范围内逐步建立社会保障制度，因此国企提供医疗保障和退休金的负担正转移给国家。而医院和学校等对商业赢利完全没有贡献的实物资产，则可以推向公开市场。

　　实际上，政府在社会中普遍而深入的影响力，使中国国企在面对这些问题时，比其他更开放的社会中的国企享有更大的机动性。因为不论劳动力或是管理层都处于共产党的掌控之下，所以，其他国家国有企业改革时所面临的过度压力被消除了。

　　在国企和私企之间界限越来越模糊的同时，其面对的困难也在不断趋同。中国的国企和私企在进行海外并购或其他全球性行动之前，都必须先征得政府的同意。在跨出中国国门的时候，即使是那些直接对中央政府负责的顶级国企，也与千千万万的私营企业面临着同样的困难。尤其是，他们都面临的一个最棘手的问题是：整合新的生意和雇员。

　　这是因为，大凡有能力寻求海外扩张的中国企业，都必然与作为金融家、大客户或者税收单位的政府有着千丝万缕的联系。所以，当他们进行引人注意的海外投资的时候，就会面临同样的政治障碍。联想收购IBM个人电脑业务就是一个例子，当时，由于美国的政客对这一交易表示担忧，这家中国公司不得不接受许多严格的限制条款。