网络版专稿 记者 种昂 大型商战中，很少有企业单单依靠诉讼就能直接获得经济利益，打官司的目的往往是逼迫对手重回谈判桌。纷争已久的达能与娃哈哈之间尤其如此。

　　2008年8月4日，达能一方起诉娃哈哈集团董事长宗庆后违反“竞业禁止”一案在山东潍坊开庭。这仅是达能方起诉宗庆后15个案件中较早开庭的一个。由于达娃双方5、6月份的和谈陷入僵局，15个案件大多集中在8、9月份开庭，潍坊案不仅将成为达娃双方新一轮诉讼高峰期的序曲，也将对稍后开庭的案件起到重要影响。

　　法庭内外的交锋

　　达能与娃哈哈之间有两个战场，一个是在谈判桌前，另一个则在法庭上。

　　目前，达娃双方的谈判暂时宣告中止，但近日双方的官司此起彼伏、再掀高潮。

　　2008年8月4日，就在杭州市中级人民法院裁定“娃哈哈”商标归属娃哈哈集团之际，达娃双方正在潍坊市中院争得不可开交。

　　此案是达能两家子公司乐维和米恩有限公司以两家合资公司——潍坊娃哈哈饮料有限公司、潍坊娃哈哈食品有限公司的股东名义，起诉合资公司董事长宗庆后，称其在其他非合资公司的任职，违反了《公司法》“竞业禁止”相关规定，损害了合资公司利益。

　　竞业禁止条款是为避免用人单位的商业秘密被侵犯而设定的，它禁止本公司的某些人员在职或离职后到另一公司从事与本公司具有竞争关系工作。

　　去年以来，达娃双方均以违反“竞业禁止”为由将矛头均指向了对方高管。此前，娃哈哈在各地起诉达能，均是达能败诉。此次达能对潍坊开庭寄予厚望，“同样的理由、同样的情况，总不可能有两种结果吧？”达能内部人士如是说道。

　　然而，案件审理尚未进入正题，法庭上就上演了一场“第三人”代理资格的争夺战。

　　此案的第三人即是潍坊的两家合资公司。原来，法庭上出现了两个“第三人”代表：一个是达能方委派的代理女律师，持有董事会的授权书；另一个则是潍坊两家合资公司总经理王建，持有加盖潍坊合资公司公章的委托手续。

　　原、被告双方就“第三人”的资格均提出了质疑。“第三人”的争论折射出达能与娃哈哈之间的矛盾所在。一直以来，达能虽然是合资公司的大股东，但日常经营管理都由宗庆后主持。据潍坊合资公司的内部人士说，从公司成立至今，达能方从未派人来过，“达能连潍坊合资公司的大门往哪里开都不知道”。

　　达能方的代理律师武雷解释道，正因为如此，达能作为大股东无法控制合资公司公章的使用。在合资公司的《合资合同》中约定,公司参加诉讼,必须由董事会决议授权,而王建总经理的出庭没有得到董事会的授权。

　　但王建反驳道，并未接到任何董事会的通知，授权任何人参加诉讼，自己身为总经理参加诉讼也是在保护合资公司的权益。

　　无奈之下，法官在开庭不足十分钟后只好宣布暂时休庭。经过近半小时的合议，审判长宣布这位女律师所持有的委托文件不合法,而总经理王建持有加盖公司公章的委托手续,符合民事诉讼法的规定,准予参加庭审。