达娃之争：凸显国内企业品牌幼稚症

　　刘英团

　　中国饮料巨头娃哈哈与世界饮料大鳄达能的合作，曾经是达能内部、中国业界、理论界广为称颂的一个中外合作的典范。目前达娃之争再次引起各界瞩目。由于二者之间有着经济民族主义等元素渗透其中，注定这场商业纠纷比肥皂剧还漫长。

　　祸起萧墙内

　　随着经济全球化的进程，1996年娃哈哈、法国达能公司、香港百富勤公司共同组建合资公司，持股比例分别为49%、49%和2%。娃哈哈希望能通过与他们的合作，获得资金、技术、管理上的帮助，使其尽快成长起来。

　　但是，达娃之争却让人犹如雾里看花。爱立信集团公司、联合利华公司董事长泰斯库认为，并购是企业的重大战略行为，在策划、调查、并购以及整合的每一个流程都需要审慎。对于并购来说重要的一点就是赶时间，如果错过了创新的“船”，错过了与合作伙伴平起平坐的时间，就必须找回你所缺失的时间追赶他们，否则就不能够有所作为。但是，宗庆后始终认为，自己与娃哈哈集团陷入了达能的圈套，而达能亚太区总裁范易谋却否认“恶意圈套说”。

　　娃哈哈新闻发言人单启宁《11年合作与纠纷的历史真相，娃哈哈与达能的“情、理、法”的博弈》一文为达能归纳了三宗罪：其一、在达娃争夺经营权的争斗中，达能给娃哈哈制定了责任与义务以及给中方套上了苛刻的限制条款；其二、从2000年达能收购了娃哈哈最大的竞争对手乐百氏后，企图通过直接控制乐百氏的发展，从而限制娃哈哈的发展，最终将娃哈哈并入乐百氏的平台；其三、自2001年开始娃哈哈在达能知情、默许的情况下，发展了一批与达能非合资的企业，而达能在乐百氏出现亏损后，要低价并购娃哈哈的这些企业，遭到拒绝后，引发了这场纠纷。

　　战术之困惑

　　企业并购是重大的投资交易行为，存在着非常多的不确定性，充满了风险，那么此时就需要战略战术来规避跨国并购中的风险。2007年7月3日，新华社、人民日报、蓬勃社、法新社、路透社等100多家国内外媒体数百名记者，前来参加娃哈哈向达能发起法律反击的新闻发布会。在一片声讨声中，娃哈哈的法律顾问从法律的角度，对达能违法的事实进行了分析，并提出了诉讼意见。“违法的，实际上是达能。”宗庆后强调。

　　“我支持宗庆后先生，以前我发表声援是从情感上说的，现在我的支持是从法律上来说的。宗庆后是中国民族品牌的创造者，从道义上，应该这样做。”健力宝董事长叶红汉如是说。来自法国《观点周刊》的记者向宗庆后提问：“为什么达娃之间的一场商业纠纷，总是与爱国主义联系到一起？”宗庆后情绪激动地驳斥：“如果娃哈哈作为一个外来者到你法国办厂，然后低价收购欺负你，你会不会答应？”但是娃哈哈食品有限公司销售分公司的一位经理则告诉记者：“在公司，宗总就是家长，骂起人来，就像父亲骂孩子一样，没有人敢顶嘴。”宗庆后也明确承认，“娃哈哈在管理上就是‘家文化’，每一个人像他一样充满着激情”。看来的确如坊间所言：达能触怒了“家长”宗庆后，后果是非常严重的。

　　但是在外界看来，娃哈哈在这场争斗中，未战已经输了。虽然宗庆后表示：“我们掌握了达能确凿的违法证据，将对其违法行为依法进行追究”，“将拿起法律武器为自己讨个公道，除了积极应对斯德哥尔摩、美国的诉讼，同时我们要提出反诉请求，而且可以提出20亿、30亿、50亿欧元的赔偿要求”。但是娃哈哈反诉，胜率究竟有多大，宗庆后也谨慎地表示：“我们不一定赢，他们也不一定赢。”

　　针对非合资公司的营销公司与老的营销网络虽属于“一支队伍两块牌子”，但在产品销售上已有倾向的问题，有业内人士认为在娃哈哈内部研发新产品，走多品牌战略本身事实上存在着“杀敌一千，自损八百”的问题。但对宗庆后来说，这可能就是一种战略战术的安排。宗庆后凭借发动网络的“人民战争”，把自己美化成为一个情绪高亢、愤激之情溢于言表的经济民族主义的捍卫者。但是他却忽略了感情这东西是易变的，顺着的时候觉得很舒服，突然有一天反过来跟你作对了，会不会觉得就是烫手的山芋呢？事实已经证明，靠情绪煽动来改变利益博弈格局的年代，已渐行渐远。当年三株口服液、爱多VCD等企业大打民族牌并屡试不爽，十年八年前娃哈哈也对民族牌很热衷，但现在面对生死存亡，面对外资潮涌，面对法律及企业健全的法律意识，再打感情牌或许就不是那么容易能名利双收了。

　　有媒体应用托马斯·贝斯提出的利用概率理论整合所有信息的贝氏法则对这一事态进行了推理，得出双方破裂的概率仅为43.19%，并由此得出达娃之争最终将走向妥协的可能性十分大。既然有人作出如此的推测，那么娃哈哈的高管们为何就看不透而跟着起哄呢？这也许从达能收购乐百氏92%的股权后乐百氏持续亏损，最终从大幅裁员中可能找到答案。有人担心达能会卸磨杀驴，届时目前的高管就成了达能“砧板上的肉”。