电企亏损身不由己(2)

　　补贴两难

　　据悉，最近国家发改委能源局已经紧急召集了电监会、部分煤炭和电力企业及相关行业协会讨论当前的煤电顶牛问题，提出的解决方案主要包括干预煤炭价格;上调上网电价;对发电企业进行财政补贴;实施第三次煤电联动。由于各方利益难以协调，故意见分歧很大。

　　干预煤炭价格的方案会导致电价扭曲上传至煤价，打乱煤炭的市场化价格形成机制，使问题进一步复杂化。而上调上网电价，则必然遭遇电网公司的反对。

　　2008年4月29日，国家发改委新闻发言人李朴民和经济运行局巡视员许之敏表示，在通胀压力下，煤电联动近期实行的可能性不大。

　　因此，部分人士认为对发电企业进行财政补贴应该是一个次优的选择。但许之敏则认为，补贴发电企业现在处于两难境地。如不采取补贴，会不会影响电力企业的积极性？如补贴，会不会影响煤炭企业的积极性？

　　如果给予发电企业补贴，等于承认了电价管制失灵。因为财政补贴仍然是用纳税人的钱补贴发电企业，还是由老百姓埋单了，本质上与提高电价一样，唯一的区别就是这种带有公共性质的财政补贴在电力消费上会造成搭便车效应，即用电越多越占便宜，用电少的纳税人为浪费者提供了补贴，这无疑是在变相鼓励电力浪费。

　　补贴两难的本质在于“补贴谁”的问题，是补贴发电企业，还是提高电价并对中低收入者进行专项补贴？

　　事实上，石油石化行业的管制与补贴僵局所带来的负面影响已经让有关部门焦头烂额，若电力行业也如此效仿，无疑将对整个电改进程产生不利影响。

　　短调价，长电改

　　从短期看，可以通过上调上网电价的方式来缓解发电行业的整体亏损局面。以华能国际为例，有研究认为，上网电价提高1分钱能够消化煤价每吨上涨20元所带来的发电成本。并且，适当上调上网电价只是减少了电网公司的暴利程度(在输配、配售尚未分离的情况下，电网公司的暴利将会持续)，而不会增加通胀压力。

　　发电行业大面积亏损的症结在于电改拖延和价格扭曲，因此，只有解决好这两点才能从跟本上祛除电企之痛。笔者认为，理顺电价与遏制通胀并不相悖，事实上，理顺电力价格形成机制有利于缓解无效投资和浪费消耗所带来的总需求增长过快，而后者正是引发通胀的一个重要因素。

　　电监会目前正在着手研究电改，并进行着前期准备工作。据悉，此次调研统计后将在国家电网和南方电网中各选择一个地区，作为输配分离试点，输配分离改革正式提上了日程。

　　输配售一体化不利于电力市场的有效运营和电网的专业化维护和建设。从英国进行电力改革的实际情况看,削弱输配售电一体化的垄断格局,把电网公司打造成政府管制的基础性公共资源，专司于电网建设和维护的运营商不仅有利于提高电网运行效率,而且有利于理顺电力价格体系。不论是电力体制改革还是油价改革，越拖改革的成本越大，利益博弈越激烈。从这个角度讲，没有折中选择。

　　在有效推进电改的同时,应开发煤炭期货品种,为煤炭消费企业提供更为市场化的风险对冲工具和保值增值手段。并且，应通过完善业绩考核体系，激励发电企业提高生产边际效率以降低发电成本。