酒仙桥危改：谁来解决世界难题

　　王芳洁

　　“北京酒仙桥危改项目探路和谐拆迁”，新浪网在“酒仙桥危改专题”中启用了这样的标题。所谓“探路”，换言之就是试探性的。

　　确实，运用“居民投票”的方式，在中国拆迁史上尚属首次。一户一票，90%的通过红线，似乎都预示着公平和公正。如果通过，那无疑是皆大欢喜。然而，事不如人愿，酒仙桥危改项目再次折戟于60%的通过率。

　　实际上，当通过率到达90%，拆迁就会顺利完成，这也只不过是一个美丽的假设。重庆“钉子户”的例子告诉我们，即便只剩下一个人，也可能“奋战”到底。无论是《民法》规定的“公民的私有财产神圣不可侵犯”，还是已经出台的《物权法》中的条款“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，都使拆迁无法成为一场“冷兵器博弈”。

　　另外，当北京用“居民投票”的方式来探路和谐拆迁时，这种方式的和谐性也遭到了质疑。著名学者汪丁丁在最近一期的《财经》杂志中为其撰文，文中引用布坎南的说法，对于私有财产，只要不是全体一致同意，群体不能以任何赞同比例剥夺这一权利。

　　无论如何，酒仙桥危改的投票在轰轰烈烈中开始，却也在尴尬中结束。有关人士表示，将不会再有新的投票。当然，不论结局如何、方式是否正确，我们仍能够看到政府在拆迁工作中的善意。

　　那么，在酒仙桥接下去还将发生什么？已经获知的包括可能首次在拆迁中尝试共有产权等，看来酒仙桥危改项目“命中注定”要成为中国拆迁史上的标杆。

　　然而，令人惋惜的消息是，这场旷日持久的拆迁在2008年之前不可能完成。看来，“居民投票”也未必是解决拆迁矛盾的良药。

　　那么如何才能在市场体制中解决拆迁问题？以往的“一户一议”方式，令结果的不公平性丛生，“钉子户”的示范效应越来越明显。北京市政府甚至曾经考虑将拆迁让政府完成，但最终又因与市场体制存在矛盾，而被否决。

　　他山之石，可以攻玉。那么成熟的国外市场是否有可以借鉴的经验？一位浸淫