信远斋商标再陷侵权官司

　　

信远斋公司的酸梅汤等产品被认为涉嫌侵权。 本报记者 甄宏戈 摄(图片来源：京华时报)

　　本报记者 刘轶滨

　　“6年了，我又来告了。”6月19日，萧宏苋第二次向北京市第二中级人民法院提交诉状，起诉北京市信远斋饮料有限公司在产品上侵权使用“信远斋”商标。

　　2000年，他起诉信远斋公司商标侵权并胜诉。2002年，由信远斋公司申请，国家工 商总局商标局以商标3年未使用为由，决定撤销萧宏苋的商标使用权。萧随即申请复审，至今未果。

　　6年后萧氏再诉侵权

　　6月19日，52岁的萧宏苋向市二中院提交诉状，起诉北京市信远斋饮料有限公司(下称信远斋公司)在产品上侵权使用“信远斋”商标。

　　这是萧宏苋第二次状告信远斋公司侵权。6月20日，二中院受理该案。

　　萧宏苋介绍，1983年他的父亲萧恺继承祖业，在工商局注册了个体经营的信远斋蜜果店。1985年，该店注册了用于酸梅汤、秋梨膏、蜜饯等食品的3类“信远斋”

商标。父亲辞世后，萧宏苋子承父业，但经营惨淡，蜜果店于1998年停产。他认为是“市场上打着‘信远斋’字号的同类产品随便卖，绝了正宗信远斋的生路”。

　　1986年在工商注册的北京信远斋饮料公司，1997年注册“信远斋”服务商标。信远斋公司总经理常建秋说，公司在信远斋老师傅的指导下恢复了酸梅汤、秋梨膏等信远斋招牌产品。2005年，该公司被中华商业联合会中华老字号工作委员会批准为“中华老字号”会员单位。

　　2000年6月19日，萧宏苋以商标侵权为由，将市场上销售规模较大的信远斋公司诉至市二中院。

　　2000年11月，市二中院判决要求信远斋公司停止在产品包装上突出使用“信远斋”字样，在媒体上公开道歉，并赔偿萧宏苋经济损失8万元。双方上诉，2001年12月，北京高级人民法院终审维持原判。

　　萧氏信远斋被申请撤销

　　虽然萧宏苋赢了官司，但商标之争并未结束。信远斋公司以萧宏苋“3年未使用”为由(按我国商标法规定，连续3年停止使用注册商标的，商标局责令限期改正或撤销其商标—编者注)，向国家商标局申请撤销萧宏苋所持“信远斋”商标。

　　2002年5月，商标局发出撤销商标的决定。萧宏苋不服，向商标评审委员会申请复审，待审至今。

　　其间，他所持的“信远斋”商标临近2005年2月到期，萧向商标局申请续展。因复审未完成，商标局的撤销决定尚未发生效力，也就是说该商标仍属于萧宏苋。3月20日，商标局批准给予续展注册，商标有效期续展至2015年。

　　商标之争引发商品下架

　　在申请商标续展后，萧宏苋又展开“

维权”行动，他从销售信远斋公司产品的各大超市“下手”。5月初，萧委托律师向美廉美、家乐福、京客隆、北京华联等20余家超市发出律师函，要求停止销售信远斋公司的产品。工商部门接举报后介入调查，部分超市的产品暂时下架。

　　“他根本没有产品，谈不上在商场上被消费者误认。况且和6年前情况不一样，我们在瓶盖、瓶身上用‘信远斋’商标是经过注册的。”信远斋公司总经理常建秋不认为商标侵权。2004年，信远斋公司被获许在金属瓶盖、玻璃瓶、宣传签等商品上使用该商标。而工商部门认为，跟单独销售的商品不同，瓶盖、瓶身在酸梅汤产品中属于包装的一部分，突出使用“信远斋”字样，涉嫌侵权。

　　萧宏苋称“信远斋”字号对于他人生的意义“唯此为大”。信远斋公司总经理常建秋则感到“窝火”：“这20年市场上卖的‘信远斋’都是我的产品，是我把‘信远斋’的招牌做大做强了。他没生产过，只凭抢先把商标攥在手里，就能告我假冒牟利。”

　　双方都表示，期待诉讼“给事情一个彻底的解决”。

　　-链接

　　老字号信远斋

　　信远斋，京城老字号，起源于清朝乾隆年间。河北衡水萧家在北京琉璃厂开设信远斋蜜果店，经营酸梅汤、秋梨膏、蜜饯果脯等食品，用料考究、制作精良，深受达官显贵和平民百姓的喜爱。招牌桂花酸梅汤在1919年巴拿马国际博览会上获得金奖。