清欠风暴中的郑州油化集团标本

　　

油化集团已被认定成“空壳”。

　　来源：东方财经周刊 今报记者 高亮/文袁晓强/图

　　1954年，一个名为郑州市油脂化学厂(现名郑州油脂化学集团)的企业投产成功。这一年，郑州成为河南省省会。

　　目前，这个郑州新工业的“长子”面临的不仅是声誉而且是生存的考验。由河南省高 级人民法院刮起的“清欠风暴”中，郑州油脂化学集团的欠款竟然高达1亿多元。

　　无论是过去与郑州工业经济的荣辱与共，还是现在的欠款情况，都使得这个郑州新工业的“长子”在“老赖簿”中具有了标本意义。

　　○油化集团已被认定成“空壳”

　　今年3月24日，一股“清欠风暴”从省高院执行局发出。郑州油脂化学集团名列其中，欠款达1.6亿元左右，在整个“清欠风暴”中居第二名。这只是油化集团所欠款项中的一部分。“估计郑州油脂化学集团总欠债额将不会低于2亿元。”相关人员表示。

　　从省高院传出的一部分信息显示，在2003年法院判决执行的欠款中，仅欠中国建设银行郑州市金元支行的就达到8200余万元。当时是以油化集团厂区8000余平方米的土地使用权和其地面上的全部附属物为抵押的。

　　“如果到了强制清欠时间，法院将按照程序把油化集团厂区及附属物拍卖。”法院相关人士表示。

　　按照清欠时间表，省高院执行局局长曹卫平强调说，到今年6月底，要强制完成清理任务40%；9月底完成60%；12月底完成80%。

　　有关人士认为，根据时间表和法院的判决，如果再不按照预定时间还款，郑州油脂化学集团这个有着50多年历史的老国企，将被变卖。

　　记者采访时，虽然郑州油化集团对清欠一事讳莫如深，但按照集团内部人员自己的说法，“油化厂已经不行了”。

　　“目前的郑州油脂化学集团，其实就是一个‘空壳’。”曾在这个国企当过负责人的朱师傅忧心忡忡地说。在他看来，现在油化集团自己不抓生产，生产完全交给了个人承包的郑州油化集团福乐尔有限公司，集团只收取一部分“费用”，这种做法已经完全把集团架空了。

　　在油化集团厂区，记者没有听到车间内机器轰鸣的声音，大院也显得破败不堪，行人稀少。据门卫介绍，厂区已经被划分成了好几块，或租或卖。“西边给了印刷厂，东边给了福乐尔公司，还有一部分卖给了杜邦公司”。

　　在相关人士看来，这种情况反映的是油化集团目前最真实的现状。

　　○一个高科技项目的N次“流产”

　　据朱师傅介绍，郑州油脂化学集团以前是郑州市政府面前的“大红人”，“最红火的时候，每年都是‘纳税大户’，但现在却成了政府的包袱”。

　　“郑州油脂化学厂建成初期，隶属中国轻工业部，后来逐步下发到地方。其生产的洗涤产品在1963年的国家评比中被评为‘甲类奖’。效益好时，产品不仅占据了整个河南市场，而且远销北京、上海。而现在连郑州市场都没保住。”回忆起油化厂的历史，朱师傅十分感慨。

　　据了解，郑州油脂化学集团分为两条主业，其一是洗涤产品，其二是油脂产品。洗涤产品从建厂开始，就是该企业的强项。当时中州肥皂等产品曾叫响了整个河南市场。1985年，考察市场之后，政府提出搞大豆蛋白生产。于是选中了郑州油脂化学厂，一条新大豆蛋白项目被搬了进来。

　　“为了这个项目，在政府主导下，油化厂贷款近3亿元从国外引进了先进的生产线，可是由于没有相关技术人员以及个别设备的不配套，这条先进的生产线一直闲置着。加上当时油化厂流动资金不足，还不上银行的贷款，就无法继续贷款，这个项目因缺乏资金而没有搞起来。”朱师傅回忆说。

　　后来，为了继续支撑该项目的发展，在政府的主导下，拉来了漯河的双汇，希望通过对双汇供应大豆蛋白打通生产链条，结果不甚理想，还是没有“救活”该项目。

　　在此期间，“发展食品工业”成为政府的一项决策。于是，在政府的又一次主导下，油化厂拉来了美国杜邦公司。与以前不同，这次是以1亿多元的价格把生产线、厂房、土地全部卖给了杜邦。

　　“本来贷款3亿元的项目，最后以1亿多元的超低价，连同厂房、土地、生产线全部卖了，企业从这时起开始走下坡路了。”朱师傅说。

　　在采访中，有一部分人对企业的管理提出了质疑：“职工还是原来的职工，生产线还是以前的生产线，为什么卖给杜邦后，经营状况会那么红火？”

　　○巨额欠债折射出的普遍意义

　　相关人士认为，此次“清欠风暴”主要刮向国有企业，而郑州油脂化学集团作为有着50多年历史的老国企，其在政府主导下的发展和“老赖”的特质，在这次省高院公布的欠账大户中具有普遍意义。

　　一位不愿透露姓名的相关人士认为：“油化集团的典型意义在于，政府过多地‘关照’，让国企似乎都把政府当成了自己的挡箭牌。”

　　在这批被曝光的“老赖”中，绝大部分是国有企业。计划经济时代，它们曾是推动国家经济发展的“功臣”。但随着经济体制的转型，不适应改革的它们对政府越来越依赖。

　　此外，一方面政府主导下的国企能轻松地从银行得到贷款；另一方面，国企本身对产权的归属感不明晰，企业对政府过度依赖，感觉不到市场生存的压力，形成了“欠是政府欠的，亏是亏银行的”思维。

　　法院相关人士认为，政府多次参与到国企的发展过程中，也是这些企业“负债累累”的一个间接因素。

　　专家也表示，政府多次参与到企业行为中，让企业没有自主决定权，也无法根据市场形势作出判断和决策，企业的市场行为变成了政府的行政行为。造成了最了解市场、掌握一手信息的国企没有决策权，而对市场不了解的政府却过多地用“有形之手”指挥企业。