|
作者 杨利宏
也许是巧合，首次输欧配额纺织品招标与2005上海跨国采购交易会不期而遇，最终公示的招标价格成为国内外参会企业时刻关注的焦点。来自欧美的采购商希望早日确定采购数量和合作厂家，在竞标结果公示之前迟迟难以下单；对于习惯了“订单式”生产的中国企业来说，则把目光更多地投向了10月中旬即将开幕的广交会，配额竞标的结果将直接决定这些
企业的接单能力和市场预期。
从近日商务部公布的招标结果来看，中标的3000多家企业超出了参与竞标企业的一半以上，民营企业、三资企业和国有企业的数量几乎三分天下，似乎达到了商务部以“价格优先”的竞争性原则优化资源配置的初衷。但看似皆大欢喜的公开电子竞标，并没有消除长期以来在配额体制下形成的经济歧视和配额市场的“寻租”行为。
事实上，2006年全年公开招标的数量只不过占中欧纺织品协议量的30%，而本次招标数量也不过为招标总量的60%，产能严重过剩的中国纺织行业并没有从根本上改变“僧多粥少”的尴尬局面。在本次竞标企业集中的江浙地区，不少中小企业情愿付出高额的“代理费”，联合起来委托有把握中标的企业投标；更多的民营企业则“未雨绸缪”，已经开始向配额充裕的国有企业和大型贸易公司购买配额，据称此类配额购买的费用一般已经占到了企业生产成本的1／4以上。经历了欧盟“压港事件”之后，中美之间旷日持久的贸易谈判迟迟未果，政策“真空期”让整个产业深深陷入不确定性的贸易氛围，“产业升级、结构调整和自主品牌”的漫漫转型路也让不少企业倍感困惑。
在近日的上海世贸商城的跨国采购交易会上，来自美国的资深行业分析师Robin Lewis提出了中国纺织业的“两个出路”。一是成为彻底的“市场领导者”，建立自己的品牌，控制生产、行销、配送等整个供应链；再就是与现有的品牌商和零售巨头结成战略联盟，“能够直接将生产出来的产品发送到每个零售店的门口”，成为供应链上一个“不可或缺的合作伙伴”，原因在于美国在整个产业具有垄断性的“终端力量”。
美国的这种“终端能力”根源于纺织业的国际分工结构，即业内专家孙淮滨等所称的世界纺织工业的“大三角”格局。欧洲深厚的文化积淀和时尚积累，使其成为行业的设计研发中心；中国及东南亚国家的庞大且成体系化的加工制造业，使得亚洲成为纺织品加工制造的最主要一极；最早确立自由市场经济体系和现代企业管理理念的美国，成为行业公认的市场营销管理中心。
1795年，美国首任总统华盛顿号召美国国民抵制来自英国的纺织品，声称“只要几年的时间，就可以壮大美国自己的纺织工业”。但210年之后的今天，代表美国国内生产商集团利益的CITA(美国纺织品协议执行委员会)对于生产商提出的特保申请几乎“有求必应”。在这样的贸易环境下，中美之间早日达成一揽子协议的前景已经相当黯淡，而创建自主品牌、掌控供应链对于刚刚走出国门的中国企业来说显得更加勉为其难。
其实，根据美国达拉斯市场管理中心的统计，年初以来已经有越来越多的中国企业开始摒弃传统的FOB(离岸价格)交易方式而采取OTB(到岸价格)方式，这意味着更多的中国企业不再交货给亚洲的集中采购商，而是与美国零售商直接交易，并且这样的交易方式已经成为主要趋势。
长期受困于“三极”格局贸易保护下的中国纺企，如果能赢得沃尔玛等跨国零售终端的紧密支持，深度参与品牌商和零售商的采购决策，从而结成有效的供应链联盟，也不失为一条更加现实可行之路。
| 
