|
作者：谭洪安 来源：中国经营报
家谊事件和普马危机是“零供之争”的两大典型。普马已经解体，而徘徊在破产边缘的家谊，局面却愈来愈复杂。
9月6日上午，由广州家谊超市13家供应商代表组成的“家谊债权人提案重组委员会”
召开成立新闻发布会，声称要为推动其不久前提出的《家谊债权人重组谈判方案》的完善和实施尽最大努力。
关心家谊事件进展的人士都知道，由广州市中级人民法院主持召开的第一次家谊债权人大会将于9月27日举行。在此之前，以近千户受到该事件拖累的供应商为主体的家谊债权人们，能否就家谊事件的主要解决途径达成基本共识，将是决定首次债权人大会仅仅流于形式，还是可能取得实质性进展的关键因素。
上述提案重组委员会人士提出的方案，以“零数期、零债务、零费用”的所谓“三零”新代销模式为核心，目的是利用现存家谊岛内价超市的分店网络平台继续经营，其重点则在于“防止家谊破产，真正实现重组”。因此他们被行家称为“现实主义派”。
而被视为“理想主义派”的另一群供应商组织“债权人会议”，则强烈要求对家谊案中高达数亿元的资金亏空进行追查，通过清产核资，找出最终责任人，以索回被拖欠的巨额货款。
目前这两派都在积极争取更多供应商的支持，以使未来的解决方案向他们自己认为有利的方向倾斜。
但是，供应商内部的“主义”之争，只是去年10月份这项广州市政府大力扶持的“菜篮子样板工程”出事以来，陆续浮出水面的复杂矛盾纠纷的冰山一角，或者说是各种矛盾纠纷的折射。
最让人印象深刻的是一位家谊供应商流露的困惑：所有牵涉到这一事件中的主体，除供应商外，家谊的民营老板、四大国有股东、债权银行，乃至于政府主管部门本身，都觉得自己是受害者和冤大头，那么谁又应该肩负收拾局面的重担呢？
对众多彷徨无助的供应商来说，政府以及仍占有30%股份的四大国有股东出手施救，似乎是让家谊获得重生的最有效途径。不过，随着相关的法律诉讼不断增加，事件逐步走向司法解决的程序，“政府想撒手不管了”的失落情绪在供应商中弥漫。
也许一位深知事件来龙去脉的资深人士的评论，可以给供应商们带来一点清醒的启示——“昨天的‘拉郎配’和今天的‘甩手掌柜’，其实都自有奥妙，政府出手干预市场时不是出于商业考虑，而是出于政绩考虑，事情的结局，一开始就决定了。”
回过头来说，及早抛掉不切实际的幻想和期望，尽可能消弭分歧和争议，团结起来寻求一条自救之路，恐怕是泥足深陷的家谊供应商们一种较为现实的选择吧。
| 
