国内外油价相差悬殊 国有石油企业欲红杏出墙

　　虽然战略能源储备的动用让油价从近70美元的历史高价一路下滑，但不可否认的是，始终高于60美元的价格依旧属于高位，正如摩根士丹利首席经济学家史蒂芬·罗奇在9月5日出版的《时代》周刊上发表的《要付出的代价》中所言：“我们正经历着全球化年代的第一个油价风暴。”

　　据国际权威机构分析，在亚洲最容易受到油价风暴冲击的是中国、印度、印度尼西亚 等国，而日本、韩国、新加坡受影响却不大。

　　为何近在咫尺，反差却如此之大？韩非有言：“知之难，不在见人，在自见。”高油价时代的自省正当其时。

　　谈及高油价对中国的冲击，大多数的自省总是将矛头指向“高能耗、高物耗、高污染”的粗放式增长路径上，但为何中国的增长路径会趋向粗放？这个略为深入的问题更值得深思。

　　在市场经济之下，粗放式增长路径的形成很大程度上是市场这只“看不见的手”造成的，许多企业不将节能放在心上，原因很简单，成本低廉。那中国的能源成本为何相对低下呢？这就是此番自省的重心所在：能源补贴政策。

　　在国际市场上以60美元以上价格成交的原油，在国内的价格却是在43到47美元，这样的补贴政策使得国内的能源消耗大户并不能根据

国际油价的走势调整自己的生产方式和需求总量，造成了供不应求的市场结构。

　　这种保守主义的能源补贴政策短期内是颇为有效的，它通过人为隔离使本国市场免受外来冲击。但当高油价形成惯性，长时期的油价风暴席卷而来的时候，这种补贴政策就有些作茧自缚了。

　　一方面，国有石油生产企业陷入了“身在曹营、心在汉”的两难处境。由于这些大型企业在国外均设有分支机构，难免对国外高价市场垂涎三尺，对国内低价市场索然无味，大有“红杏出墙”的冲动。

　　而国内需求的持续高涨使得供给方不得不高价进口石油，低价供应国内市场，如此高买低卖实在有违经商之道。

　　另一方面，能源补贴的政策制定者也陷入了“进退维谷、冰炭在怀”的两难处境。如果放弃补贴政策，国内市场可能出现较大动荡，而且，如若国内油价大幅上涨，可能会引发一定程度的通货膨胀，生产企业也会受到冲击，中国经济有可能陷入“硬着陆”的尴尬。但如果将补贴政策进行到底，那么不仅需求扭曲难以扭转，而且补贴成本也会日益高涨，中国经济增长很可能因此背上沉重的财政负担。

　　放眼亚洲其他国家，日本、韩国、新加坡由于一贯奉行能源市场与国际接轨的政策，所以其生产企业的耗能水平之低在世界上都名列前茅，对油价飙升的抵抗力自然非比寻常，而能源供求的市场化同时也使得其国内能源需求对国际冲击及时、充分地做出了调整。因此，这些国家才能面对油价风暴泰然自若。

　　由于种种原因，国际油价长期停留高位并非耸人听闻，高油价时代的自省由此更显必要，惟有如此，中国经济方可在油价风暴之中继续稳步前行。

　　程实 (

复旦大学国际金融系博士)