|
本报记者 马晓华 发自北京
在全国上下热议官方公开承认20多年来的医疗体制改革“基本”失败这一尴尬又新鲜的事情的时候，20余名专家开始出面为医改“正名”。
在8月27日中国(海南)改革发展研究院在京举办的“医疗卫生体制改革：评估与展望”
改革形势分析会上，专家们提出，医疗卫生体制改革“功在其外”，虽然存在的问题很严重，但并非“今不如昔”，应该正确地对医疗卫生体制改革进行基本评估。
国家发改委宏观研究院教授常修泽表示，人们对医疗改革不满意主要是“对传统的计划经济体制一直延续到今天的种种弊端不满意”,具体说就是对城乡分割的医疗卫生体制不满；对城乡公共医疗体系不健全不满；对严重的等级制不满；对多数公立医院效率低下、浪费严重、服务态度不好不满。
财政部财政科学研究所所长贾康表示，传统体制下公共医疗卫生体系有不少问题，现在医疗方面的问题可认为是“矛盾凸显期”里面的阵痛，是一种综合的反映，不能简单地说是哪个方面的原因。面对部分的过度市场化和部分的过度官场化的交织，应有针对性的具体措施。
有专家特别提到，我国医疗服务的“市场化”只在很小范围、很少区域(如辽宁海城、江苏宿迁)出现过，把公立医院出售给私人，变成民营的营利性或非营利性医院，而90%的医疗服务提供者依然还是政府国有的(按病床和门诊量的比例)。如果要把看病难和看病贵归罪于“市场化”，那也主要发生在公立医疗机构，应该把它归罪为“没有民营化的商业化”更合适，这是一种“伪市场化”。
而与此同时，医疗卫生服务是一个公认的存在信息高度不对称的领域，在这样的领域很容易出现过度官场化。但政府如果不适当干预，市场机制将出现严重失灵，由此将带来极大的经济效率和社会福利损失。
政府干预的方式包括直接建立公立医院提供服务、出钱购买服务(直接补贴消费者或直接补贴医院)，或对各类不同性质的服务提供者进行基于统一规则的监管。贾康说，根据不同的层次，政府可以以不同力度介入，但总体必要的监管，政府都得做好。
有专家指出，现在政府尚未摆脱“大政府、小责任”的历史背影，应尽快立法，在法律的框架里，明确政府、医疗卫生服务机构、医护执业者、保险机构以及患者的权利和义务。
如何既发挥好市场的作用，又不缺失政府的公益职责？常修泽认为，应该实行“三类性质、三种投资、三层运作”相结合的医疗卫生体制框架。一是按照公共性、准公共性和营利性划分医疗机构的类型。二是按照政府投资、非政府组织(NGO)投资、经营性机构投资划分投资渠道。三是按照供给、投资、经营划分运作层次。
“政府提供公共服务，并不意味着政府一定去投资，而政府投资，也并不意味政府去直接经营管理。”常修泽表示，“政府去提供服务，完全可以由民间投资，政府去购买服务。同时，即便是政府投资也未必是去直接经营，也可以委托经营。”
| 
