一个县级工商联的可贵探索———“仁寿模式”维权机制的初步实践

　　本报记者谭丽莎

　　位于四川盆地东南边缘、距成都90公里的眉山市仁寿县，是一个典型的丘陵农业县，经济相对落后。民营经济撑起了仁寿县域经济的大半边天，该县民营企业709户，总资产12．93亿元，占全县企业总资产的72．27％。

　　近年来，民营经济发展环境得到了很大改善，各级各部门相继出台了一系列鼓励非公有制经济发展的好政策。然而，诸多因素导致这些好政策在基层并未得到不折不扣的落实。作为民营企业的娘家，工商联怎样行之有效地帮助他们维护合法权益？通过两年多的探索与创新，仁寿县建立起了一种“坚持县委统一领导，纪委组织协调，工商联、监察部门、民营企业参与，社会和群众监督”的长效工作机制，走出了一条为非公经济维权服务的成功之路。

　　“投诉中心”成为工商联

维权的突破口

　　仁寿县工商联本届班子工作思路非常明确：以服务立会，突破口是维权。

　　但众所周知的情况是，县级工商联人手少，条件差，既无权又无钱，怎么去为民营企业维权？通过学习外地经验和创新思维，仁寿县工商联决定紧紧依靠纪委和监察局，打开维权新局面。

　　他们的想法得到了希望大力发展民营经济的县委、县政府的支持。2003年5月9日，仁寿县损害民营经济行为投诉中心（以下简称“投诉中心”）宣告成立。成立大会开得隆重而热烈，县委常委主持大会，县委、县政府主要领导悉数出席，亲自授牌，四十多个职能部门党政一把手和数十名非公有制经济人士代表参加了大会。

　　“投诉中心”明确由县纪委、监察局、工商联共同成立，由县政协副主席、县工商联会长任中心主任，县监察局局长任副主任，办公室设在县工商联，县委为此还专门给工商联解决了一个专职干部并解决了一笔经费。

　　“投诉中心”一经成立，立即大张旗鼓地进行宣传，在电视台播放公告和宣传片，向社会公布了举报电话，制作了两万张印有投诉范围、投诉电话、投诉地址的维权卡在民营经济人士中广为散发，公开承诺“有投必受，有受必查，有查必果，有果必复”，并在民营企业中聘请维权监督员。

　　“投诉中心”的工作流程大致是：工商联负责日常工作，定期或不定期与纪委、监察部门交换意见，通报受理投诉情况；受理投诉后，先做调查核实等前期工作；一般问题由工商联协调处理，如遇急难问题，县工商联以“投诉中心”的名义商请相关部门共同协调，涉及行政执法违纪违规、行政效能低下的，及时提供给纪委、监察部门，通过诫勉谈话、要求整改、批评教育、处分等形式进行处理。

　　卓有成效的“投诉中心”

　　“投诉中心”刚开张，就碰上一件棘手的事：非典期间，国家出台了一项政策，停止收取某项费用。但仁寿县某职能部门不顾国家政策，利用职权巧立名目收费达37．5万元，涉及2917户个体工商户。收到投诉后，工商联干部立即深入到区、乡调查核实，向纪委、监察局汇报后马上查处，所收费用两天内全部退清。“投诉中心”初战告捷，名声大振。遇到问题来工商联找“投诉中心”的私营业主越来越多了。

　　去年8月，仁寿县煤炭行业商会反映，《行政许可法》实施后，某职能部门仍然按已明文取消的收费项目违规收费60多万元。“投诉中心”马上帮助查阅资料，咨询相关政策。经有关部门查实后，对相关责任人进行了党纪、政纪处理，为他们挽回了经济损失。

　　今年4月，眉山市纤维检验所对仁寿华凌、九龙喜等6家宾馆的床垫和棉胎进行检查，认定为不合格产品并下达《行政处罚告知书》，处罚金额累计高达10万余元。6家宾馆不服，认为眉山市纤维检验所依据的是2002年9月国家发布的一个标准，而宾馆购买床垫和棉胎是在此之前；况且宾馆也是消费者，不合格产品应该找厂家。事件发生后，仁寿县饭店、餐饮行业商会及时向“投诉中心”举报，在“投诉中心”指导下，以行业商

　　会名义向眉山市纤检所致函提出了陈述意见。眉山市纤检所的答复大家不满意，又提出听证申请。但召开听证会后，双方意见分歧仍然较大。经眉山市工商联与市质监部门协调，并引起市政府的关注，市政府分管领导亲自出面调解处理，问题得到了较为满意的解决。

　　据介绍，“投诉中心”自挂牌成立以来，共受理投诉案件55起，涉及23个职能部门和单位，现已全部处理，其中限期整改22件，现场答复4件，协调处理20件，告诫谈话9件。纪委、监察部门对9个相关部门负责人实行了诫勉谈话，并责令写出整改意见，批评教育8人，处分10人，对违规收取2997户个体经营户的37．4882万元全部做了清退，切实维护了民营经济业主的利益。民营企业和个体户激动地送来锦旗，称商会和投诉中心是“民营企业的朋友，工商业者的娘家”。

　　仁寿县工商联的干部告诉记者，对于前来投诉的私营业主，他们首先是为企业把好第一关，即分清所投诉之事到底是侵权还是正常情况。“工商联是‘娘家’，说错了也没关系。”现在，只要一遇到收费之类的事情，企业老板就会打电话来咨询。“我们不断鼓励他们敢于维权，教会他们如何维权。”

　　值得称道的是，仁寿县工商联仅有的5名干部以高度的敬业精神，克服人手少、经费少（全年办公经费还不足万元）、没汽车等困难，满腔热情投入到“投诉中心”的工作中。他们东奔西走，既不吃投诉企业的一顿饭，也不吃职能部门的一顿饭，以自己的人格魅力，树立了令人敬佩的工商联干部形象。

　　“仁寿模式”好在哪里？

　　仁寿县纪委常委李建明高兴地对记者说：“非公有制经济是仁寿县的主力军，为民营企业维权当然也是我们的一项重要工作。但一般来讲，业主不敢大胆来找我们，他们更愿意去找工商联。因此，与工商联合作，我们找到了工作的切入点。”

　　眉山市政协副主席、市工商联会长李仲奇是仁寿“投诉中心”模式的设计者和支持者。他说：“最初我提出工商联为民营经济维权，要争取成为纪委和监察部门的助手。纪委和监察部门不可能把工作做得很细致、很深入，而工商联能听到民营企业和个体户的真心话，正好可以弥补纪委和监察部门的不足，二者相得益彰。”

　　四川省工商联在全国工商联系统中最早成立维权处。一直在研究工商联维权机制的四川省工商联党组书记王勇策说：“仁寿模式”的维权机制，把纪检监察部门的震慑力和工商联的亲和力有机结合起来了，这正是我们想要形成的对民营企业的维权机制。

　　仁寿“投诉中心”运行两年多来，该县投诉案件已呈现出明显的逐年减少趋势：2003年投诉案件为33件，2004年为15件，2005年1－5月份为7件，这表明这一机制确实是行之有效的。

　　同时，仁寿政府各职能部门在“投诉中心”的有效监督下，依法行政的意识明显加强。县工商联的干部告诉记者，过去一些职能部门对工商联的维权多少有些对立情绪，或者对工商联不理不睬。“现在我们跟他们之间的关系融洽多了，经常有人打电话来询问：‘最近有没有人投诉我们呀？’有的部门还把自己行业的报纸送给我们，好让我们对他们的工作有所了解。”

　　毫无疑问，“仁寿模式”的成功，与仁寿县纪委、监察部门积极参与分不开。正如四川省政协副主席、省工商联会长何志尧所说的那样：仁寿县纪检监察部门紧紧围绕党委政府“发展是第一要务”的工作重心，克服“官本位”思想，把本部门职权用于为民营经济发展服务，这是一种难能可贵的“大局意识”。

　　仁寿县委副书记、县纪委书记黄绍平说得好：“仁寿经济是以民营经济为主体的，要发展，就必须改善投资环境，纪检监察部门和工商联都有义不容辞的责任。因此，我们努力探索一种把纪检监察机关和工商联（商会）工作结合起来，相互配合，相互支持，发挥各自优势的机制，共同做好民营经济这篇大文章。”（2F2）