|
本报记者赵杰发自北京
日前，最高人民法院公布，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(下称《解释》)将从9月1日起正式实施。这份新的《解释》，与7月10日公布的《物权法》草案，都涉及到了农村土地问题，颇为引人关注。
专家认为，《解释》将填充现有法律在农村土地经营纠纷规定中的一些空白，更有操作性，也正与《物权法》草案的内容衔接。《解释》更加细致明了
“《解释》对《农村土地承包法》(下称《承包法》)上操作性不强的地方作了细化，和以往的《合同法》和《民法通则》也有区别。”最高人民法院副院长黄松有告诉《第一财经日报》记者，与普通的民事争议相比较，农村土地承包纠纷有其特殊性，而《民法通则》、《合同法》等基本的民事法律在这方面的规范存在操作依据上的缺失；《农村土地承包法》的有些规定又过于原则，不能灵活地应用于现实中的很多复杂问题。
“正是为了贯彻落实该法(《承包法》)的精神，填充法律规定本身与现实情况的真空地带而制订《解释》的。”黄松有说。
最高人民法院审判监督庭纪敏庭长告诉本报记者，《解释》的第二十四条是个新规定，要求“将承包费发放到对承包地的户而不是全村，而《承包法》上不是这样规定的”。
对于该条，《解释》的执笔人、最高人民法院民一庭法官辛正郁向本报记者解释说，土地补偿费，在1998年修订后的《土地管理法实施条例》中，规定属集体组织所有，但没有关于费用私分挪用的禁止性规定。“而我们认为现实中很多都在分，因此我们现在提出来(土地补偿费)是可以分配的。最终我们将这一点在《解释》中体现出来，也是做到了和国务院28号令精神的衔接。”
“《解释》更多的是把与合同有关的问题延伸了一下，但它还是有不少新规定的。比如土地承包的经营纠纷案件究竟包括哪些？这个问题以前不是很清楚，从《解释》看已好多了。”中国人民大学法学院民商法教研室主任、博士生导师叶林说。《解释》和《物权法》有衔接
此前公布的《物权法》草案，所涉及到的关于农村土地问题的规定，引起了社会各界的广泛争议。那么，《物权法》草案和《解释》之间有无内在联系呢？
“《解释》还是要考虑与《物权法》的相关条款进行衔接的。”辛正郁说，“我觉得在物权制度上急需对农村土地承包方面予以完善规定。从我们的角度，需要考虑的是《物权法》是否会对《承包法》的精神有改变，然后看它的条款对这些问题是怎么作出规定的。”
叶林也认为两者之间是必然联系的。“比如侵权的规定。因为侵权未必完全是发包方侵权，也可能是第三方的侵权，这就和《物权法》发生了很具体的联系。”而关于流转的问题、补偿的问题，《解释》也配合了《物权法》草案中的一些思想。
另外，叶林认为《物权法》的规定和《解释》相关条款“必然是有差别的”，比如，农户的识别问题等，在《物权法》上不可能写到。“《物权法》只能定义一个权利人，而不能对谁是权利人作出具体规定。而这正是《解释》需要涉及的内容。”
“《物权法》也好、《解释》也好，都把土地经营权本身物权化了。”而《解释》出台的最大好处就是，“给农民提供了很好的一杆枪。他们今后不必完全依赖合同去维护个人利益了，而有了非常具体的法可以依靠。”叶林说。
| 
