礼来专利垄断抗肿瘤药物市场 本土药企生产受阻

　　

昨天，国家知识产权局专利复审委没有宣布礼来专利案的审理结果。（资料图片）阿富摄

　　本报记者　叶永笔

　　昨天，国家知识产权局专利复审委开庭审理了国内企业———北京浦洋恒丰科技公司诉礼来抗肿瘤药物吉西他滨(健择)专利无效的案件。当天，国家知识产权局专利复审委没有宣布此案审理结果。

　　国内企业诉求专利无效

　　昨天，国家知识产权局专利复审委大楼210口审厅里，三名代表制药巨头礼来的和一名代表北京浦洋恒丰科技公司的代理律师展开了唇枪舌剑。双方围绕礼来抗肿瘤药物吉西他滨(健择)的专利是否有效展开激烈辩论。

　　“国家知识产权局专利局授予礼来的抗肿瘤药物吉西他滨(健择)专利不符合《专利法》相关规定，应当宣布无效。”在昨天的庭审中，北京浦洋恒丰科技公司的代理律师王为认为，法律规定的技术人员按照礼来这一专利说明书的部分技术方案操作，达不到发明目的；这一专利也没有突出的实质性特点和显著的进步等等，这些都与《专利法》的相关规定不符合。

　　礼来的代理律师则认为，吉西他滨(健择)专利符合《专利法》相关规定，不存在对方所指出的问题。

　　2004年8月，北京浦洋恒丰科技公司向国家知识产权局专利复审委提出诉讼称，礼来吉西他滨(健择)专利不符合相关规定，要求复审委宣布该专利无效。之后，双方向复审委提交了相关证据。

　　据礼来亚洲公司公共事务部相关负责人介绍，礼来是在1993年向国家知识产权局专利局提出有关吉西他滨(健择)的专利申请。直到1998年，国家才授予了礼来抗肿瘤药物吉西他滨(健择)相关专利。

　　由于此案涉及到的证据较多，复审委昨天没有当庭宣布审理的结果。

　　专利之争由来已久

　　实际上，礼来的吉西他滨(健择)专利之争由来已久。

　　2001年，礼来公司以江苏豪森药业公司(原连云港豪森制药公司，以下简称“豪森”)生产的抗肿瘤药物专利侵权为由，将对方告到了江苏省高级人民法院。

　　当时，由于豪森以产品工艺涉及商业秘密为由要求法院不公开审理此案，并希望礼来公司不能当作当事方出现在鉴定现场。之后，法院在礼来公司不在场的情况下，聘请了相关专家进行鉴定。最后，江苏省高级人民法院根据鉴定结果进行审理认为，豪森不存在专利侵权行为。

　　之后，礼来不服江苏省高级人民法院的一审判决，向最高人民法院上诉称：一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，剥夺上诉人正当诉讼权利，在一审诉讼中拒绝上诉人审查被上诉人证据资料，一审判决认定的“事实”均未经上诉人质证等，请求对案件重新审理，并支持上诉人在一审提出的所有诉讼请求。

　　2003年，最高人民法院经过审理作出判决，撤销江苏省高级人民法院的判决，并要求江苏省高级人民法院重审。

　　至今，法院还未判决这场历时四年多时间的诉讼案。

　　国内企业生产受阻

　　“这个药物市场潜力并不大，仅有两三亿元。”北京浦洋恒丰科技公司一名不愿意透露姓名的人士接受记者采访时说：“我们这样做主要是因为礼来的专利使得国内其他企业无法生产，最终导致该药价格特别贵。”

　　他同时承认，要求复审委宣布礼来专利无效，也与自己在这方面已经投入了巨大的研发成本有关。

　　在昨天的庭审现场，关注该案进展并有意投资生产抗肿瘤药物的宁波市天衡制药公司董事长黄道飞接受记者采访时表示，目前，国内已有五六家企业在生产抗肿瘤药物方面有所投入，如果受专利约束而不能生产，无疑将使这些前期投入打水漂。天衡制药为生产该种药物已经投入了上千万元资金。

　　昨天，礼来亚洲公司公共事务部相关负责人表示，不管结果如何，但在法院最终判决前，礼来的专利仍然有效。业内人士普遍认为，这场专利诉讼还将经历较长的审理过程，国内企业在相当长的时间里还得被排挤在该抗肿瘤药物的市场之外。