药企不堪重负齐聚重庆 药品招标遭集体抵抗 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年11月11日 14:12 时代信报 | ||||||||||||
|
 时代信报记者 张莉报道 一位本市药企老总给记者算了一笔账：他们企业在全国有2500个供货单位，若全部实行招标，仅保证金就需要1个亿；如果3个产品有幸中标，还需要履约保证金7500万元，再加上交销售额的1%-2%的中标管理费，还要添上700万-1000万元，3项相加，则需要2个亿。
药品招标喊停的较量一直没有断过，这一次，战场选在了重庆。 11月3日，全国各大药业厂家代表和国家卫生部法律顾问、中国卫生法学会、中国医药商业协会负责人齐聚重庆，在当天举行的国内首次药品集中招标采购研讨会上，与会者异口同声讨伐已开展了5年之久的药品集中招标采购：药品招标不但没有降低虚高的药价，反而让企业负担越来越重，招标已有违初衷，没有实行下去的必要了！ 药企不堪重负 在当天的会上，西南药业、哈药集团等全国重量级药企的代表轮流发言，历数招标弊端。 西南药业的代表提出，药品集中招标采购加大了企业成本和负担，降低了企业利润，使得企业开发新产品缺少资金，制约了企业的发展。而西南药业董事长陈吉庆在最近一次接受媒体采访时更是愤言：“药品招标，企业不堪重负！”据了解，西南药业作为重庆一家上市医药企业，常年生产400多种药品，由于招标所需的资料繁冗，仅一种药品就需要相关资料50多份，为此公司不得不专门成立招标科来应对。 哈药集团负责人也叫苦不迭，以前与医院面对面，进药很单纯。除了给医生的“开单费”外，企业没有更多的负担。实行药品集中采购招标后，药企的负担大大加重。他说，为了应付集中招标，厂里专门组织了25人的班子，由于产品品种多，而每个剂型都要填招标书，五年来，用坏了五台复印机，每年仅拉A4的复印纸就要东风大货车整整一车。 招标使企业的现金流也带来了巨大的压力，一位药企老总在会上算了一笔账：他们企业在全国有2500个供货单位，若全部实行招标，仅保证金就需要1个亿；如果3个产品有幸中标，还需要履约保证金7500万元，再加上交销售额的1%-2%的中标管理费，还要添上700万-1000万元，3项相加，需要2个亿。 集中招标采购中的价格战也让企业深受其害。据重庆市企业权益保护协会副会长刘群介绍：药品集中招标采购中的一些非正常手段使很多家生产企业共同生产的、本来价格就很低廉的普通药品在竞标中低于成本价投标，使其价格在竞标中偏离价值本身，生产企业无利可图，只好停产、转产，造成市场上普通药品的短缺，也给企业带来巨大损失。而企业用不正当手段恶性竞争的结果是，用低劣的原料，不讲成本地制作药品，一心只以低价或新产品中标。由此，企业利润大大降低。据中国医药商业协会提供的数据，目前，我国药企的利润空间已由2002年的9%，下降到1%-3%。利润低、投入少，没有研发能力成了制约医药企业发展的瓶颈。 落标者的宣泄 对于药企的喊停呼声，药品招标的主管部门一直没有任何正面的回应。 今年4月，中国医药企业管理协会、中国医药商业协会、中国化学制药工业协会，以及北京、天津、上海、广东、江苏、湖南、江西、浙江等地方医药行业协会的13家协会负责人，联名致函国务院主管领导，历数药品集中招标采购的弊端和对药品生产企业的不利影响，要求终止已经实施5年的药品集中招标采购工作。但是，这次声势浩大的上书行动最终不了了之。 重庆市卫生局办公室主任杨荣刚在接受记者采访时不愿评说这次事件，他只表示这是“一些在药品集中招标中落标的药厂搞的”。 事实上，很多落标企业都认为招标中有太多的人为因素，中标的、老百姓能用到的不一定是好药，比如有的医院还在使用毒副作用比较大的一代头孢。而他们自己开发研制的常用药又不一定能中标。 主管部门的沉默并不代表妥协。11月7日，重庆媒体的一篇报道表明了某种态度：曾被暂停的重庆市第六次药品集中招标将于近日重新启动。此次药品集中招标设了“禁区”：各区县(自治县、市)不再自行进行药品集中招标，乡镇医院也不进行招标；招标中介机构不得暗箱操作，违规单位取消其资格。 医院左右为难 卫生部的一份统计信息显示：2003年，卫生部对4800个医院的统计表明，每家医院的平均药品收入为1733.8万元，其中卫生部属医院平均药品收入为22233.9万元；同年，二者的药品支出分别为1479.3万元、18803.8万元。而2002年，平均每家医院的药品收入为1616.2万元，卫生部数亿元药品的平均收入为19765.9万元；同年，药品支出分别为1412.0万元、16973.8万元。 抛开药品上涨的自然因素，以上数据显示，2003年平均每家医院的药品收入较2002年增加了117.6万元，卫生部属医院增加了2468万元；而同期二者的药品支出仅增加了67.3万元、1830万元。招标一年，药品收入龇С鲈龇庥搿罢斜杲档鸵┘邸钡某踔圆⒉灰恢隆?lt;/p> 无论是数据显示，还是实际情况，医院都是集中招标的收益者，但他们也有自己的说法。 长期以来，由于财政补贴不足，特别是“医药不分业”的陈旧医疗体制弊端，医院大部分的收入都来自“卖药”。重庆市某医院副院长认为，目前这种状况是医疗卫生体制改革严重滞后所造成的，医院也有自己的难处。他说，目前医院已“断奶”，国家除了拨钱给退休职工外，在职职工的收入和医院的基础发展、设备投入，全靠医院自己找，医院到哪里找，只有向市场找。因此在进药时，医院当然会更多地选择那些利润空间大的药品。 据了解，实行集中招标以后，医院的采购权没有了，而且利润的大部分要上缴，为此，医院也颇有微词。某县人民医院院长称，招标初衷良好，结果适得其反。她说：不参加吧，领导不满意，老百姓也不满意，参加吧，也就是“辛辛苦苦抬高药价”。况且患者一有什么事，不找厂家，不找其他，首先找的就是医院。 一位不愿透露姓名的医生告诉记者，医生收红包虽然已是公开的秘密，但医生也有医生的难处，他是一家三甲医院的专家级医生，但工资补贴加在一块不到两千元，况且医生拿的只是小头。至于谁拿了大头，他只是笑而不语。 患者有苦难言 几年前，重庆一家媒体曾作过一个看一次感冒需要多少钱的调查，对本市几家大医院的药费作了一个比较，最贵的是100多块钱，当时，许多人对看一次感冒就要花这么多钱感叹不已，而现在同样是感冒发烧，花个几百块钱已不是什么新闻了。据卫生部法律顾问、北大法学院教授孙东东介绍，现在在北京，看一次感冒的花费已达到700多元。 据重庆市卫生局公布的数据，医疗机构向患者让利金额逐年增加：2001年是1070万元；2002年是4200万元；2003年达1.5亿元；2004年1-9月也近亿元。但老百姓似乎并没有感受到阳光工程的温暖。记者近日向作过一次随机调查，几乎所有人的回答都是一致的：现在看病越来越贵了。 在医药市场上，有医疗机构、医药企业、患者三个利益主体。而集中招标采购制度撇开了患者，玩的是两个人的游戏。药价太高，很重要一点是患者这个利益主体的缺位，80%的药品在医院凭医生处方消费，患者几乎没有选择权。 据重庆市企业权益保护协会副会长刘群介绍，药品集中招标中的一些非正常手段使一些生产厂家少的或独家生产的品种在竞标中以高价中标。加之招标代理机构在制定的评标标准中为外资企业和合资企业以及单独定价品种制定特殊标准，使得这一类药也以高价中标。而原医疗机构使用的很多药品品种由于投标价低，医疗机构和医院停止使用。这样一来医院就很难再看到那些低价药了。高价药降不下来，低价药没法降，或没人生产、没人开方，老百姓用的药自然是越来越高档！ 一位不愿透露姓名的医药界人士说，药价降不下来，是由于除了患者以外，负责药品集中招标采购的各个部门没有一个真心愿意降价。很简单，价格降了，差价少了，回扣的空间也小了。一医院负责人也坦言，在目前的情况下，医院要真正让利也很难。 由此看来，不管医药企业有多大的苦衷，它最终还可以牺牲患者利益，设法与医疗机构在集中招标的制度安排下达成新的利益均衡。不管医院有多少无奈，它终究是中招标采购制度的受益者之一，而作为医药产品的终端消费人群——患者，才是真正的受害者。 五年无人喝彩 药品集中招标采购是在5年前开始施行的，当初的决策者是想借鉴建筑行业招标的成功经验，以此抑制医药行业的不正之风，降低虚高的药价。作为一项关系到老百姓切身利益的“民心工程”，为什么在实施了五年之后落到无人喝彩的尴尬地位呢？ 卫生部法律顾问、北大法学院教授孙东东在3日的研讨会上说：“为什么建筑招标成功？因为建筑招标和投标双方的利益是对立的，而医药招标的利益关系是一致的，医院希望追求最大的利润，厂家也想把药价抬得越高越好。”所以要想通过药品集中招标采购降低药价只是一相情愿的事。 中国医药商业协会秘书长王锦霞在会上表示：“药品集中招标采购作为一项过渡性措施，并没有真正减轻患者的负担，也不是解决医药购销不正之风的主要手段，因为造成这种现象的根源在于体制。” 市卫生局纪检处李处长也认为，药品招标本来只是把药品采购中的暗箱操作阳光化，如今却被赋予了解决老百姓看病难药品贵的使命，事实上目前医院已经被政府“断奶”，医院为正常运转提高药品收入是必然的，这是制度的问题。 王锦霞和李处长所说的体制问题就是一直备受诟病的“以药养医”。也许，在这个体制没有得到根本解决的时候，药品集中招标采购这个被称为“不是办法的办法”还将继续担任它的角色。
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 产经动态 > 行业专题--医药业 > 正文 |
 |
|
| ||||
|
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|