关注金融业突出变化 金融宏观调控更加主动

　　记者 傅勇

　　编者按关心金融的人们，都会发现今年以来我国金融业发生的突出变化：金融宏观调控更加主动，金融监管从分业监管向功能监管转变，企业融资渠道由集中走向分散,金融产品定价从管制走向开放，商业银行资本结构从单一走向多元化，公司治理从混沌走向理性……这些变化，既是金融改革攻坚的成果，也是我国金融业为迎接在2006年到来的全面开放付出 的努力。从今天起，本报刊发“关注金融业突出变化”系列报道，敬请读者关注。

　　7月21日,央行新闻发言人在答记者问时指出,适当调整

人民币汇率水平,改革汇率形成机制,有利于增强货币政策的独立性,提高金融调控的主动性和有效性。经历、目睹了这次宏观调控和汇率机制改革的人，对这个结论感慨至深。

　　汇率机制改革提高了金融调控的主动性和有效性

　　这次宏观调控的一个重要特点是，对经济形势的判断、差异非常大，对于经济的走势，说防通胀者有之，说防通缩者有之；关于信贷的投放，有评价“紧”者，亦有评价“松”者，各执一词，莫衷一是。冷冷热热的争论从宏观调控开始直到现在，不绝于耳。

　　为什么会出现截然不同的两种判断呢？

　　问题在于复杂的经济形势使各种矛盾的经济信号交织在一起，混沌不清。宏观经济中，固定资产膨胀、物价上涨、经济快速增长，这都是显现“热”特征的指标。但在外贸、外汇上没有出现贸易逆差、外汇储备下降、人民币贬值这些与“热”特征息息相关的现象，而是在进口大幅增长的同时，出口也大幅增长，出现巨额顺差。外汇储备未见减少，反而出现巨额增长，人民币不仅未反映出贬值压力，反而升值压力较大。

　　为什么会出现这种现象呢？

　　美国经济学家蒙代尔、克鲁格曼提出一个著名的国际货币体系的“三元悖论”。该理论认为，资本自由流动、货币政策的独立性和汇率稳定，三者不可兼得，最多只能取其二。我们国家在这个“不可能三角”中资本管制逐步放开，于是在1997年人民币盯住美元之后，就使货币政策的自主性为汇率的稳定付出了削弱的代价和成本。

　　经济过热时，货币当局的首要任务是“刹车”，收缩货币供应。可是，面对外汇源源涌入，为了将人民币汇率稳定在8.28兑1美元的水平上，央行不得不投放大量的基础货币。统计数字表明，央行通过这种外汇占款方式投放的基础货币已占基础货币总量的90%。虽然央行通过发行央行票据，可以实现控制货币供给，但对冲渠道有限，成本高昂，而且总量并没有得到改变。

　　而基础货币的过快增长，会使过热资金流向商品市场，流向

房地产市场，诱发投资扩张、通胀压力、资产泡沫。

　　而主动放弃单一盯住美元的

汇率制度，转而采用有管理的浮动汇率，就在“不可能三角”中，在汇率的稳定与货币政策的自主性权衡中，使货币政策的自主性大大增强，减轻央行对外汇市场干预的压力，降低外汇占款，增加货币政策的操作空间。经济学家胡祖六认为，这可以使中国重新得到货币供应的自主控制权，大大提高包括利率工具在内的货币政策的有效性。

　　在与投机资本的博弈中获得了主动权

　　7月21日，央行新闻发言人这样叙述人民币汇率改革内容：人民币汇率不再盯住单一美元，而是按照我国对外经济发展的实际情况，选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，根据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，实行有管理的浮动汇率，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。

　　对于这种人民币不同任何单一货币或“篮子货币”保持盯住关系的制度安排，经济学家李扬评价说，它使投机资本对人民币汇率的冲击失去依凭，从而使我国货币当局在同投机资本的博弈中获得了主动权。

　　为什么这样说呢？

　　让我们再来回顾一下亚洲金融危机的历史。

　　1997年7月2日，刚刚接任12天的泰国财长塔隆，面对国际炒家精心策划的对汇市的攻击，终于放弃了执行了13年之久的固定汇率制。就是在这一天，当泰国民众一觉醒来的时候，发现手中的泰铢已贬值了20%。泰国金融体系被击溃之后，金融风暴迅速扩散。7月11日，不堪重负的菲律宾政府放弃固定汇率制度，菲律宾比索应声暴跌；7月14日，印尼政府忍痛宣告印尼盾失守；8月8日，马来西亚政府在国际游资的强大攻势下，放弃了捍卫马币林吉特的努力；10月18日，新台币跌破30∶1的重要心理关口；10月20日，港元保卫战打响，在中央政府的力挺之下，经历5天腥风血雨的激战，港币守住了，但香港恒生指数跌破万点关口，总市值损失2万亿港元；12月3日，韩元宣告失守。至此，亚洲经济的“四小龙”和“四小虎”无一幸免地在这场金融风暴中遇难。

　　这场金融危机，国际炒家发难得手，原因很多，但其中的一个重要原因，是这些国家和地区大多实行的是盯住美元的固定汇率制度。

　　而浮动汇率制度则具有强大的抵御国际投机资本冲击的能力。这是因为，由于不宣布明确的汇率目标区，国际投机资本较难获得该体系的明确信息，我们在博弈中就从“明处”走向“暗处”。李扬解释说，游资对汇率的攻击往往是解一个方程组，如果中国宣布一定“盯住”什么的话，这个方程式就有解了。而参考“一篮子”货币的做法，央行随时可能调整，从而使汇率如何波动、向哪里波动变成了可控的事情。

　　对此，周小川有一个非常形象的比喻。他说：“固定汇率好像打仗时手里拿的盾牌，无论你如何打来，我都坚持不动；如果我坚持不住，冲击就会造成影响。浮动汇率则像海绵垫子，你要打进来我就给你一个软的，进来就进来，我不让你打到我；等你想撤的时候，我还夹你一下，让你脱一层皮再走。或者像游击战，敌进我退，等你撤了我又顶回来。”放弃盯住美元的汇率制度，使央行在与投机资本的博弈中，化被动为主动，获得了行动的自由，把握住了自己的命脉。