福布斯富豪起诉招行 行长马蔚华出现在被告之列 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2005年08月10日 02:07 21世纪经济报道 | |||||||||
|
本报记者 贾玉宝 陈善哲 广州报道 反客为主。债主招商银行却被债务人告上了法庭。更让招行方面难堪的是，行长马蔚华个人也出现在被告之列。招行有关人士称，截至目前，招行尚未收到法庭转来的原告诉状
事起总金额为3500万美元的离岸业务贷款。招行法律事务部人士称，招行追债已经6年，但除了区区8万美元，没有更多的真金白银到手，到头来却是原告成了被告。 由被告转成原告的福布斯富豪任运良指控称，招行在向由其控股的中安置业有限公司(下称中安置业)发放上述离岸业务贷款时，尚未取得办理离岸业务的资格，故贷款无效，招行无权要求他归还3500万美元。循此逻辑，与贷款相关的股权质押合同、土地抵押合同亦属无效。 这场引起广泛关注的商业贷款纠纷，已被广东省高级人民法院(下称广东省高院)列为2004年广东省知识产权与涉外审判十大典型案例。无论是双方围绕大连金石高尔夫俱乐部有限公司(下称大连金石)控制权的争夺，还是任运良出其不意地将招行推上被告席，背后利害的关键，以及决定事态走向的关键，正是那3500万美元贷款的真实面目。 “″这简直是一场马拉松，从贷款一逾期就开始了。”招行一人士称，不知道什么时候才能结束。截至目前，上述贷款本息已增至7000万美元(约折合6亿元人民币)。 招行被诉 7月28日，大连华丰企业集团有限公司(下称大连华丰集团)董事长任运良等4名中安置业原董事向香港法院提起诉讼 控告招行向该中安置业发放的3500万美元贷款未经国家外汇管理局(下称国家外管局)等有关部门批准 并非法接收大连金石球场股权。招行行长马蔚华赫然在被告人之列。 其实，任运良向香港法院的诉由，在2004年广东省高院国内诉讼当中，已经作为抗辩理由提出，但均被法庭驳回。(在广东高院判决中招行胜诉)。 大连金石在当时的答辩中称，《贷款合同》违反了国家金融法规，招行未经人民银行和国家外汇局批准即向境外放贷，是无效合同。因此，招行不能收取手续费和其他费用，合同约定的利息同样为无效。 而招行进行离岸业务放款依据是，国家外汇局1989年8月23日对招行办理离岸业务的批复。批复同意招行办理该业务。 《贷款合同》签定后，刘淑兰(曾任大连金石总经理)前后向招行发出9份提款通知书，招行据此分9次发放了3500万美元贷款。 问题的另一端还在于担保方大连金石的担保资格问题。大连金石在向广东省高院的书面答辩中称，该司为中安置业提供的担保违反担保法的规定(担保法不允许以公司资产为公司股东提供担保)，应为无效。而任运良、刘淑兰提出的答辩又称，任、刘不具备对外担保的资格。理由是该对外担保未经登记和报批。 对此，招行法律事务部一人士称，事实上，招行于2002年4月8日向国家外汇局大连分局补办了中安置业及其75万平方米球场土地使用权抵押的对外担保登记，并获得批准。 2004年底，广东省高院判决称，中安置业应向招行偿还贷款本息；招行对中安置业持有的大连金石75%的股权享有优先受偿权；任运良、刘淑兰对相关债务承担连带担保责任。 3500万美元贷款之劫 “整个过程已经历时近10年，事情也非常复杂，必须从贷款本身说起。”招行有关人士称，其中，有两点是无法抹杀的事实，一是招行对中安置业的贷款行为，二是中安置业逾期未还。 双方争议的3500万美元贷款于1996年11月8日发生，贷款最终到期日为1999年2月8日。贷款担保条件是中安置业以其持有的大连金石75%股权质押，另有大连金石75万平米土地使用权抵押，并由任运良、刘淑兰提供个人担保。 招行原本是想在该笔贷款上一个双重保险，但结果事与愿违。 1997年11月11日，因中安置业在部分贷款到期未能按期还款，中安置业和招行签订《贷款及抵押展期协议》。双方在该协议中约定，贷款偿还展期到1998年5月8日。在1998年5月20日，招行又与大连金石签订《土地抵押合同延期协议》，将土地抵押合同的有效期延长至2001年2月8日；同时与中安置业签订《股份质押合同延期协议》，将合同有效期延长至2001年2月8日。 这中间由于协商受阻，遂使招行于2000年先向广东省高院提起诉讼，将中安置业告上法庭。始成这场控诉转换大战的起点。 此次诉讼中，招行依据与中安置业签订的资产抵押合同，委任了某国际会计师事务所的两位会计师担任中安置业接管人，接管了中安置业的资产，进而接管了大连金石球场的经营管理。 招行在2005年8月初的《澄清报告》中称，债权银行根据资产抵押委任接管人接管债务人资产，是内地乃至香港法律中保护债权人权益，防止债务人转移资产的重要安排，在香港法律实务中并不鲜见。 事情颇多变故。据招行一人士介绍，根据招行与中安置业签订的《股份质押合同》，在中安置业和担保人不履行还款责任的情况下，任运良、刘淑兰等4人丧失中安置业股东和董事地位与身份。中安置业变更为福年行有限公司与欣采有限公司(均为招行控股的香港公司)，中安置业董事变更为陈安长、孙忠两人。 2005年4月间，任运良、刘淑兰在得知了辽宁省高院拟依法拍卖大连金石球场股权后，冒用中安置业股东、董事名义拟变更大连金石外方董事，但未能成功。 逃债抑或其他？ 2004年底，尽管广东省高院判决招行胜诉，但由于实际的债权执行困难，招行起草了一份内部《紧急报告》(即《关于及时制止任运良、刘淑兰恶意逃废国有金融债权的紧急报告》)。 《紧急报告》称，拟于近期对包括大连金石球场股权在内的债务人资产依法进行拍卖。但任运良、刘淑兰则采取对抗拖延措施，继续逃废银行债务、窃取球场资产。 《紧急报告》里提到，在拖欠招行巨额债务之后，大连金石及其关联公司还继续向大连市当地银行借债，多以球场会员证和连环担保。这包括向农行辖属两支行贷款7408万元人民币，向大连城商行贷款5000万元，向交行贷款100万美元等；大连华丰集团向大连某行贷款800万元人民币，其他关联公司在其他银行也存在多少不等的贷款。上述贷款本息累计折合约为数亿元人民币，其中大部分贷款已经到期而不能偿还。 更为严重的是，《紧急报告》直指，任、刘两人一方面拖欠银行债务，一方面向海外抽逃资产。《紧急报告》透露，任、刘投资上千万美元，以其子任世锋为董事长，在美国成立了任世兰国际有限公司，在阿根廷成立了阿根廷第一中国集团有限公司等企业，并通过这些公司购买了土地、森林等大量海外资产。 《紧急报告》另称，大连金石以球场资产为大连华丰集团及其20多家下属关联公司提供借款担保，致使大连金石债务高筑。而大连金石提供的《财务未收款会员名录》反映，任、刘两人采取销售收入不入帐的手段，隐瞒与侵吞大连金石高尔夫会员证销售收入，金额达320万美元。在刘淑兰担任大连金石总经理期间，以会员证直接为大连华丰支付购楼款，涉及金额89.16万美元。 实际上，招行早在2001年，就委托某国际会计师事务对大连金石的财务和债务状况作分析，并形成《大连金石审阅报告》一文。 《审阅报告》分析称，大连金石固定资本投入非常高，但投资收益却较低。《大连金石损益表》显示，从1995年至1999年，大连金石均为亏损，年平均亏损7000余万元。 在中安置业向大连金石的股权投资和借贷余额上，两公司账目存在极大差异。截至2001年3月底，在中安置业在大连金石的股权项，中安置业的账目登记为750万美元，大连金石的账目登记为1730万美元；在中安置业对大连金石的借款项，中安置业的账目登记为234.32万美元，大连金石的账目登记为4万美元。 《审阅报告》另称，中安置业和大连金石还有错误入账和并未入账的问题。针对招行3500万美元贷款的流向，该国际会计师事务所在审阅中安置业的资金流向后发现，其中有520万美元被借给了公司董事任运良和刘淑兰，而大连金石的财务记录资料则无此项贷款，而显示有金额相近的505万美元转给美国任世兰(任运良的海外公司)。 “显然，这不太合法，这似可说明，该笔资金被抽逃到了海外。”深圳一法律人士称。 任运良秘书王先生称，事态仍在进展中，将尽最大努力争取，任本人表示，暂不对外表态。而任运良的法律顾问刘勇亦称，整个贷款纠纷较为复杂，最终结果需要期待。 | |||||||||
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 产经 > 正文 |  |
 |
|
| ||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| 企 业 服 务 |
| 股票：今日黑马 |
| 投资3万元年利100万！ |
| 油价狂涨！钱狂赚！ |
| 超值名牌时装折扣店 |
| 虫虫新女装漂亮才被抢 |
| 世界名品服饰一折供货 |
| 环境美化“钱”景一片 |
| 千年传承之致富秘方 |
| 美国休闲氧吧，狂赚钱 |
| 看盛唐茶庄如何赚钱？ |
| 中国特色治疗精神病！ |
| 万元办厂，年利百万！ |
| 瑜珈美容俱乐部太赚钱 |
| 今年怎样投资赚大钱 |
| 新韩国快餐一月赚八万 |
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5174 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved
|