怒江工程“重审”_产经动态_财经纵横

怒江工程“重审”

http://finance.sina.com.cn 2004年04月11日 14:46 经济观察报

　　-本报记者黄一琨北京报道

　　4月6日，国家电力监管委员会副主席宋密称，2004年我国电力供需缺口将达到2000万千瓦。与此同时，一项从2000年开始规划的重大水利开发计划正面临“重审”的命运。

　　4月2日，包括凤凰卫视在内的各大媒体报道了怒江水利开发计划被叫停的消息。报

AC-尼尔森互联网调查粉红女郎紧急招募！

中国网络通俗歌手大赛用搜索登陆一个城市

道称，国家发展和改革委员会上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》未获通过，温家宝总理对规划的批示是“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策”。这一规划计划对怒江进行13级水利开发，设计装机容量超过2100万千瓦，超过了三峡水利枢纽工程1820万千瓦的设计水平。

　　来自国家环保总局的官员向记者证实了这一批示确实存在。“(总理批示)这件事已经有一段时间了。”该官员表示。

　　国内著名的环境保护NGO绿家园的负责人汪永晨向记者透露，总理批示的时间是在今年2月中旬。作为该项工程的反对者之一，2月15日至2月24日，汪与几位媒体记者“怀着绝望的心情”前往怒江作实地考察，在考察途中得知了温总理对怒江规划的最新批示。这一批示是否意味着怒江工程的反对者们再次看到逆转的希望呢？

　　怒江工程最著名的反对者，河流专家、云南大学亚洲国际河流中心主任何大明认为：“怒江工程可能一两年不会上，我们对此感到欣慰。中央领导的决策是明智的，符合民主、科学的决策观。”他说：“我们反对怒江建大坝，不是不要发展，但发展必须是可持续的，要以人为本。”2003年6月，正是由何大明首先提出了对怒江建坝的不同意见。

　　“各方面对批示有不同理解，目前工程处于搁置状态，但各方面都在努力施加影响。”国家林业局高级工程师沈孝辉表示。

　　立项

　　作为该规划的第一步，怒江上的六库水电站原计划于2003年9月20日开工，为此中国华电集团公司、云南省开发投资有限公司、云南电力集团水电建设有限公司、云南怒江电力集团四大公司共同组建了“云南华电怒江水电开发有限公司”，注册总资本2亿元。

　　4月6日，记者致电华电公司云南分公司，该公司一位人士表示“我们一直没有动，等国家立项批下来，但是国家的立项一直没下来。”该人士告诉记者，包括分公司总经理郭世明在内的公司高层正在北京开会。“这个时候谁也不会说什么，这关系到个人和公司的前途”，该人士说。

　　“对这件事的关注已经从学术层面和专家层面上升到社会层面”，沈孝辉说。

　　包括国家环保总局在内的环保界人士一直认为，怒江的全流域开发将可能使中国再失一条“生态江河”，即在河流上不存在高坝和重大水利建设项目的河流。目前国内只有两条这样的河流——雅鲁藏布江和怒江，因此怒江流域水利开发作为国家重大建设项目，一直处于公众的视野之中，各方的声音也得到了充分的表达。

　　2003年8月14日，由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水电规划报告》通过国家发展与改革委员会主持评审。该报告规划以松塔和马吉为龙头水库，再由丙中洛、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡等梯级组成两库十三级开发方案。在此次会议上，国家环保总局的意见处于弱势地位，一位参加会议的官员当时对记者表示说，“快顶不住了”。

　　在此之前的2003年3月14日，华电集团已经先期与云南省政府签署了《关于促进云南电力发展的合作意向书》，云南省政府表态支持华电集团开发云南电力资源，支持怒江开发；6月14日，云南华电怒江水电开发有限公司组建；7月18日，云南华电怒江六库电站正式挂牌成立。按照规划，2003年内将开工建设六库电站，同时启动马吉、碧江、亚碧罗、泸水、赛格和岩桑树电站的设计工作。

　　交锋

　　2003年9月3日、10月20-21日，国家环保总局分别在北京和昆明就怒江水电开发问题召开了两次专家座谈会，云南省省长徐荣凯，副省长李新华、吴晓青亲自参与了座谈。其间，云南省环保局也在9月29日、10月10日分别召开了两次专家座谈会。2003年9月3日的争论呈一边倒态势，赞成建设的云南专家在会上占绝对优势。10月20日的座谈会，支持者与反对者互不相让，以云南本地专家为主的支持派和以北京专家为主的反对派针锋相对。

　　云南省一批专家的意见是：首先，从严格意义上说，怒江已不是一条保持着自然流态的河流，因为在怒江上游西藏那曲地区　早已建有一座小型水电站，且怒江河谷地带已被人类所开发利用；其次，萨尔温江怒江流出中国国境后的名称　如果被所在地国家开发，怒江保持一条原生生态江的目的也不可能实现。

　　怒江工程的反对者则认为，怒江建坝的开发、论证、评估缺乏科学性，没有严格履行重大工程的环境影响评价程序。争论的焦点始终围绕着怒江水电开发对陆生生物多样性的影响、对水生生物的影响、对三江并流世界自然遗产地的影响等问题。

　　而与怒江水利开发利益相关的怒江傈僳族自治州政府为了争取国家有关部门的支持，也多次赴京“游说”。在去年10月21日座谈结束的第二天，怒江州委书记解毅和州长欧志明就率队晋京，就怒江水电开发与环境保护问题再次向国家发改委、环保总局、水利部、水规总院、交通部和国家民委作了汇报，并与国电北京院、华电集团全面交换了意见，一周后才返回云南。

　　在今年两会期间，作为全国人大代表，州长欧志明对媒体表示，尽管不便在截然对立的两种态度中表现出明显取舍，但是怒江州地方“终究还是要表明自己的观点”。欧志明说，实际上规划中怒江要开发的1500米以下部分都已被人类开发得差不多了。对于怒江当地经济来说，由于地理条件限制，旅游业已被证明无法承重地方经济，而怒江流域百分之九十八以上都是高山峡谷，自然条件十分恶劣，当地以前是“木头”财政，大量树木被砍伐，若无怒江水电开发的“利好”，地方经济将左支右绌，难以为继。

　　一位参加过10月20日研讨会的专家告诉记者，在研讨会的总结发言中，党承林教授称：“我们既要讲‘兽道’，也要讲‘人道’”，意指只有发展才能摆脱贫困，如果不论人道和人的生存权利，那么这种保护对于人类又有什么意义？党教授的话让云南专家觉得“很解气”，会场上响起了三分钟的掌声。

　　尽管怒江工程的支持者遭遇了社会层面的众多指责，但是怒江工程在一定时间内仍在按照他们希望的方向继续进展。2003年11月12日，国家环保总局再次组织工作组深入怒江调研。尽管有媒体称“此次一个专家都没有带”，但是据记者了解，负责怒江开发环境影响评价报告的北京勘测设计研究院也派员参加。此次工作组只是听取了地方政府及云南省政府的想法，对于规划中的一些细节提出修改意见，比如缓建两个会影响野生稻和瀑布的电站——光坡及丙中洛，并将马吉龙头水库大坝高度从400米降低到300多米，尽量不破坏怒江第一湾的风景。另外，为了保护水中的鱼类，还将特设鱼道，至于是否开发13梯级，也未做出定论。

　　与此同时，反对者的声音渐落下风。何大明教授说：“国家环保局一些原先反对建坝的人士也开始保持沉默。”3月22日在接受《东方早报》记者采访的时候，何大明称：“上马是肯定的了，连挡都挡不住。”

　　重修环评

　　种种迹象表明，此次总理批示使各方在此问题上有了更充分的博弈空间，大范围的激烈争论可能不会再次出现，焦点将主要集中在一直为人们所诟病的环境影响评价报告上。

　　怒江工程的反对者们曾表示，怒江工程的环评报告由国电公司北京勘测设计研究院完成，该院属电力系统，故其所做的环评报告不具第三方的客观公正性。环保总局环境监督司司长牟广丰认为，怒江工程从前根本没有流域性的环评报告，这次必须按照2003年9月1日正式实施的《中华人民共和国环境评价法》(下简称《环评法》)做好环评报告。监督管理司司长祝兴祥称，上周发改委能源局、华电集团与环保总局等各方已经就一些问题达成“一致意见”，怒江流域开发的环评报告会重新做出，由国电公司北京勘测设计研究院和华东勘测设计研究院负责实施。

　　环保总局的一位官员表示，此次之所以仍然选择上述环评队伍，原因在于怒江环评工作比较复杂，而国电公司掌握着全流域规划的具体细节，有助于国电公司北京勘测设计研究院和华东勘测设计研究院的工作，而发改委作为该项目的“业主”，也有权选择环评队伍。至于最后的报告是否通过，按照《环评法》规定，必须举行论证会、听证会或采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响评价报告书草案的意见，并规定公众和专家的意见如果不被采纳，规划编制或项目建设单位要说明理由，保证公民的环境知情权。

　　记者致电北京勘测设计研究院，该院一名曾参与上一次环评工作的人士表示，目前尚未接到相关通知，至于此次环评工作是否意味着对上次工作的推倒重来，该人士以“过于敏感”为由不予置评。

　　该人士介绍说，怒江规划的环评工作是他们在2000年12月受原国家计委委托进行的，2003年8月，环评报告交由国家发改委审查，国务院各相关部门审批。

　　“转了十多个部门，最后卡在了国家环保总局那里。”该人士说。之前，他们的环评工作是依据水电系统内部的《江河流域环境影响评价规范》进行的，这部1992年出台的行业内部法规与《环评法》以及《环评技术导则》存在差异，后者在2003年9月1日生效。该人士还称，经过转制，北京勘测设计研究院直接隶属于中国水电工程顾问集团，该集团由国资委直接管理，而研究院与国电集团实际已无干系，指责环评工作属水电系统体内循环是没有道理的。

　　“过去中国的重大工程公众只知道一头一尾，也即开工、建成，现在在怒江这件事上各个利益集团的意见都能充分表达，这是一大进步。”这位人士表示。