多元标准考验MBA榜

　　本报记者 胡怡琳 上海报道

　　今年的榜单大不同。具有17年历史的英国《经济学人》全球MBA排行榜(EIU)上，荣登榜首不再是美国学院的特权，今年的冠军属于来自一所欧洲商学院——位于西班牙的IESE。而在亚洲和澳洲区域排名最高的香港大学也成为亚洲跻身榜单前五十强的惟一代表。与此同时，名声显赫的美国哈佛商学院、沃顿商学院则榜上无名。

　　究竟如何从各种全球MBA排行榜中准确判断商学院的信息？吸引全球数百家全职MBA商学院积极响应参与榜单的秘诀是什么？《经济学人》从多年调查中得出结论：四类影响学员选择的因素正在凸现。

　　榜单标准多元化

　　这四类因素分别是，是否能打开新的职业机遇之门或提升现有职位；个人发展和教育经验；能否加薪以及人际网络的潜力会有多大。EIU的排名主要来自于对学校、学生、校友进行的独立调查，和《金融时报》、《商业周刊》、《华尔街日报》等MBA排行榜的共同之处是，所有排行榜都会征集商学院的基础资料，包括学生、教师(教学背景，教学经验等)以及学校入学时多项关键数据信息。“不过，EIU的特别之处在于它更侧重于比较学员进修前后的效果评估，这种评估来自学生、校友、雇主的评价。”接受了EIU三年评选调查的香港大学经管学院副院长谢国生认为。

　　《经济学人》特别指出，这种评估在今年的EIU上名列榜首的西班牙IESE尤为明显。该商学院MBA项目的毕业生预期当结束课程后可以获得14万美金的平均年薪，同时有96%的学生在三个月内能找到工作。

　　同时可以解释的一个事实便是，由于榜单评选的方式侧重从招生和学员、校友名录两方面取样，哈佛商学院和位于费城的宾西法尼亚大学的沃顿商学院因拒绝向EIU继续透露此份名单而失去了今年上榜的机会。去年，两校在EIU上的排名分别位于第4名和第8名。而今年与EIU同期张榜的《华尔街日报》全球MBA排行榜上，哈佛商学院和沃顿的排名则进入14位和第6位。《华尔街日报》的排名依据主要根据学校招生经验，而不考虑学员观点，故导致了一些排名差异。

　　香港大学经济及工商管理学院副院长陶志刚博士告诉我们：全球MBA商学院最多的集中在美国，因此在统一国家，统一学制下评选的美国范围MBA有较大共性，评选相对容易。排名在全球范围内进行，尤其是比较亚洲、澳洲乃至更大范围的，情况就复杂得多。“无论是商学院的发展结构、规模、运营方式都差异很大，欧洲的管理学院一般也不太和大学母体发生关系，美国则大部分商学院还是大学中的一个组成部分。”陶志刚博士在组织、管理与战略经济学上颇有建树。

　　他建议，全球性的MBA榜单有其不同的侧重评选点，学员只有尽可能多地关注各种榜单，才可以更全面了解商学院的特色。而与此同时，作为商学院本身也可尽量参与不同标准的榜单评选，以综合测评商学院的绩效。

　　中国商学院之路

　　有迹象表明，中国的MBA管理教育在经历了两年的大幅调整之后将进入一个平稳发展时期，不过来自亚洲地区尤其是中国的一部分商学院已经做好了充分的应对。

　　港大和

复旦大学的沪港IMBA项目主任陶志刚博士用日本的

本田汽车发展之路比喻了中国商学院的可行路径：本田汽车曾一度在日本市场上占有率屈居第三，且远远落后于日产和丰田。本田汽车采用了首先占领美国市场迂回日本市场的策略取得了显著效果。“香港大学也是同样思路，如果立足香港，直接和科大、香港中文大学竞争，成本会非常高。所以港大选择了从香港到上海，和复旦大学合作，然后再进行全球化联盟。”

　　全球化联盟的构想在2006年7月-9月即将实现。港大、复旦大学以及同样位于上海的中欧国际工商管理学院以及英国伦敦商学院将形成三地商学院MBA联盟，学员有机会享受三地授课的体验，其中九个月在香港，两个月在伦敦，一个月在香港。与此同时，香港大学还在积极和哥伦比亚大学接触，企望形成全球四大金融中心MBA学生校友联盟。尽管几方商学院均不否认联盟成本非常高昂，不过他们深信结盟才是未来的商学院的大趋势。单一学校的竞争时代已经过去。

　　除此之外，亚洲惟一的一个案例中心也在香港大学积极运作，他们已经编撰完成的250多个案例除了向学员开放使用，也被北美的哈佛商学院以及欧洲等商学院认可并购买。努力所可以看到的成绩是，香港大学在EIU上座次从79名升至68名，今年则成为惟一进入前五十名的亚洲商学院，名次为45名。中欧国际工商管理学院也跻身前百名行列。众多全球MBA排行榜都要求全脱产的课程教学，但这并非主流的亚洲市场需求，这导致众多中国商学院很晚才获得参与全球MBA排名的机会。不过，中国商学院的办学者们仍然坚信，它们会尽可能多地参与各类项目排行，以让全球认识到中国的商学院不仅注重中国内容，更有国际视野。