文/新浪财经专栏作家 周纪超
一则国网拆分的消息再次挑动电力改革神经，电力改革应走向何处？新浪财经将通过专栏形式，发起《电改何处去》大讨论。周纪超认为，电力垄断本是好事，但是不能缺少政府的监督和调控。欢迎公平对话，理性探讨。欢迎参与讨论，投稿邮箱zhuanlan@staff.sina.com.cn
最近以来，社会上对于垄断行业的质疑不断，要求进行改革的呼声很高，比如对于电力行业。大家认为电力公司肥得流油，待遇太好，远远超出社会平均水平，引发社会不公。电力为人民好像变成了空话，完全是人民为了电力。
如果某种商品或者服务市场上只有一个卖家，这种现象就叫做垄断。任何新技术和新产品，当初都是种垄断，并且这种垄断也是政府同意的，为的是保护好主意和好点子，提高全社会创新的积极性。经过一段时间的普及或者专利过期后，才可以让别人来大规模的使用。此外，有些行业比如电力、水务、烟草、食盐以及武器设备的买卖，牵涉到社会福祉和公共利益，不能轻易放给私人经营，那么就需要由政府出面，代表人民大众直接经营，这些都是垄断或者叫做专营。专营和政府的管制息息相关。
虽然都是垄断，但是这些行业的性质不尽相同。电力的零售，也就是社会上说的电力公司，属于自然垄断，其基本特征是随着经营规模的扩大，成本也不断降低。
从电力工业的历史上看，这个行业也经历了从无到有、从小到大的发展过程。随着用电需求的增加，电力公司规模不断扩大，最终形成垄断。这时，就需要政府干预，保护消费者的权益。
规模越大，电力工业的成本就越低，从而使竞争力不断提高，规模不断扩大，从而达到良性循环。为了避免出现这种竞争带来不良后果，政府会和电力公司达成一致，授权某家公司在某个地区垄断经营，提供价格和质量都符合要求的电给消费者，同时给予电力公司获取适当盈利的权力。实际上，电力公司的垄断是得到政府认可及保护的，目的也是为了保障消费者权益。
所以，我们不能仅仅诟病垄断本身，它原本是个好东西，可是由于政府的监管不力、干预不够，造成了电力公司滥用垄断权力，鱼肉人民。本来是仆人出身，现在摇身一变成了老爷，这才是核心问题。
如果我们一味提倡竞争，那么政府真的在输配领域引入竞争，如果没有切实可行的监管措施，由于自然垄断的经济规律，自然而然就会造成电价上升，违背了当初希望获得价廉物美的电力服务的宗旨。回想美国九十年代开展了电力市场的大改革，引入了零售电力市场的竞争，结果是电价平均上涨了大约25%，最后倒霉的还是老百姓，这难道不值得我们深刻反思吗？
更糟糕的是，随着电力市场的开放，有序的市场变得很混乱，给安然这样的公司以机会，还导致了加州以及美国东北部和加拿大的大面积停电，造成了经济和社会的巨大损失，也是给我们的教训。
但是这也不是说电力行业不需要改革，不需要竞争。我们国家的经济总量已经达到了世界第二，可是发电能力已经达到了世界第一，达到了十一亿千瓦，比美国还要高出5%左右，为什么没有实现规模效益，电价下降呢？因为它违背了自然垄断的经济规律，需要改革。
总结起来，政府在电力管制里面主要起到四个作用，一是设置合适的电价以保护消费者；二是设置合理的盈利水平，调动电力公司稳定持续供电的积极性；三是为低收入群体和偏远地区提供用电的可能性；四是落实资源和能源节约的方针、政策。
目前我们病诟的主要是第二条，即合理的盈利水平。费用支出这块，模糊的地方很多，让很多人钻了空子，也是广大老百姓最不满意的地方。不论是哪一点，想要做好，不改革监管策略是不行的。这样的监管，需要广大人民群众的民主参与，“打开天窗说亮话”，否则最后还是空谈。
我们需要通过加强对电力公司的管控，在保持和不断提高电力服务水平的基础上，做到公开、透明，这样才能够实现真正的社会利益以及资源的最佳分配，而不是只看表面现象而不看实质结果：那就是合理的、公平的电价和全面服务。
财经专栏文章：
| 名称 | 最新价 | 涨跌幅 |
|---|