美股评论：何必妖魔化债务

　　导读：MarketWatch专栏作家里弗斯(Jeff Reeves)撰文指出，目前美国关于债务问题的争论已经彻底脱离现实，变成了一场基于政治立场的道德说教运动，而事实上，债务作为一项工具，也有其优势，同时很多美国人债台高筑，也有其不得已的原因。

　　以下即里弗斯的评论文章全文：

　　我知道，个人财务方面最严重的错误之一就是花掉比收入更多的钱。我同样也知道，目前对于许多美国人而言，偿还个人债务都是当务之急。

　　可是，有些时候，债务也可以说好事，尤其是在和其他选项相比的时候。

　　许多道德说教者都强调人必须自力更生，但事实上，债务本身并不是魔鬼，只是一个工具而已。

　　我确信，如果使用得当，债务会让我们拥有一个更安全，更富足的未来，无论对于消费者、企业还是政府而言都是如此。

　　下面我将进行详细的解释。

　　通向机会之路

　　毋庸赘言，2000年代中期，我们经济当中最大的问题就是所谓“骗子贷款”——那些没有收入的人很容易就获得了一大笔抵押贷款。可是，我们千万不要以为那时候所有的抵押贷款都属于这种情况。

　　持反债务观点的人很容易就会举出大量放款灰飞烟灭的例子，但是与此同时，借贷而获得更大机会的例子同样不胜枚举。

　　比如说：

　　——2006年，尤纳斯(Muhammad Yunus)获得了诺贝尔和平奖，原因就是，他推动了使用小额贷款——可以是200美元甚至更少——帮助人们摆脱贫困的理论和实践发展。许多需要贷款，但是在传统银行家那里往往会吃闭门羹的人都通过借贷找到了新的经济机会。

　　——一位年轻的中产阶级美国人曾经靠着贷款完成了自己在哥伦比亚大学和哈佛法学院的学业，这笔针对教育的投资后来给他带来了丰厚的回报，他的名字叫做奥巴马。

　　——2009年，穆斯克(Elon Musk)向美国政府借款4亿6500万美元来支撑自己的电动汽车公司特斯拉(TSLA)运转。尽管从其他投资人那里得到了不少资金，特斯拉[微博]依然需要这笔钱。其实直到2012年，还有人担心这家不赚钱的车厂还不了山姆大叔的债。现在我们都知道，一年后，特斯拉首次实现盈利，不久后很快还了钱，而且他们改写了历史。

　　总而言之，不少的个人和企业都有巨大的潜力，但是他们要发挥出这些潜力还需要帮助，需要一点额外的资金才能实现自己的梦想。

　　美国人财务情况真相

　　只要是逻辑正常，思维成熟的人，没有谁会说，那些孟加拉的穷苦家庭在找到更好的工作或者积攒更多的金钱之前，就只配让自己的孩子承受营养不良的折磨。

　　尽管美国人的财务状况显然要好于孟加拉人，但令人悲伤的现实是，对于许多诚实的，工作努力的，一心只想着再上一个社会经济台阶的美国人而言，债务的必要性与日俱增。

　　必要性，这是千真万确的，他们需要这些钱，不是用来购买满足虚荣心的奢侈品，而是用于基本的生活用途，比如住宅或者教育。

　　举个例子：美国家庭收入中值大约是5万美元，而住宅价格中值则是21万美元，如果不背负相当的债务，还有多少美国人能够买得起房？

　　这是许多美国工薪家庭所面对的最基本的现实，在你满怀轻蔑，给债务贴上懒惰、大手大脚的失败者专属品标签之前，最好想明白这一点。

　　教育也是一样。那些来自年收入5万美元的家庭的十八岁的青年人该怎么办？我们能告诉他们，让他们去上社区大学，同时做兼职工作勤工俭学吗？哪怕他们真这么干了两年，接下来还是需要进入一所像样的大学再读两年，获取四年本科学位，这时候，我们还必须逼着他们再凑出4万5000美元？

　　作为安全保障的债务

　　住宅或者大学教育都不是那么容易负担的，这现实其实正反映了许多想要再上一个台阶的美国人所面临的艰难选择。

　　然而，遗憾的是，哪怕那些只是想把握住现在所有的家庭，债务也是必需品，这主要是因为，平均每四个美国家庭当中，就有一个是零储蓄。

　　之所以会出现这种局面，最主要的原因之一就是，这些家庭的收入能够应付日常开销就不错了。

　　布鲁克林研究所的调查发现，美国有大约2500万中产阶级过的都是月光族的日子。他们的工作还算得体，只是他们的开销一样“得体”，于是这些家庭几乎没有任何犯错误的空间。

　　这就是2014年的美国，一个许多国民都在可能到来的金融危机面前高度脆弱的国度。

　　国家经济研究局2011年有一次调查研究，虽然时间有点久了，但现实意义不容忽视——他们发现，一旦遇到紧急情况，哪怕可以向亲人求助，大约半数的美国家庭在三十天内都筹不到2000美元。

　　更要命的是，19%的人说他们应该还可以勉强度日，但前提是必须典当了。

　　现在，关于债务的争论已经脱离了最基本的人的视角，变成了一场基于政治目的的，似是而非的道德说教大比拼。

　　总之，在你将许多美国人糟糕的财政状况都判定为他们的选择，视为他们不负责任的证据之前，你应该明白，有些人确实除开举债别无选择。(子衿)