导读：《华盛顿邮报》专栏作家斯蒂芬·帕尔斯泰因(Steven Pearlstein)8月14日发表专栏文章称，美联储主席伯南克应该连任，他对金融危机的深刻理解使其能够帮助国会构建新的监管架构并贯彻执行各项改革措施。以下为文章概要：

　　今年夏天，一个广受美国人欢迎的室内游戏是猜测本·伯南克(Ben Bernanke)是否将连任美联储主席，或者奥巴马总统是否将任命其最信任的经济顾问劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)为美联储主席从而为美联储打上自己的烙印。

　　但是，在猜测谁将成为美联储下任主席之前，这究竟是一个怎样的职位是值得认真思考的，是时候对美联储主席的角色进行重新定位了。

　　无论何时受到严厉指责，美联储的反应一贯是谴责危害其独立性的行为。但是，如果你认真思考一下就会认识到，美联储独立性的最大威胁并非来自外部而是自身：联储主席和理事为了能够连任，他们开始倾斜政策以赢得白宫或华尔街的好感或者不再情愿对可能损及经济的政策提出批评。

　　有两种简单易行的方法可以解决这一问题。美国国会可以将美联储主席的任期从4年延长至6年，但取消连任的可能性；终止目前任命新理事填补离职理事剩余任期的做法，所有新理事的任期都应该是14年，但不可以连任。

　　总统在寻找美联储主席合适候选人过程中遇到的一个问题是人们很难想到一个新面孔。人们通常想到的是一些著名学者、华尔街大银行的CEO、现任或前任财长，他们中的大部分人几乎没有管理货币政策、进行银行监管或应对金融危机的经验。

　　从理论上讲，美联储其他理事都具备这些经验；但实际上，美联储理事未显示出主席一职所需要的知识能力和政治头脑，或者被排斥而没有机会展现其能力。

　　建立一个更好的美联储主席培养体系的方法之一是给予其他理事更大权力，增强其影响力，给予其更多展示机会，并提高任命门槛。如果这样做的结果是美联储决策过程分歧增大，这并不值得担忧。央行必须“以一个声音说话”以便不扰乱市场的“传统秘方”现在已经演变成主席权力过于集中的借口。

　　对于权力和责任过度集中于美联储也存在立法担忧。过去20年间爆发的金融危机凸显了美联储在制定货币政策之外做为最后贷款人和系统性风险监管者的至关重要的作用。考虑到这些优先任务，国会应该要求美联储放弃对银行业的日常监管职责，并把这些职责移交给一个单独的监管机构；另外还应该强制美联储将监管过度借贷行为的职责移交给奥巴马总统建议设立的消费者保护机构。

　　那么，谁是合适人选来执掌职责剥离后的美联储呢？答案是：本·伯南克。

　　的确，伯南克做为美联储主席的工作记录并非无可挑剔。他否认存在房产泡沫、更大范围的信贷泡沫以及投机性商品泡沫是错误的，他辩称美联储对此无能为力只有在这些泡沫破灭后进行清理是错误的。

　　但在此次危机期间，伯南克在决定采取一切必要措施以防止金融崩溃方面一直表现得非常勇敢和富有创造性。正如《华尔街日报》资深专栏作家大卫·维塞尔(David Wessel)在其新书《我们相信美联储》(In Fed We Trust)中所说，伯南克赢得了国会主要领导人的信任，成功发挥了至关重要的幕后协调人的作用。

　　做为美联储主席，伯南克不同以往地与其他成员分享权力和职责，形成了一种全新的共同掌权精神。做为一名学者和危机管理者，他对金融危机的深刻理解使其具备独一无二的能力，帮助国会构建新的监管架构并贯彻执行各项改革措施。(兴亚)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。