|
张三李四两人各出20元钱买了一块蛋糕。切蛋糕时，两人犯了愁：由谁来切，怎样切才能保证公平呢？他们请来了三位朋友帮着拿主意。第一位是搞政治思想工作的王五，他说不管谁切都不能以权谋私，要提高政治觉悟，做到尽量公平。第二个是搞技术的周六，他建议最好先测量一下蛋糕的面积和体积，并注意其质量均匀度，测量好之后，通过计算，选择一个最佳的切入线，切下去，尽量切得准。第三个是搞管理的赵七，他说甭那么费事，老张你负责切，但是老李先挑，这就解决问题了。
以上“分蛋糕事件”显然是管理学者为强调制度在管理中的重要性而杜撰出来的。由于这一事例被认为既形象又有说服力，很快就成了管理界的一个经典。
不过，用“分蛋糕事件”解释制度及制度创新的重要性，虽有一定的道理，但容易导致将问题简单化。
“分蛋糕事件”中，如果参与分配的人数超过三人，问题就会变得复杂得多。即使通过制度规定了切蛋糕之人，并将其选择权放在他人之后，其他人在选择时也必然需要另一制度解决选择权的先后问题。而没有切蛋糕权的众多人的蛋糕选择分配制度还要不同于最初的制度，这就得找到另外一套方法。在这种情况下，也许“周六”的思路比较合适。
然而，管理中职责和利益分配问题并不总是像分蛋糕那么简单，“平均分配”往往不可能发生。按劳，或者按贡献大小分配，并不能像制度规定的那样钉铆不变。因为“劳”或“贡献”既不可能通过技术性手段准确测量，也不可能由规定选择权这样的“主观公平”裁决。在这种情况下，“王五”的“思想政治工作”兴许多少有效，只不过他的工作方式还有待进一步改善。
管理理论通常是时髦买卖，或买卖时髦的买卖。每当一个“新理论”火爆出炉的时候，炮制者无不刻意强调，只有这一种新理论能够摧枯拉朽，将所有“老理论”、“旧思路”扫荡殆尽，取而代之为新的正统。事实上，所有的理论都有缺陷，需要接受质疑和证伪。与此同时，我们还是能够通过探索不同理论之间的联系和整合的可能，来增进我们的知识。不同理论的有机整合可能会比任何一个单一因素理论更好地夯实持久竞争优势和企业的长期卓越经营绩效。
单一因素理论，不管多么优美和强大，都是管中窥豹，失之一隅。而依靠单一的竞争优势来获得企业卓越经营绩效的长久，亦是岌岌可危。为了最终取胜，一个企业需要多种竞争优势，并且必须随环境变化而调整。因此任何有关竞争优势的理论和视角都应该受到考察，并在各种互补和替代关系中进行比较。一个好的理论整合可以放大单一因素理论的效果，并增大管理者的选择余地和空间。
作者：胡立彪
（来源：本站原创）
| 
