|
以王海的成名为肇始，中国出现了一个新的自由职业者群体———职业打假人。虽然社会各界对这一群体的职业行为一直褒贬不一，但他们的存在至少得到了一点共同认可：作为职业打假者，其行为在客观上对净化商品市场起到了一定的积极作用。经过多年的市场磨砺，中国职业打假人目前的生存状况如何呢？
曾被媒体评为“中国个人打假二十人”之一的湖北省天门市人冯志波，最近似乎有点
烦，他的遭遇也许具有代表性。据报道，冯志波与合作伙伴在深圳几家大商场买下多种商品，以其中13种商品冒用绿色标志、涉嫌欺诈消费者为由，将这些商场告上深圳罗湖区法院，要求商场退一赔一。出乎冯志波意料的是，尽管法院基本上认定了以上13起案件中被告销售的商品冒用绿色标志、广告用语违法的事实清楚，但因原告属“职业打假”，其消费者身份未被法院认定，最终，13起案件除两起庭外和解外，其余11起日前法院判决：原告全部败诉。
按照该法院的判决，职业打假人“知假买假，没有受到商家欺诈，不能认定是受害者，其权利不受我国消费者权益保护法保护”。这就意味着，职业打假人借以生存的一个最根本的法律前提被取消了———消费者身份。职业打假人不是消费者而是“假消费者”或“伪消费者”，其行为不受法律保护，这对职业打假人的“职业”生存来说，无疑是致命的。
就职业打假人是不是消费者这一问题，法律界的看法并不一致。肯定一方认为，认定一个购假者是不是消费者，不应以其主观上对某商品是否“知假”为前提，而应以其客观上对此商品是否“买”为前提，因为消费者的身份不由商品之真假决定，而由商品的交易事实决定；若经营者出现售假事实，人们并不会因其主观上是否知假而影响对其行为的定性，更不影响对其经营者身份的认定，这种认定思路也应当适用于消费者的行为认定和身份认定；另外，购假者是否知假，这本身就是一个难以认定的问题，首先是因为商品的真假既不能由购买者说了算，也不能由出售者说了算，而法院必须根据质检机构对商品的相关检验结果作出判断，其次是因为当购假者否认其“知假”前提时，法院不能根据其已知或未知的“职业打假人”身份推断其主观上的“知假”，这缺乏事实依据。
对于罗湖法院的判决结果，冯志波不服，表示将提起上诉。但是依目前的情况看，其诉讼前景并不乐观，因为据悉，冯志波及其伙伴在深圳其他法院的同类起诉，也屡屡碰壁，有的法院干脆拒绝受理。
有专家提醒说，作为职业打假人，发现假冒伪劣产品，可以通过向有关部门举报的方式打假，同时也可以要求受理部门进行奖励，但试图借打假获得不当利益的行为，不宜鼓励。
作者：胡立彪
（来源：本站原创）
| 
