中华工商时报：国资委何不曝光“绩差股”

　　上周五，在京西宾馆举行的央企负责人会议上，国资委主任李荣融公布了2004年央企负责人的业绩考核结果，有媒体称之为是“国企改革20余年首次对央企老总工作能力和业绩打分”。话虽不假，但帽子却戴得很高。既然是考核、是打分，那么央企各家成绩多少，理应有个详细的判定，可从会议公布的考核结果来看，我们并没有知晓多少能消除不确定性的实质东西。

　　考核结果显示，以A、B、C、D、E五个等级评分，“纳入国资委2004年度考核的179家企业中，考核结果为A级的25家，B级和C级的141家，有9家企业因个别指标没有完成考核目标而被评为D级，4家企业因不同程度地存在财务数据不实、基础管理薄弱等问题未达到

　　与此同时，国资委公布了25家A级企业名单以及三家降级企业：因发生重大安全生产事故由A降B的中国中煤

　　对于那9家D级企业，在媒体报道视野中，国资委业绩考核局局长李寿生的解释是“他们在当初制定本企业的年度业绩目标时，对市场的变化情况考虑不足”，系于市场变动之因，一年来发展的结果“完全”在老总们的预期之外，“个别指标无论如何也无法完成了，按我们的考核办法，必须所有指标都完成才能打C级与C级以上，所以他们被打了D。”言辞之间颇有些为这9家企业扼腕叹息的味道。

　　A、B、C、D四个等级的企业，媒体和国资委都或多或少点到了具体的企业，也给足了解释和评价。可对那4家最差的E级企业，翻遍各家媒体和网站都无说法，国资委也讳莫如深。

　　尽管国资委不透露这4家E级企业有其种种考虑，或者害怕引起证券市场四家企业股价的不良反应，或者担心四家企业老总压力过大，或者是别的什么原因，但国资委既已认定是项考核“备受瞩目”（国资委网站上有关业绩考核消息的抬头即是此四字），也应料想到，公布考核结果却不公布考核最差的4家企业，事实上是无法阻止公众进

　　行与之相系的联想，比如说中国航空油料集团公司的评级，对于这家去年年底因中航油（新加坡）在石油期权交易中致亏5．5亿美元，至今在新加坡还未了结官司的央企，国资委向媒体公布央企业绩考核时却对其只字不提，是无论如何也说不过去的。也就在上周五，新加坡金融管理局在其网站上发布消息称，中航油集团公司已缴纳800万元民事罚款，作为其进行内幕交易的罚金。

　　也许我们不能说，中航油集团就是那四家E级央企之一，但是国资委对于去年舆论“风暴眼”中的问题央企，应该在业绩评定的时候给出明确的答案，而不能将疑问留给公众，鼓励公众去进行“猜宝游戏”。

　　事实上，从这其中也可看出对于央企老总的考核，国资委内心也是顾虑重重。在央企激励机制尚未健全的情况下，着手进行约束“硬化”的举措，的确有些棘手，操之不当，即会“真戏假唱”，所以在是次会议上，李荣融说，是“在强化激励同时要健全约束机制”，并且监督检查工作要“规范化、程序化、标准化”。央企负责人的业绩考核也应算是约束监督的一部分，理应遵从“三化”，但除此之外，还应加上一个透明化。既然是考核就应该要保有透明度，做得好就是做得好，做得不好就是不好，该奖的奖，该罚也决不能心慈手软，不能在央企负责人业绩考核的第一年就开始给公众留下一个最差企业的模糊背影和“限期整改”的尾巴。

　　否则，“尾大不掉”在中国可是有诸多前车之鉴的！

　　实习生方会磊（编辑：李旭波）

　　作者：中华工商时报方会磊