商标权归属纠纷属民事管辖范围

　　中国企业法律维权研讨会暨“羊老大”

　　陕西榆林羊老大集团公司是西部极具活力的民营企业。近日，因陕西省高院的一纸裁定，推翻了由其在40多天前刚刚做出的终审判决，使榆林羊老大的多项经营活动陷入困境。董事长王飞带人进京寻求法律帮助。在8月14日的中国企业法律维权研讨会暨“羊老大”商标

案专家论证会上，记者听取了法律专家对该案的分析意见。

　　终审判决不“终”

　　会上，王飞对案情作了介绍。他说，陕西榆林羊老大集团公司是我国西部最大的羊毛制衣厂，1995年使用“羊老大”商标，1997年经国家商标局注册登记，正式取得“羊老大”注册商标专用权。2001年，部分股东在北京成立北京羊老大有限责任公司，经榆林羊老大同意，北京公司也可以使用“羊老大”注册商标。

　　但随后北京“羊老大”以榆林“羊老大”已经作废的公章，秘密将“羊老大”的商标权持有人换成了北京羊老大，并以“商标证”遗失为由（实际在榆林羊老大之手）冒领了羊老大商标证，致使榆林羊老大受到了巨大的经济损失。榆林羊老大同北京羊老大打了长达3年的官司。今年5月，榆林羊老大终于拿到了一份终审判决：“‘羊老大’商标专用权归榆林羊老大所用。”谁知终审判决不“终”，41天后，陕西省高院又一纸裁定：中止执行判决，提起再审。

　　榆林羊老大代理律师李万耀对案情作了补充说明，并提出3个问题向与会专家请教。一、羊老大商标转让是否成立、有效；二、该案是否属民事诉讼管辖范围；三、如果被驳回起诉，榆林羊老大现在申请国家商标局进行行政解决，或者说提起行政诉讼是不是已超过了法律规定的相关的起诉期限，或者说诉讼时效。

　　专家论证

　　原北京市高级人民法院

　　中国人民大学法学院民商法研究中心主任杨立新认为，羊老大商标转让在形式上没有问题，但这个转让是有瑕疵的。商标转让双方应有一个转让协议，但该案只有申请，没有协议。杨立新说，凡是涉及到权属问题都应该是民事诉讼，这个案件用民事诉讼程序解决应该是有道理的，有根据的。

　　中国政法大学民商法学院副院长赵旭东教授首先分析了案件的性质，他认为本案属于商标权转让纠纷，属于民事纠纷。在谈到商标注册的性质和时效时，赵教授认为，依据商标局的登记，商标专用权的享有人是北京公司，也许这个注册本身是错的，但是有效的。在商标专用权属于北京公司的既定事实下，并不是说这个事实是不可改变的，榆林羊老大仍可以依据法院的判决，向国家商标局申请把已经给了北京公司的权利再转让给榆林公司。

　　国家行政学院法律部副主任杨小军教授从《行政法》的角度谈了自己的看法。杨小军认为，民事判决跟行政确权没有关系，法院不能在民事诉讼当中去审行政行为。就本案来说，法院民事判决确定了商标所有权以后，所有人最终还要到国家商标局去提出申请，才能换证。拿到了法院的判决，不等于是取得了商标注册证。至于行政诉讼是否过时，杨教授认为不能一概而论。就本案来说，行政诉讼并没有过时，榆林公司可以向国家商标局提出申请转让。

　　最后，中国政法大学疑难案件研究中心主任李梦福教授作了总结发言。他首先传达了国家工商行政管理总局法规司司长、中国法学会民法学研究会副会长王学政的书面意见，王司长提出两点意见：一是这个案件可以通过行政诉讼解决，也可以通过民事诉讼解决；二是这个案子一方当事人已经在法院提起了民事诉讼，而且法院已经判决了，民事判决是对的。

　　接着，李梦福谈了自己对这个案件的看法。他认为，该案主要集中为两点，一点就是“羊老大”商标案应不应该由法院受理。他认为这个案件作为一个商标的权属纠纷，实际上就是民事纠纷，因此，法院受理是对的，法院判决也是符合事实的。另一点是商标专用权的变更问题，李教授认为，现在来看“羊老大”商标是北京公司所有的，榆林公司需要通过一些法定的手续来变更，即通过申请法院的执行进行变更。

　　与会专家共同认定，本案是一起典型的商标转让纠纷，处理商标纠纷在我国司法实践中还有待进一步完善。

　　作者：曾祥素

　　（来源：本站原创）