|
7月31日《南方日报》报道，来广州打工的刘某，其儿子得了“儿童急性淋巴细胞白血病”，医疗费用需要10万元，他一筹莫展，在此时，中山大学附属第一医院设计的总花费为3万元的医疗经济方案挽救了孩子的性命，中山大学附属第一医院表示，他们要将该经济方案继续推行下去，免得许多家长因看不起病而眼睁睁地看着孩子的生命消逝。
读到这则新闻时，相信大家都会为刘某的孩子高兴，因为刘某和他的儿子是幸运的，
遇到了一个肯拿出医疗经济方案的医院，从这一角度来说，患者应当感谢中山大学附属第一医院，社会也应当为中山大学附属第一医院的此举叫好。在当前医改议论纷纷的时候，这则新闻显然还具有更深层次的标本价值。
国务院发展研究中心不久前公开了一份研究报告，道出了“医改失败”这个早已人尽皆知的事实。医改失败，医生、患者、政府各方面都不满意，失败医改还产生了许多不正常的现象，比如患者有病不敢去医院、医院比星级宾馆气派、高级设备扎堆买等等，有分析认为，医改走市场化的道路走错了，政府对公共卫生事业的投入不足。
然而，仅仅指责市场化显然是有问题的，假如市场化的手段配套以适度、有效、科学的管制，可能会得到多方共赢的结局。假如没有科学、有效的医疗卫生公共体制以及适度、有效、科学的管制，那么即使政府投入了大量的公共资金，也无法保证公共资源被用于公众的医疗卫生。因此，财政投入应当与医疗体制改革相配套，一项科学、共赢的医疗卫生体制改革必然包括更多的财政投入，但是仅仅有更多的财政投入却未必就一定是科学、共赢的医疗卫生体制，这就是下一步改革所要思考的。
对于医疗卫生体制而言，科学有效的管制需要更多的知识和信息，比如，本文例子中的经济医疗方案，在缺乏科学管制情况下，政府不可能知道到底按什么样的成本去制定价格，也不知道如何禁止医院多用药、多开药，在这样的情况下，需要适度的市场竞争，因为市场处理知识和信息的能力相对还是最强的。比如中山大学附属第一医院的经济方案，如果广而告之，有相同疾病的人就会到那里去医疗，竞争机制就起作用，各种疾病如果都能在竞争中降低价格，显然对老百姓是有好处的。10万元的手术用3万元就可以做好，难道其中不可以看出很大的利润空间吗？这样来看，有效的医改方向还是基本明确的，建立科学有效的管制体制，要促使企业改善管理、提高效率、降低成本，同时，还要尽可能发挥市场在知识、信息方面的作用，尽可能充分发挥市场竞争机制的作用，比如医疗保险就是市场手段，另外，要减少失败的管制，防止过分干预市场本身能做好的领域。失败的医改造成了广大患者的不幸，而刘某的儿子在不幸中得到“医疗经济方案”这样的打折优惠是幸运的，然而，广大患者能依靠在不幸中获得幸运的渺小机会以及医院的偶然怜悯吗？这样看来，医改实在是太任重而道远了。
吕明晓（杭州公务员）
| 
