彩企联合应诉欧盟反倾销诉讼的共同律师、布鲁塞尔VBB律师事务所律师付东辉：

　　在欧盟那里，中国还不能被作为市场经济国家对待。

　　企业单独应战是不利的。人家不把你的企业看作是各自独立的，欧盟也不会分别裁决。

　　记者：据了解，您所在的律师事务所是专业代理反倾销诉讼案件的，厦华最终选中您作为其应诉欧盟反倾销诉讼的代理律师，这其中的过程是怎样的？

　　付东辉：多年来，我在欧洲一直代理国内反倾销讼诉案件，与国内有一定接触，但厦华最终选中我作为该案的代理律师确实经历了一个反复的过程。大约是1998年底，厦华找到我，与我开始有初步接触。当时我并没有打算再进一步接触，因为我对他们的真诚还有些疑虑，对于如此大难度的案子来说，如果没决心去做，是做不好的。后来，他们又与我有两次接触，我发现他们对应诉欧盟反倾销的决心很大，态度很真诚，也很信任我。于是双方的合作正式开始，并在1999年初就开始了有关应诉的相关工作。

　　记者：以你的经验来看，目前中国彩企应诉欧盟反倾销的成功性大不大？

　　付东辉：现在还很难说，只能争取有一个好的结果。因为这整个复查程序需两年，而今年4月1日才正式立案调查。当然厦华也作了充分准备，但难度还是比较大。因为欧盟对中国彩电实施反倾销征税实际上是一种贸易保护措施，像这种应诉成功的并不多。另外，目前国内彩电价格战的消息，若传到欧洲，肯定对应诉反倾销有影响，因为欧盟也害怕彩电价格战的战火烧到欧盟，这样势必增加中国彩电出口欧盟的难度。前一段时间，据说欧盟还会提高征收中国彩电反倾销税利，这必然增加中国彩电企业应诉“反倾销”的难度。

　　记者：您觉得中国彩企在应诉欧盟反倾销诉讼中，最大的难点是什么？

　　付东辉：欧盟实施的反倾销，在总体上是一种贸易保护措施，是一个国家或区域经济体采取的针对其它国家的保护措施，也是国际条约允许的。在调查中可能有许多不合理的现象，以目前法律途径还不能解决。对厦华来说，困难在两个方面：一是认证整个调查中与现行欧盟法律规定不一致的地方，找到调解的办法。二是在欧盟那里，中国还不能被作为市场经济国家对待，中国企业也很难获得市场经济地位。因此中国企业还必须证实自己是按市场经济运作的。在这一问题上，欧盟可能会带着有色眼镜看问题，所以这也是难点。

　　记者：有消息称，飞利浦愿意帮助中国应诉欧盟反倾销诉讼，您对这个问题怎么看？

　　付东辉：飞利浦愿意与中国企业对话，请欧洲律师帮中国企业应诉，应该是有积极意义的，但距离我们的要求还很远。另外一方面，起诉方帮助被告又确实是一件很滑稽的事情。但从这方面可看出飞利浦的矛盾心理，只不过找不到调解办法。中国企业可以抓住这种矛盾心理，取得主动。

　　记者：据了解，原来起诉中国彩电在欧洲倾销的厂家有4家，后来其它3家都停止了诉讼，只有飞利浦继续提出复审的要求。而在中国市场上，飞利浦又是一个巨大利益的获得者，因此，飞利浦这种里外占便宜的做法，其实已引起了国内舆论界的反感。前段时间，北方不少媒体对飞利浦不合格产品曝光可能就有这种含义，您认为呢？

　　付东辉：应诉欧盟反倾销讼诉是有其法律程序的，在这一点上我们不能太情绪化，虽然这种情绪化不是我们而是飞利浦引起的。但我们可以因势利导，以合法的途径争取应诉的成功。

　　记者：您怎样评价国内九家彩企联合应诉欧盟反倾销诉讼？

　　付东辉：我认为对联合应尽量给予鼓励。在应对欧盟反倾销诉讼上，中国彩企一定要团结起来，单独应战是不利的。在反倾销问题上作为市场经济国家，每个企业单独应诉可决定单独征收税率，各企业差别较大。但即使是这样，大多数国家还是在行业协会代表下应诉的，这样容易形成拳头，也容易引起政府的重视，获得更多的帮助。对中国，人家本来就不认定你是市场经济国家，人家不把你的企业看作是各自独立的。即使我们企业去单独应诉，欧盟也不会分别裁决，也不可能给你市场经济地位，何况中国任何一个彩企与飞利浦实力差距都很远，你和人家没法较量。本报记者刘斌

【发表评论】【关闭窗口】