赛维子公司破产重整被“强裁” 14家债权银行或损失230亿 本报记者 戴建敏 辛继召 南昌 深圳报道 国内最大的破产重整方案落下帷幕。近日，新余中院采取强裁的方式批准赛维集团旗下三家子公司的破产重整计划方案。 据重整方案，赛维集团旗下高科技、光伏硅、高科技（新余）三家公司经管理人认定的债权分别达到210亿、150亿和35亿，其中银行债权合计达271亿。国开行涉资73亿，建行、招行、农行、民生也都超过30亿。 整体测算，3家公司银行类债权综合平均清偿率为14.75%，这意味着，债权行后续确认的损失或达230亿。 三份重整方案均遭强裁 近11个月后，赛维集团三家子公司破产重整落下帷幕，这场目前国内最大的破产重整最终被当地法院以强制裁定批准的方式划下句号。 10月9月上午，21世纪经济报道从一位接近赛维破产管理人的人士了解到，“赛维三家公司的重整方案都被法院强裁通过，10月10日，将由法院向债权人、出资人统一送达赛维集团旗下三家子公司的民事裁定书。” 去年11月，江西省新余市中院宣布，赛维集团旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）四家公司实施破产重整。破产管理人由新余市高新技术产业开发区成立的破产清算组担任。 除了多晶硅走向破产清算外，其余三家公司重整方案于今年8月正式出炉，但在随后的两轮表决中，有担保债权组、普通债权组和出资人均未通过重整计划草案。 根据21世纪经济报道记者获得的其中一家子公司（高科技）破产重整民事裁定书显示，虽然普通债权组和有财产担保债权组未通过重整计划草案，但普通债权组反对人数仅为36.42%，主要是其债权所占数额大导致不能通过。又由于债务人净资产为-178亿，其严重资不抵债，重整计划对出资人LDK SolarCo.LTD的权益调整为零，不再享有所有者权益，故重整计划草案对出资人权益的调整公平公正。 而在21世纪经济报道此前采访中，处于普通债权组的金融债权对重整方案中资产评估值缩水、债务清偿比例过低、清偿方式等多项内容存在异议，也曾在多次债权人会议中向管理人提出。然而最终重整方案仅在细微处作出调整。 新余中院在民事裁定书认为，清算组提交的重整方案普通债权所获得6.62%的清偿比例不低于依照破产清算程序所得的清偿比例；重整投资人对债务人经营方案具有可行性。 “明重整实清算” 据高科技民事裁决书显示，如果破产清算，对应收账款、其他应收款调整后，可供分配的资产总额为40.29亿，在支付破产费用、共益债务、优先债权后，普通债权清偿率仅为6.62%。 根据21世纪经济报道记者此前获得的数据，14家债权银行共计债权达271.22亿，其中，国开行最多，达72.56亿；建行、农行、招行和民生银行持有债权均在30亿以上，分别为47.29亿、34.98亿、36.24亿和32.16亿；中行持有债权达18.71亿。 根据重整方案，光伏硅普通债权清偿率约为11.5%，高科技为6.6%，高科技（新余）为3.4%，以上3家公司的银行债权分别为77亿、165亿和28.3亿。 整体测算，3家公司银行类债权综合平均清偿率为14.75%，这意味着，债权行后续确认的损失或达230亿。 在债权银行看来，赛维债权清偿比例较以往光伏行业企业重整清偿比例大幅减少，从结果上来看，赛维重整过程实际就是“明重整实清算”。 一位股份行资产负债部门人士表示，法院已经判了，银行会直接计资产减值损失，用当期利润填补。商业银行已经预计该项债权损失的情况下，会提前计提拨备，可以处理相对平滑一些。 破产强裁制度待改善 南卓承律师事务所李忠文律师向21世纪经济报道记者介绍，法院强制批准重整计划的裁定意味着赛维破产重整程序的终止，债权人就算对重整方案不接受也没有复议权，接下来只能进行重整执行阶段。 据了解，强裁即在满足一定法律规定条件下不顾重整计划的异议当事人提出的反对意见，强制批准重整计划。 中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员王佐发表示，我国新破产法实施以来，出现了许多强裁案件。尤其是最近一两年，在去产能、调结构和处置僵尸企业的背景下，甚至出现了作为僵尸企业的债务人通过申请重整，强裁债权人，保留资产和营业的趋势。 王佐发认为，我国破产重整实践中对债权人进行强裁之所以比较普遍和随意，是因为强裁的门槛低，操作起来方便。 李忠文律师则认为，“目前，管理人在重整案件中自由裁量权限过大，同时缺少第三方约束，也是重整案件中侵害债权人利益的主要原因。” 广东华商律师事务所合伙人崔荣荣律师介绍，“实际上，我们在一些最高法院法官参与的论坛中，也多次了解到，目前关于破产法司法解释已经报审到第8、第9稿，其中便包括对管理人制度、强裁制度进一步完善。但现在只出了二三个司法解释。其他司法解释还在审议过程中，国内的破产制度仍需要进一步完善。” 此外，崔荣荣也表示，“破产重整的强裁没有复议权，债权人对强裁结果不能上诉。不过如果在充分证据显示管理人并未执行管理人义务，资产评估严重低于实际，清偿比例低于破产清算比例等情况，债权人也可以对管理人提起诉讼。然而实际上，目前破产制度中，管理人并没有披露重整资产的义务，因此，债权人也很难向管理人提起诉讼。”（编辑：张星）[详情]

　　赛维重整方案二轮表决再搁浅 债权银行静待强裁或破产？ 本报记者 戴建敏 深圳报道 导读 对于二次表决失败后，赛维破产重整将走向何方，目前仍未有结论。赛维破产管理人也只在会上表示“还要研究再告知”。 二轮表决后，重整方案由于未获担保债权组和普通债权组通过，赛维重整计划再次搁浅。 去年11月，江西省新余市中院宣布，赛维集团旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）四家公司实施破产重整。破产管理人由新余市高新技术产业开发区成立的破产清算组担任。 除了多晶硅走向破产清算外，其余三家公司重整方案于今年8月正式出炉，但在随后的第一轮表决中遭到多数债权银行的否决。 9月，只在细微处修改的重整方案再次发送到各债权组。然而，经过新一轮的表决后，担保债权组与普通债权组均未通过重整方案。 目前留给赛维破产管理人的道路已然不多，在重新招募战略投资者提出新方案道路堵死之后，这起颇受社会关注的重整案例是否会走向多数债权人士不愿面对的“强裁”，抑或是直接终止重整程序，走向破产清算，还有待时间揭晓。 二轮表决仍未通过 据一位与会债权银行人士9月28日介绍，“昨天（9月27日），管理人在会上向各债权代表通报了这个结果，并与大家交换了一下意见。但是对重整二轮表决失败后的后续程序如何进行，管理人并没有提及。” 实际上，此次表决未获通过，仍然与重整方案未达债权人预期有关。 据了解，27日的会议上，多数债权银行对增发股票清偿债权方式提出质疑，“方案通过定增股票的方式来偿还债权，这在法律上还有障碍。商业银行法限制了，银行不能成为其他公司的股东。” 高科技重整方案显示，对于未留债的有财产担保债权和1000万元以上的普通债权，易成新能将向上述债权人增发股票进行清偿，受偿股票48个月内（限售期）不得上市交易或转让。 《商业银行法》第四十二条规定，借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。第四十三条则规定，商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。 深圳一位金融业内人士表示，“这也是目前国内债转股的最大的障碍，中钢的债转股也是经过长时间才获批，需要具体项目专项审批。” 据了解，此轮表决是在中秋节（9月15日）前由赛维破产管理人组织，各债权组通过邮寄表决的方式进行投票。此前8月15日举行的第一轮投票中，普通债权组由于清偿比例过低，遭到多数债权银行的反对。 “实际上，易成新能下个月也要复牌了，定增还需要通过证监会的审核，这对重整计划来说已经没有多少时间了。”上述债权银行人士表示。 28日，21世纪经济报道记者电话联系赛维破产管理人副组长，但未能接通。短信发送的采访提纲亦未能在截稿前获得回复。 强裁或破产？ 对于二次表决失败后，赛维破产重整将走向何方，目前仍未有结论。赛维破产管理人也只在会上表示“还要研究再告知”。 根据《企业破产法》的相关规定，部分表决组经再次表决仍未通过《重整计划（草案）》，但《重整计划（草案）》符合《企业破产法》第八十七条规定的条件的，公司可以申请人民法院批准《重整计划（草案）》。 南卓承律师事务所李忠文律师向21世纪经济报道记者介绍，“二轮表决后，不会再有新的表决了。管理人此时可向法院报请强裁。但强裁也是有一定的适用条件。包括普通债权所获得的清偿比例，不低于破产清算程序所能获得的清偿比例等。实际上，最高法院杜万华专委此前多次在讲话中提到，法院要慎用强制采取重整方案的执行，尊重市场法则。近年来重整案例中也很少出现强裁。” “而在这个案例中，担保债权组也投了反对票，这种情况法院强裁风险很大。因为担保债权主要是金融机构，一旦强裁以后，金融机构不配合解除抵押权就很难进行。这个是法院强裁最大的约束，对新的投资人也是最大的约束。”李忠文律师表示。 此外，李忠文律师也提出新的解决方案，“而在重整时间允许下，管理人也可以重新招募战略投资人，如果新的战略投资人的方案对债权人保障更加充分，也可以重新选择。因为现在破产重整采用的市场法的原则，再重新选定投资者进来也是可以的。” 然而，据《经济参考报》援引一位债权银行人士称，在中秋节前，江西省政府金融办再次召开了赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案。“根据该会议的精神，赛维破产重整的方案和战略投资人的选择几乎可以确定是不可逆的，三家公司最终走向法院强制裁定可以说是大局已定。” “目前只能是在现有的方案上进行微调，但这样无论如何也不能获得我们的同意。”上述与会债权银行人士表示。 根据《企业破产法》，重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准（即强裁），或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。 “几轮下来，我们已经越来越灰心，这种由当地政府主导的重整，在协调各方利益上并没有按照市场化的方式进行，如今我们也只能静待结果了。” 上述与会债权银行人士坦言。 21世纪经济报道将继续关注赛维集团破产重整案件最新进展。 （编辑：贾红辉，邮箱：jiahh@@21jingji.com） [详情]

　　多家银行身陷江西赛维破产泥潭 清偿率太低重整方案再度被否 图片来源：视觉中国 据《经济参考报》报道，中行、招行、民生、光大等债权银行已对赛维集团三家子公司经过微调的重整方案再次投出了反对票，另有一些债权银行正在内部走投票程序。而按照目前的投票情况，重整方案已经确定将再次被否决。 从债权银行提供的材料来看，12家银行持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元领头各大银行。建行、农行、招行和民生银行持有债权均在30亿元以上，分别为47.29亿元、34.98亿元、36.24亿元和32.16亿元。中行持有债权达18.71亿元。 对于重整方案，债权银行最不满的无疑是清偿率。根据债务管理人在8月12日第二次债权人会议上的通报，四家子公司资产估值76.52亿元，较初次估值下降45.34亿元，降幅37.2%，债权银行整体清偿率14.75%。数据显示，12家银行持有的赛维集团债权合计约271亿元。如果按照14.57%的清偿率计算，银行最终只能收回40亿，余下的231亿元将化作实际亏损。本身正面对盈利和资产质量双重压力的银行，对这一结果更难接受。 按照企业破产法相关条款，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合一定条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。如果重整草案最终被法院裁定通过，那么债权银行只能各自认领损失。 银行能做的只有反映诉求，并寄希望于债权人诉求最终能通过协商的方式得到照顾。根据最新的会议结果，债权银行的希望恐怕终究难以实现。《经济参考报》援引债权行人士称，在中秋节前，江西省政府金融办再次召开了赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案。“根据该会议的精神，赛维破产重整的方案和战略投资人的选择几乎可以确定是不可逆的，三家公司最终走向法院强制裁定可以说是大局已定。” 据知情人称，再次面临被否决的方案相对第二次债权人会议提出的方案只进行了微调，两者几乎一样。 一位债权银行人士举无锡尚德和超日太阳能的例子作比较，称在光伏行业低迷时期进行重整的无锡尚德和超日太阳能尚能保持31.55%和20%的清偿率，赛维的重整是在当前光伏行业情况较好的时期，清偿率却如此之低。直言“赛维救了，银行没了保障，从重整的清偿率来看和清算没有太大的区别。” 此外，从重整方案本身来看，债权银行也提出了质疑。首先，在资产评估方法上，重整案件不同于普通的破产清算，在资产估值上应该结合企业真实的经营情况来综合考虑。而赛维集团重整公司的评估却选用了固定资产重置价值法，与破产清算采用的评估方法一样。其次，赛维的重整方案与其实际经营情况不匹配，2016年上半年，赛维集团破产重整公司实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元，债权银行认为方案对破产重整公司存在价值低估。 界面新闻记者就此致电江西省政府金融办，但办公室工作人员称金融办主任胡伏云正在开会，无法回应。 若按照第二次债权人会议提出的重整计划，国开行对应的清偿率约为19%，相比其他多家处在6%-10%区间内的债权行，国开行的清偿率尚属较高的。可收回金额仅有13.8亿元，剩下58.76亿元面临亏损。国开行涉及金额如此之大，主要是因为该行前些年在光伏行业的突飞猛进。公开资料显示，2007-2010年三年间，该行向多家光伏产业巨头承诺了高达2500多亿的授信。此后受到行业产能过剩和欧美市场“双反”打击而轰然倒塌的两大巨头，赛维集团和无锡尚德，均在彼时得到了国开行的巨额贷款和授信。根据无锡尚德破产重整时的资料，国开行同样以23.72亿元的债权位居其银行业债权人首位。 江西赛维集团2012年受光伏行业产能过剩和欧美市场“双反”影响，陷入经营危机。但作为地方龙头企业，江西省政府牵头多家债权银行对赛维集团连续三年进行救助。至2015年11月，江西省新余市中院裁定赛维集团旗下四家子公司实行破产重整，可视作债权银行与赛维集团眼下这场清偿拉锯战的源起。当时要求破产重整的四家子公司为赛维集团的资产的主要集中地，包括：江西赛维LDK高科技有限公司、赛维LDK高科技（新余）有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司及江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司。 2012年赛维集团陷入危机之初，国开行仍高调投来合作协议，并且在赛维后续资金紧张时给予了流动性支持，这也使得国开行最终涉及赛维的债权以及承担的风险也远高于其他银行。[详情]

　　北京商报讯（记者 崔启斌 程维妙）赛维集团3家子公司微调后的重整方案依然被债权银行举了红牌。昨日，有消息称，中行、民生、光大、招行等债权银行已投出反对票，另一些债权银行正在走内部投票程序，不出意外的话，赛维集团3家子公司新的重整方案将再次被否决。其中一家债权银行人士已向北京商报记者证实该行对新方案给出反对票。 银行反对破产重整最核心的原因是清偿率太低。该银行人士表示，目前可以实现的清偿率仅在6%-11%，实际上连11%都达不到，因为还要折30%的股权，所以最终算下来也就剩个位数，这样的话，银行损失实在太大。北京寻真律师事务所律师王德怡进一步表示，银行的债权往往是有抵押的优先债权，排在银行之后的普通债权想追回损失就更无望了。 此外，债权银行对重整方案的可操作性表示质疑。上述人士介绍，从方案来看，重整以股票定向增发的形式来完成，这在国内几乎没有先例，且这一操作与《商业银行法》有冲突。同时，赛维集团在重整方案里比较苛刻，提出由于债权人自身原因造成的不能完成定增的后果需自己负责，这让银行感到失去了保护，因此表示反对。 对于重整方案中赛维集团整体的资产评估结果，债权银行也不认同。上述人士表示，传统意义上的破产重整，都会有两个估值给债权人分析判断，一个是重置成本法进行估值，另一个是按照重整后企业现金流预测的方法来估值。但在整个过程中，评估公司和管理人都只用了前者，使得资产评估的结果大幅降低，但赛维生产经营已经有一定起色，这样做只能是损害广大债权人的利益。 不过，由于赛维集团的破产重整是由江西省政府牵头主导，因此债权银行即使投了反对票可能也难以改写法院强制裁定的结局。据了解，就在中秋节前，江西省政府金融办再次召开了赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案。 王德怡也表示，银行想阻止破产恐怕难以奏效。政府推进破产有其合理性，因为要考虑产业大环境和维稳等一系列问题。根据破产法的相关规定，我国的破产历来均是由法院负责，法院需要对债务人的总财产进行一种合理的分配。这一过程中，地方法院往往会得到当地政府各部门的大力支持和配合。 因光伏行业不景气，赛维集团自2012年陷入债务危机。去年11月，赛维宣布开启破产重整之路，涉及多家银行上百亿金融债权。今年8月，3家子公司的重整计划被债权银行否决。[详情]

　　多家银行再次反对赛维破产重整方案 赛维破产管理人首次回应估值质疑 □记者 张莫 王璐 郭强 北京 南昌报道 江西赛维集团破产重整距离法院强裁仅“一步之遥”。《经济参考报》记者18日获悉，中行、招行、民生、光大等债权银行已对赛维集团三家子公司经过微调的重整方案再次投出了反对票，另有一些债权银行正在内部走投票程序。而按照目前的投票情况，重整方案已经确定将再次被否决。 一位债权银行人士对记者透露，在中秋节前，江西省政府金融办再次召开了赛维破产重整工作协调会议，要求各债权银行支持赛维破产重组方案。“根据该会议的精神，赛维破产重整的方案和战略投资人的选择几乎可以确定是不可逆的，三家公司最终走向法院强制裁定可以说是大局已定。”他说。 江西赛维集团破产重整是目前国内最大的企业破产重整案，涉及多家银行上百亿的金融债权。目前，江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司和江西赛维LDK光伏硅科技有限公司三家子公司的破产重整方案已经出炉并进行了一轮投票，但均遭到债权银行的否决。 今年3月，赛维破产重整工作管理人召开了第一次债权人会议，初步通报了集团资产评估总值为121.9亿元。而在8月份召开的第二次债权人会议上，资产评估总值最终确定为79亿元，第二次较第一次的资产评估价值降幅达37.2%。债权银行人士表示，此次估值采用的是固定资产重置价值法，与破产清算采用的评估方法一样。但重整案件不同于普通的破产清算，因此在资产估值上应该结合企业实际盈利情况、现金流等企业真实经营情况来综合考虑。赛维生产经营已经有一定起色，大幅度降低资产评估价格的结果只能是损害广大债权人的利益。 对此，赛维破产重整工作管理人对《经济参考报》记者作出回应称，资产评估总值涵盖了赛维的整体资产，并考虑了企业持续经营状态下的估值。中水致远资产评估有限公司赛维破产重整项目负责人宋树立说，第一次公布的121.9亿元资产评估总值是对赛维资产清查摸底的初步数额，第二次公布的79亿元是考虑到赛维整体资产与其重整后企业持续经营后的最终估值。如果要清算变现，初步数额还将大打折扣，实际收益会低于第二次的最终估值。 赛维集团董事长刘志斌则表示，随着光伏行业回暖，重整期间，赛维生产经营虽然有一定起色，但是在不计资产折旧和财务费用的情况下产生正向现金流，并不是实际利润。如果加上资产折旧或者财务费用任何一项，其生产经营都是亏损的。 不过，债权银行对赛维方面的说法并不认同。上述债权银行人士表示，2016年1月至6月，赛维LDK破产重整公司实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元。以光伏硅公司重整方案为例，其公司目前账上有现金2亿元，每月能产生5000万元的现金毛利，而根据重整方案，韩国的希恩门公司仅出资1.3亿元就能控制该公司，如此大的差距与公司实际的经营状况完全不匹配。 另据记者了解，本周，中国银行业协会相关人士将前往江西就赛维破产重组事项与江西省政府方面再次进行沟通。“我判断，即使沟通，方案也不会有根本性变化，估计只能在一些细节上进行微调。”上述债权银行人士坦言，由政府主导的破产重组在平衡各方利益方面几乎很难做到平等和合理，而赛维的案例，实际上对中国整体的破产制度都提出了挑战。 《经济参考报》记者将持续关注此事进展。[详情]

　　   图片来源：视觉中国 备受社会各界广泛关注的“赛维破产重整案”眼下进入白热化。 由于众多银行形成的债权人，对新近出台方案中过低的受偿率提出质疑，相关债权人集体提出反对意见，认为此次重整严重损害了债权人的利益，上述重整案“名为重整、实为清算”。 这让一直以来颇为艰难的赛维破产重整案再次陷入僵局。部分悲观人士担忧，如果赛维破产重整案最终走向司法部门的强制裁决，这起牵动各方神经的地方龙头企业破产重整案，可能最终失败。 2015年11月，曾经在全球光伏制造业名声显赫的赛维迎来了命运转折时刻。 赛维总部所在地江西省新余市中院宣布，赛维集团旗下包括江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称赛维硅科技）、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司（下称赛维多晶硅）、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称赛维高科技）、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司四大公司实施破产重整。这些重整的企业分布在硅料、硅片、电池和组件产业链。法院宣布结果，意味着国内目前最大的破产重整案件正式进入程序。 2016年5月，赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（下称赛维南昌组件厂）也被法院裁定破产重整。 新余市高新技术产业开发区成立破产清算组，担任破产管理人，由江西某律师事务所负责破产具体事务。据《经济参考报》称，此次担任管理人的江西某律师事务所是新余市政府常年的法律顾问，参与过当地多起破产案。界面新闻未得到新余市政府方面的置评。 今年4月20日，管理人发布招募战略投资者公告，共有9家投资机构提交了重整意向书。 目前已停产的赛维多晶硅不具重整条件，且没有信息表明有企业对多晶硅公司发出重整申请，该公司或许将走向破产清算。 7月25日，中国平煤神马能源化工集团旗下的易成新能（300080.SZ）发出公告称，将以3亿股加5.5亿元现金，拟重整高科技、高科技（新余）两家（硅片和电池片）。该公司仍在停牌。 韩国第二大硅料生产企业希恩门旗下的苏州贸易公司拟重整赛维硅科技；赛维南昌组件厂目前正在债权申报和清产核资阶段，管理人尚未正式发布投资人招募公告。 上述战略投资者、重整方案的相继确定，使得赛维破产重整计划向前迈出重大一步。 据重整方案，赛维硅科技、赛维光伏硅、及赛维新余三家公司经管理人认定的金融债权合计超过了270亿元。国开行涉资73亿元，建行、招行、农行、民生均超过30亿元。 公开信息显示，光伏硅公司、硅片公司和电池片公司的普通债权清偿率分别为11.84%、6.78%和3.4%。在包括“工农中建交”所有大型国有银行、政策行（国开行、进出口行），以及招商、民生、光大、中信，还有新余农商行在内的14家银行共计约271亿元的债务中，这些银行受偿额不到40亿元，清偿率在14.75%。如果细化到各家超过十亿的债权银行，事实上的清偿率更是低得多，大部分在6%-9%之间。 目前，赛维集团其中三家子公司（硅片公司、电池片公司和光伏硅公司）的重整方案均已出炉。在今年8月15日举行的第二次债权人会议上，重整方案投票表决遭否决。微调后的重整方案再次送到第一次投否决票的相关债权人手中。不过，债权银行关注的估值和清偿率等重点并未作出调整。 另据《21世纪经济报道》和《经济参考报》等多家媒体报道称，该重整方案通过可能性极低。一旦重整方案再次被投票否决，这三家子公司很可能进入法院强制裁定按照现有方案进行破产重整的程序。 相关债权人表示，重整方案遭遇否决，有资产评估方法不当、程序不严谨、重整程序的透明度和管理人的资质遭质疑等多重原因，最重要的原因是，赛维的债权清偿比例较以往光伏行业企业重整清偿比例大幅下降。 多家银行债权人认为，在光伏行业低迷的2013年11月，全球昔日第一大光伏企业无锡尚德当时重整的清偿率突破30%比例，顺丰光电以30亿元的代价接下了百亿负债的无锡尚德；两年前，由协鑫集团主导的超日太阳破产重组清偿率也达到了20%。相比而言，目前光伏产业发展环境已大好的形势下，赛维的清偿率却大幅度下降，这正是债权人反对的主要原因之一。 业内人士还表示，重整方案中对现有资产估值的大幅缩水，导致了清偿率大大地降低。根据重整方案，破产重整的四家企业估值合计不足80亿元，较第一次评估下降45亿元，降幅近38%。 根据相关法律规定，若破产重整方案两次表决均未通过，下一步存在两个可能：一是破产重整失败，进入破产清算程序；二是管理人和债务人可向法院申请要求强制裁定按照目前的方案进行破产重整。业内人士分析，从维稳的角度考虑，目前来看，第二种强裁破产重整的可能性较大。 针对上述破产重整事宜，界面新闻记者没有得到赛维集团以及破产清算组的置评。[详情]

　　国内最大的企业破产重整——江西赛维集团破产重整仍深陷僵局。《经济参考报》记者了解到，赛维集团三家子公司的重整方案在第一次表决遭否决之后，目前，经过微调过的重整方案已经再次发送至上次未投赞成票的各债权人手中，包括多家银行在内的债权人本周已在陆续投票。而据记者了解，该重整方案通过可能性极低。一旦重整方案再次被投票否决，则这三家子公司很有可能进入法院强制裁定按照现有方案进行破产重整的程序。 包括诸多银行在内的金融债权人质疑此次债务重整程序存在较大瑕疵，以致估值和清偿率过低，损害了债权人的利益，“名为重整、实为清算”。业内人士则表示，若最终走向强裁，赛维破产重整恐成为一个失败案例，并形成负面的示范效应。 清偿率过低债权银行不满 赛维集团一共有23家子（孙）公司，2015年11月，赛维四家子公司被新余市中级人民法院裁定破产重整。这四家子公司分别是：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（以下简称“光伏硅公司”）；江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称“硅片公司”）；江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司（以下简称“多晶硅公司”）；江西赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司（以下简称“电池片公司”）。2016年5月，赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（以下简称“南昌组件厂”）也被法院裁定破产重整。新余市高新技术产业开发区成立破产清算组，担任破产管理人，由江西姚建律师事务所负责破产具体事务。 其中，多晶硅公司已停产，不具备重整条件。截至目前，尚无意向方对多晶硅公司重整，该公司将走向破产清算。A股中小板上市公司易成新能源拟重整硅片公司和电池片公司；韩国第二大硅料生产企业希恩门公司拟重整光伏硅公司；南昌组件厂目前正在债权申报和清产核资阶段，管理人尚未正式发布投资人招募公告。 目前，硅片公司、电池片公司和光伏硅公司的重整方案均已出炉。在今年8月15日第二次债权人会议首次就重整方案投票表决时，这三家公司的重整方案均遭否决。而据记者从债权银行有关人士处了解到的信息，重整方案遭遇否决有多重原因，而其中最重要的原因是，赛维债权清偿比例较以往光伏行业企业重整清偿比例大幅下降。 《经济参考报》记者获得的信息显示，光伏硅公司、硅片公司和电池片公司的普通债权清偿率分别为11.84%、6.78%和3.4%。资料显示，在光伏行业低迷时期进行重整的无锡尚德清偿率为31.55%，超日太阳清偿率为20%。相较之下，赛维的清偿率大幅度下降。 “当初省政府提出的口号是救赛维就是救银行，可是现在赛维救了，但银行没了保障，从重整的清偿率来看和清算没有太大的区别。”一位债权银行人士对记者说。当初，赛维集团自身流动性有限，为了帮助其渡过难关，2012年5月，江西省政府牵头成立20亿元维稳基金，用于各家银行进行转贷。2013年11月，江西赛维集团银团正式筹建，各家银行计划根据其生产进度，分批次放贷20亿元，且贷款利率下浮10%，截至目前，该银团发放贷款共4亿元。按照省政府的要求，赛维集团贷款在各家银行的贷款分类中也保持稳定，并未被划为不良。 “2012年，赛维不少子公司处于停产或半停产的状态，而现在赛维的情况比2012年要好得多。”上述债权银行人士表示，如此低的清偿率令大部分债权银行难以接受。 事实上，随着整个光伏行业的回暖，赛维集团的经营情况已有明显好转。相关数据显示，今年上半年，赛维各事业部生产业绩均接近甚至超过历史最好水平，实现了时间过半、任务过半；硅料5、6月产量突破900吨；硅片日产超200万片，接近历史最好水平；集团主营业务收入30亿元，同比增长113%；现金毛利达6.2亿元，同比大增487%，超过2015年全年水平。 银行质疑重整流程存瑕疵 在诸多债权银行人士看来，债权清偿率低只是表象，其背后是赛维三家子公司的重整方案和程序存在较大瑕疵。 债权银行人士认为，此次破产重整中三家公司的估值偏低。2016年3月初第一次债权人会议通报的资产评估情况是，光伏硅、硅片、电池片、多晶硅四家公司的资产评估价值分别为62.55亿元、47.35亿元、5.15亿元和6.81亿元，合计121.86亿元。而在8月12日召开的第二次债权人会议上，三家公司的重整方案正式出炉，上述四家公司的估值分别为25.2亿元、44.9亿元、3.6亿元和2.8亿元，估值合计76.5亿元，较第一次评估价值降幅达37.2%。“我认为估值的向下调整，很可能是为了迎合战略投资者的需要。”上述债权银行人士表示。 该人士还表示，此次估值采用的是固定资产重置价值法进行评估，与破产清算采用的评估方法一样。而在以往的破产重整案例中，一般要参考固定资产重置价值法和现金流折算法两个评估方法算出的清偿率。“重整案件不同于普通的破产清算，重整的目的是通过债务的调整使得企业摆脱包袱从而获得新生，因此，在资产估值上应该结合企业实际盈利情况、现金流等企业真实的经营情况来综合考虑，大幅度降低资产评估价格的结果只能是损害广大债权人的利益。”他说。 除此之外，此次破产重整程序的透明度和管理人的资质也遭到质疑。上述债权银行人士表示，此次担任管理人的江西姚建律师事务所是新余市政府常年的法律顾问，参与过当地多起破产案。但是，赛维集团是一家业务涉及境内和境外的大公司，其破产重整相对更为复杂，对管理人的要求也更高，需要管理人能够寻找到优质的战略投资人，并充分协调债权人、战略投资人等各方的利益。 “但是在整个破产重整的程序中，管理人与我们债权人几乎没有有效的沟通。”上述债权银行人士坦言，“第一次对重整方案投票是在8月15日，但是直到8月12日左右，我们才收到重整方案，就几天时间，我们根本没法对方案进行充分的研究和讨论。” 该债权银行人士表示，据他了解，国内一些已经完成的破产重整案的操作模式是在前期寻找好战略投资人，并且和债权方有了比较充分的沟通协商之后再申请法院启动破产重整程序。“赛维这次是先启动了法律程序，再就方案与债权人协商，按照法律规定，一般而言，在破产重整程序启动后，最多在9个月内必须完成破产重整。这在时间上非常仓促。” 政府主导破产重整存弊端 重整方案第一次表决未通过，而调整过的重整方案上周也陆续发至各个债权银行。不过，这次的重整方案较上一稿只在个别地方进行了微调，债权银行关注的估值和清偿率等重点并未做出调整。 根据相关法律规定，若破产重整方案两次表决均未通过，则下一步存在两个可能：一是破产重整失败，进入破产清算程序；二是管理人和债务人可向法院申请要求强制裁定按照目前的方案进行破产重整。业内人士分析，从维稳的角度考虑，目前来看，第二种强裁破产重整的可能性较大。 《经济参考报》记者就破产重整相关事项联系赛维集团进行采访，多次拨打赛维集团董事长刘志斌、常务副总裁敖云松及新闻发言人彭少敏三人电话，均未接通，短信也未得到回复。 业内人士表示，赛维破产重整暴露出当下由政府主导的破产重整的一些弊端。一位熟悉破产重整业务的业内专家表示，一些地区的政府对经济干预比较多，同时指定管理人的司法解释规定清算组可以由政府部门派员和律师、会计师组成，之后，清算组的成员演化为由当地政府官员加上当地律师或会计师组成，清算组被法院指定为重整管理人，主导重整的是政府官员。重整计划的制定过程不是债务人和债权人等利益方之间的充分谈判、协商和博弈，也缺乏具有投资银行专业的财务顾问提供多种工具以平衡各利益方的利益，致使制定的重整计划往往不公平，甚至很不公平，违背利益方共同分担重整损失和共享重整收益的重整原则。当极不公平的重整计划遭到债权人等利益方反对时，法院往往以强裁批准通过。 一位银行业人士对记者表示，若这种做法在当前去杠杆和淘汰落后产能的背景下被各地政府效仿，将形成不好的示范效应。 业内人士建议，法院在审理债务人提请法院强制批准重整计划时，要充分保护债权人和中小股东的利益，允许他们聘请有经验、有权威的专业机构对重整计划进行论证。经评估重整计划草案确实存在损害债权人或中小股东利益的问题，应该要求债务人及其专业机构重新调整重整计划，不能强制批准。 《经济参考报》记者将持续关注赛维集团破产重整的进展。记者 张莫 王璐[详情]

　　赛维重整陷僵局是否强裁有赖各方妥协 记者 杨佼 桂祺 [ 作为重整方案表决的前奏，8月12日举行的第二次债权人会议上，重整的形势骤变。而其中的关键，重整标的资产评估价值大幅缩水四家公司资产总体评估值与第一次评估时的情况出现了巨大差异 ] [ 四家公司资产总体评估值为76.52亿元，较此前的评估值降幅高达37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余赛维评估分别为25.2亿元、44.9亿元、3.61亿元。 ] [ 实际上，经过持续数年的施救，赛维集团名下企业的经营状况已有显著改善。有数据显示，今年上半年，赛维LDK四家破产重整公司（含破产清算的多晶硅）实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元。 ] [ 重整资料显示，根据当时的方案，光伏硅、高科技、新余赛维三家公司涉及金融类债权合计271.2亿元。其中，涉及债权最多的是国开行、建设银行，金额分别为72.6亿元、47.3亿元。 ] 债务危机延宕三年有余之后，终于走到破产重整境地，昔日光伏巨头赛维集团，却可能面临与一众金主不欢而散。 “各个债权人收到通知时间不同，但估计第二次破产重整方案表决，会在中秋节之后进行。”《第一财经日报》记者从多个信源处获悉，此前的8月15日， 由于债权清偿率过低，重整草案已遭到债权银行集体否决。随后，赛维集团破产重整管理人（新余市高新技术产业开发区组织成立的破产清算组），在9月初将重整计划发送给各债权人。 2015年11月，深陷债务危机三年之后，江西新余中院裁准赛维集团破产重整，目前正式纳入重整的，共有赛维集团名下三家企业。而二次表决的重整方案，相较于此前并无太大改动。如果二次表决不能通过，管理人方面可能会采取强裁执行的措施。根据相关债权银行的介绍，一旦通过强裁，银行将没有太多选择。而重整方案之所以遭到反对，是因为在重整过程中，相关企业资产评估值出现大幅下降，并导致债权清偿率大降，使得双方截至目前尚难以达成一致。 9月12日，《第一财经日报》记者拨打赛维集团董事长刘志斌、常务副总裁敖云松二人电话，刘志斌电话未能接通，敖云松则称，正在开会，有问题需要找公司新闻发言人彭少敏。但截至本报记者发稿，尚未能联系上彭少敏。 二次评估价值缩水 《第一财经日报》记者掌握的资料显示，目前赛维集团共有境内子、孙公司23家。经新余城东建设投资总公司、国网江西省电力公司赣西供电分公司申请，新余中院2015年11月17日裁准，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称“光伏硅”）、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司（下称“多晶硅”）、 江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称“高科技”）、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司（下称”新余赛维”）等四家公司，正式实施破产重整。 根据一家债权银行人士透露，今年3月初，由重整管理人召集，举行了上述四家公司的第一次债权人会议，并通报了资产评估情况。4月20日，重整管理人以公开招募的方式，征集了9家机构作为重整意向方。 今年7月25日，A股上市公司易成新能（300080.SZ）公告，该公司以3亿股加5.5亿元现金的方式，接盘高科技、新余赛维两家公司；光伏硅则由重整管理人选定的苏州希恩门贸易公司（韩资）进行重整，而多晶硅由于已经停产，不具备重整条件而直接被破产清算。 作为重整方案表决的前奏，8月12日举行的第二次债权人会议上，重整管理人公布了高科技、新余赛维等三家公司的重整方案。正是这次会议，让重整的形势骤变。而其中的关键，在于重整标的资产评估价值大幅缩水。 本报记者获得的资料显示，根据重整管理人聘请的评估机构评估，四家公司资产总体评估值为76.52亿元，较此前的评估值降幅高达37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余赛维评估分别为25.2亿元、44.9亿元、3.61亿元。 上述数据与第一次评估时的情况出现了巨大差异。今年3月，赛维集团四家企业资产评估总值121.86亿元。其中，光伏硅资产评估值为62.55亿元，高科技、新余赛维为47.35亿元、5.15亿元。与此相比，三家公司第二次评估值分别下降了37.35亿元、2.45亿元、1.54亿元。据此测算，光伏硅的估值降幅高达60%左右。 短短5个多月时间，重整标的资产评估出现的巨大变化，令一众银行愕然。一位已上市的债权银行人士称，出现这种变化，原因在于估值采取了固定资产重置成本法。而赛维集团二次重整方案中的估值结果，甚至低于此前3月采用的重置成本法评估价值。 上述已上市债权银行人士说，重整不同于破产清算，目的是通过债务的调整，让企业摆脱包袱恢复生机，估值应该结合实际盈利、现金流等企业真实的经营情况来综合考虑。 实际上，经过持续数年的施救，赛维集团名下企业的经营状况已有显著改善。有数据显示，今年上半年，赛维LDK四家破产重整公司（含破产清算的多晶硅）实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元，而硅料现金成本由停产前228元/公斤，下降至目前的71.85元/公斤，成本控制已经达到国内一线公司水平。 “据我了解，仅光伏硅公司一家，今年上半年每个月的进账就有5000万元左右。”某华南债权银行人士称，今年以来，光伏硅每个月的现金毛利在5000万元左右，若不算设备折旧，前6个月的利润已达1亿元左右。 银行的不安 延宕三年有余的赛维集团危机中，如何处置规模庞大的各类债务，是重整无论如何都难以回避的核心问题。 如今，随着资产评估价值大幅下降，随之而来的是重整方案调整、债权清偿率的急骤降低。 根据《第一财经日报》记者了解，今年6月初，赛维集团曾就重整情况与债权银行沟通，按照当时提出的方案，在各类债务中，金融债务按“30%以上比例削债+小部分留债+大部分债转股”的方式处理，即整体削债30%以上再留债，且保证留债后企业资产负债率低于50%，符合上市标准。而剩余的大部分债务折价转股，投资者以现金入股方式实现对新公司的绝对控股。 “如果这个方案能执行，清偿率还是比较高的，至少不会低于之前同行业的重整案例。”上述上市银行人士说。公开信息显示，此前无锡尚德、超日太阳能重整时，债务清偿率分别达到31.55%、 20%，而当时光伏行业尚处于低迷时期。 但8月12日正式出台的重整方案，与债权银行的期待有较大差距。根据重整方案，光伏硅、高科技、新余赛维三家公司的金融债权总体清偿率，仅为全部债权的14.75%。 重整资料显示，根据当时的方案，光伏硅、高科技、新余赛维三家公司涉及金融类债权合计271.2亿元。其中，涉及债权最多的是国开行、建设银行，金额分别为72.6亿元、47.3亿元。此外，招商银行、农业银行、民生银行债权分别达到36.2亿元、35亿元、32亿元。 上述债权银行人士对本报记者称，上述数据只是最初数据，后来进行过一次修正。修正之后，三家公司的金融债权分别高达93.6亿元、27.2亿元、175亿元，总额高达295.8亿元，且大部分银行均为普通债权，只能在清偿有担保、职工、税款等债权之后，才能获得清偿。债权银行普遍认为，如此之低的清偿率，将导致银行遭受重大损失。 从几家主要债权银行的情况来看，所获清偿率更低，均在20%以下。根据重整管理人通报，上述四家银行中，国开行清偿率最高，但也仅为19.39%，招行、农行、民生银行的清偿率则仅有7.59%、6.62%、8.9%。 具体到每家公司，债权银行清偿率则变得更低。根据重整管理人通报，光伏硅普通债权清偿率约为11.49%，高科技、新余赛维清偿率则均为6.62%。 “关键是，这个方案连一个明确的清偿时间表都没有规定。”上述上市债权银行人士说，目前是光伏行业情况较好的时期，经过三年救助后，赛维集团重整的清偿率却如此之低，令债权银行难以接受。 债转股之后，能否实现债权退出，债权银行也存在疑虑。上述债权银行人士认为，光伏硅的投资人苏州希恩门贸易公司是一家外资企业，而外资为主体企业在A股上市此前尚无先例，金融债权转股之后，能否实现上市尚难预料。 或走向强裁 8月15日，赛维集团上述三家企业的重整方案举行第一次表决，但由于普通债权清偿率过低，大多数债权银行投了反对票。 在第一次表决没有通过的情况下，重整管理人十多天后又组织了第二次表决。据上述债权银行人士介绍，根据重整管理人要求，各债权银行应在收到表决单之后的一周，对重整方案进行表决，预计高科技、新余赛维二次表决将在本周进行，而光伏硅表决将在中秋节之后。 相较于此前，二次表决的方案并无太大变化。根据《第一财经日报》记者了解，新方案只有两处调整，一是易成新能将高科技1000万元以上的普通债权增发股票清偿的持有期限，由此前“4年限售期+4年减持期”，调整为“4年限售期+3年减持期”。而光伏硅此前的方案是将原来的转股后前3年不付息，调整为从转股后第一年开始付息，支付方式为每年计息一次。 “重整其实就是各方坐下来协商，但在整个过程中，重整管理人并没有和债权人有效、充分沟通。”上述上市银行人士称，不仅是二次重整方案，债权银行曾要求与重整投资人见面，但重整管理人方面亦未安排。此前，在没有与债权人进行充分沟通的情况下，重整管理人就完成了战投的选定。 有资料显示，8月11日，相关方面曾就赛维集团重整召开协调会，在会上，有债权银行就明确对清偿率过低、重整情况与实际经营不匹配、重整流程存在瑕疵、资产评估方法值得商榷等问题提出疑虑，但从此后的重整方案来看，这些意见并未得到响应。 在一些债权银行看来，从重整方案出炉到第一次表决，时间相隔只有两天，第二次表决距离第一次表决，前后也只相隔10余天。而赛维集团重整金额巨大，需要很长的决策流程。在如此仓促的时间内，银行根本无法走完决策流程。 根据《破产法》有关规定，重整计划草案未获通过，且未依照相关法律获得批准，或已通过的重整计划未获得批准，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。 “如果重整方案没有获得债权人同意，或表决时债权人放弃行使权利，管理人都可以申请强裁。”广东环宇京茂律师事务所律师刘华浩分析，在此情况下，企业将面临两种命运，一是宣告破产清算，一是强制执行重整方案，企业仍然可以获得生机。 刘华浩认为，一般情况下，申请强裁也是债权人、企业、管理人之间，实现利益博弈的一种手段。相关各方之间，通过反复博弈，最终实现利益平衡。最终是否强裁，取决于各方能否达成妥协。 “根据我们的推断，管理人是想保企业的，只不过是希望借助这种方式，降低企业债务水平。”上述债权银行人士称，估计管理人可能会采取强裁执行重整方案的策略，让重整方案不做大的调整，仍然得到债权银行的执行。 但问题在于，一旦通过强裁执行重整方案，债权银行的利益可能将更难得到保障。根据重整方案，光伏硅债转股股东不参与公司经营管理、不享有表决权、分红权，只能以每年2%的固定股息率取得收益。 上述受访债权银行人士均认为，一方面，由于不参与企业任何经营、决策，其债权收回的可控程度更低，一旦企业经营逆转，债转股后，其所持股权可能直接归零；另一方面，债转股缺乏明确退出机制，如果不能IPO，最终可能采取大股东回购的方式，其回购价格也会被压到最低。[详情]

　　银行如何浮亏加仓在赛维亏掉200亿 来源：山石观市 工行、中行、建行、农行、国开行、交行、招行、民生、光大、中信。。。这些银行将眼睁睁看着：自家在江西赛维上逾200亿不良信贷，由浮亏面临变成实际亏损。 这源于江西赛维本月推出修改后的破产重整计划草案。 这桩破产重整案，由江西省新余市中级人民法院裁定进行，并由其指定新余市高新技术产业开发区组织成立的破产清算组担任江西赛维管理人。 据此重整计划，这是债权银行内部提供的整体清偿率分析表。 各家债权银行不止提供了清偿率分析表，还发来了历年来江西省涉及赛维的省政府办公厅文件和纪要《赣府厅字[2013]34号、赣府厅字[2013]126号、赣府厅字[2014]118号、赣府厅字[2016]19号》。 这些内部资料由不同的银行，通过不同的方式传递过来：有线下直接提供全套文件、有线上邮件展示事件的详尽细节。 对赛维破产重组债转股挖出的逾两百亿大坑，债权行满是愤懑，他们要传递埋怨。我们可以借此回顾，这大坑是如何一步步挖出来的。 四份省政府办公厅文件和纪要 赛维曾是江西省的骄傲，带来无数荣光。 作为江西省第一家在美国上市的企业，2007年6月1日登陆纽交所的赛维LDK创下了中国新能源领域迄今无法超越的最大一次IPO，并于当年10月达到市值巅峰的102.85亿美元。 而作为赛维创始人的彭小峰，也在2008年进入内地众多富豪榜的第四名，时年33岁。其个人市值曾一路飙升到400多亿元人民币。 但之后其发展急转直下，2012年，受欧美“双反”打压，全球光伏市场陷入低迷，赛维陷入资金链断裂、债务恶化的生存经营危机。当年，国开行高调与赛维签署合作协议，后持续提供流动性支持；江西省政府同时牵头设立20亿元的维稳基金，专项用于各家银行倒贷、安排土地指标担保融资、动员省电力公司、相关银行宽容缓解预期电费和贷款。 到2015年5月1日，赛维LDK从纽交所退市，并转至OTC市场交易。随后，开曼法院裁定实施破产清算。 2015年8月26日，债权人新余市城东建设投资总公司向新余中院申请对赛维实施重组，11月17日，新余中院裁定重组。 这期间，2013年2月27日，时任江西省委常委、常务副省长凌成兴（现国家烟草专卖局局长）、副省长胡幼桃、李贻煌，主持召开专题协调会议，专题研究支持赛维全面恢复生产经营。 会议要求加大信贷支持力度：各债权银行采取联合救助措施，在不再新增担保条件的前提下，向企业注入生产性资金20亿；对企业所有的贷款利率给予一定优惠，票据、信用证、保理等贸易融资手续费比照贷款利率同比例降低，保证金按最低比例收取；按照对赛维短期贷款和贸易融资的比例共同分担，将赛维公司60亿短期贷款和贸易融资置换成中长期项目贷款。 全面协调落实各金融机构落实企业困难时期不抽贷、不压贷、不减贷的要求，积极协助各银行及时做好到期贷款续贷工作。 2013年8月29日，时任江西省委常委、常务副省长莫建成（现中纪委驻财政部纪检组组长）、副省长李炳军、李贻煌，再次主持专题协调会议，专题研究支持赛维全面恢复生产经营。 要求各债权银行采取有效措施，按自行消化的原则，妥善处理赛维公司现有欠息，防止企业贷款在全国企业征信系统中出现不良记录。此项工作由江西银监局负责督促落实；各债权银行要将赛维公司各项贷款利率在基准利率基础上至少下浮10%； 赛维在新加坡发行的17亿元高息债，利用赛维土地资产，改变用地性质后抵押贷款，采取内保外贷方式筹集资金完成要约收购；国开金融等4家机构的2.4亿美元海外优先股，要达成延期协议并争取债转股。 2014年9月9日，受时任江西省委常委、常务副省长莫建成和副省长李炳军委托，时任江西省政府副秘书长叶磊、涂琼理主持召开会议，专题协调研究赛维银行债务风险化解及战略重组事宜。 要求各债权银行妥善处理欠息问题，通过调整还款计划、改变结息方式，实现按年结息或利随本清，为战略重组争取时间；要协调一致继续维持现有的资产质量分类结果；要进一步落实利率优惠政策，在各自权限内给予最大幅度的利率下浮。 依法将赛维位于新余市高新区的部分工业用地变更为商业用地，新余市政府协调农行江西省分行、中行江西省分行与赛维尽快研究抵押物变更的可行性方案。在土地变性后，要求民生银行南昌分行负责提供抵押融资，解决5亿元中票兑付问题。 要求新余市政府、国开行江西省分行（债权银行牵头行）、民生银行南昌分行积极与福来投资、中民投等现有的和潜在的战略投资者进行接洽，商讨战略重组方案。 2016年2月21日，江西省委常委、常务副省长毛伟明主持召开会议，专题研究赛维破产重整工作。 省政府成立赛维公司破产重整协调小组，由省委常委、常务副省长毛伟明担任组长、副省长李贻煌、刘昌林和新余市委书记刘捷任副组长。 要求新余市认真研究起草赛维公司破产重整计划草案，加强与协鑫集团谈判工作，同时广泛接触其他战略投资者，确保在法定期限内重整成功。 在协调会召开后，省内各债权银行采取“以时间换空间”的救助策略，密切配合政府，落实省政府会议纪要精神。 管理人和债权人的分歧 退市、省政府支持，历经风波，赛维集团第一大股东，由实际控制人彭小峰变为国开金融，后者持股19.12%。 赛维集团境内子（孙）公司共有23家，主要资产集中在五家子公司，全部纳入破产重整范围。 五家子公司分别为，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，分布在公司硅料、硅片、电池和组件产业链。 2016年3月1日-2日，管理人召开第一次债权人会议。会上通报了资产评估情况。 经管理人聘请的评估机构中水致远资产评估有限公司初步评估，光伏硅、高科技、高科技（新余）、多晶硅的资产评估总值共计121.9亿元，四家公司资产估值分别为62.6亿、47.4亿、5.2亿和6.8亿。 4月20日，管理人发布招募战略投资者公告，其中9家机构提交了重整意向书。 今年6月，赛维集团与债权银行沟通相关重整情况，就企业经营、战略投资者招标及重整意向方关于债务解决初步想法等情况进行交流。 提出的方案是：重整企业的金融债务按照“30%以上比例削债+小部分留债+大部分债转股”的思路处理，即整体削债30%以上再留债，且保证留债后企业资产负债率低于50%，符合上市标准。剩余的大部分债务折价转股，投资者以现金入股方式取得对新公司的绝对控股（50%以上）。 以同业为参照，当时各银行对赛维的普通债权受偿率较为乐观。比如2013年11月，顺丰光电以30亿元收购百亿负债的无锡尚德，银行受偿率为31.55%；2014年10月，*ST超日的重整方案中，20万以上的普通债权受偿率是20%。 7月25日，河南易成新能源股份有限公司（控股股东为中国平煤神马集团）公告，将以3亿股加5.5亿元现金接盘高科技、高科技（新余）两家公司。此外，多晶硅已停产不具备重组条件，将直接被破产清算；而光伏硅则由管理人选定的（韩国）苏州希恩门贸易公司进行重整。 8月11日，江西省政府金融办主任胡伏云，再次主持召开赛维LDK破产重整工作协调会议。 会上首先由新余高新区主任、清算组组长徐绍荣、清算组副组长姚建和债权人委员会主席李卓介绍了重整的相关进展情况，重点介绍战略投资者的选定情况。 随后由各债权银行发表对重整的看法，招行进行了首先发言： “赛维重整案，总行高度关注和重视。招行成立了由总行副行长担任组长，总行保全部、风险部、授信部等部门领导任组员的赛维风险化解工作组，分行已没有权限就赛维的重整工作做出任何决定。招行作为上市公司，如果赛维的重整，清偿率低了，将造成一系列的不良后果，提请省市政府及管理人高度关注。今天受总行委托谈以下四点意见。 一是赛维债权清偿比例较以往光伏行业企业重整清偿比例大幅减少，从结果上来看，赛维重整过程实际就是“明重整实清算”。 根据管理人介绍江西赛维LDK光伏硅科技有限公司普通债权清偿率为11.84%，江西赛维LDK太阳能高科技有限公司普通清偿率为6.78%，赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司普通清偿率为3.4%。而以上三家公司的金融债权分别为77亿元、165亿元和28.3亿元，大部分银行均为普通债权，按照该清偿比率，债权银行将遭受重大的损失。 特别是赛维的重整是在当前光伏行业情况较好的时期，当年省政府提出的救助口号就是救赛维就是救银行，但经过省市政府和债权银行共同努力三年救助后赛维重整的清偿率确如此之低，相较在光伏行业低迷时期进行重整的无锡尚德清偿率31.55%和超日太阳能清偿率20%，有了大幅度的下降，赛维救了银行没了保障，从重整的清偿率来看和清算没有太大的区别。 二是赛维的重整方案与赛维实际经营情况不匹配。 2016年1-6月，赛维LDK破产重整公司实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元。以硅料公司重整方案为例，硅料公司目前账上有现金2亿元，每月能产生5000万的现金毛利，而韩国的希恩门公司仅出资1.3亿就控制了硅料公司，如此大的差距与公司实际的经营状况完全不匹配。 三是资产评估方法值得商榷。 赛维集团重整公司的评估数据经过调整，并选用了固定资产重置价值法进行评估，与破产清算采用的评估方法一样。但是重整案件不同于普通的破产清算，重整的目的也是通过债务的调整使得企业摆脱包袱从而获得新生，因此，在资产估值上应该结合企业实际盈利情况、现金流等企业真实的经营情况来综合考虑，大幅度降低资产评估价格的结果只能是损害广大债权人的利益。 四是重整的流程存在瑕疵。 重整过程中没有与债权人进行有效的沟通，信息披露不充分，特别是在选定战略投资者的过程中管理人没有与债权人进行充分沟通，就已经完成了战投的选定，并将于8月15日、16日召开第二次债权人会议就重整方案进行表决，时间太仓促了，没有给各家债权银行留有充足的时间。同时作为目前全国最大的破产重整案件没有聘请著名的诸如毕马威等四大会计师事务所、金杜律师事务所等中介机构来参与重整。 现行的方案对金融债权的保护是不够的，建议能否与战投再次进行沟通修改方案。 随后农行、中行、建行等各债权行都发表的了各自的意见，普遍债权银行反映的共同问题有以下几点： 一是赛维的重整案件涉及金额巨大，需要很长的决策流程，希望管理人给予充分的时间。 二是希望管理人对合理的罚复息予以认定。 三是救助性贷款希望能够得到彻底的解决，而不是像目前方案中以10年期贷款形式解决。 四是管理人方案中提出的清偿率太低，与预期相差太大，希望提高清偿比率。 五是希望管理人加强与债权银行沟通，充分共享相关信息。 200亿大坑面临法院强制裁决 第二天，各债权银行并没有迎来满意的答案。 8月12日召开的第二次债权人会议上，三家公司的重整方案正式出炉，资产评估较第一次债权人会议有了大幅度调整，估值合计76.5亿，较第一次评估价值下降45.34亿，降幅达37.2%。 由此计算，各债权银行整体清偿率为14.75%。 相较光伏行业几年前的最低谷而言，赛维目前的处境大为改观。但经过省市政府和债权银行共同努力三年救助后，赛维重整的清偿率却比此前在行业最低谷重组的无锡尚德和*ST超日大幅下降，远低于无锡尚德的31.55%和*ST超日的20%。 债权银行在前一天的“明重整实清算”的担心成为现实。 以被韩国公司接盘的光伏硅为例。据重整方案，跟此前的“债转股”思路不同，大部分银行几乎没有留债，而是通通转股。该方案主要内容是，1000万以上的普通债权转股后，共持有30%股权。债转股的股东，不参与公司经营管理、不享有表决权、不享有分红权，以每年2%的固定股息率取得收益。 三天后8月15日，由于清偿率远低于此前预期，加之对方案中债转股计划的担忧：此类债转股并非享有优先清偿顺序的优先股，而只是“有各种条件约束的普通股”。对债权人而言比较不利，放弃各种权利，只享有固定收益，但在法律上清偿顺序依然得不到保证，相当于‘同股不同权’——大部分银行均在三天后的表决中投下了反对票或者弃权票。 随后9月2日，破产管理人将修改后的重整计划以邮件方式发送给各债权行。此次提交的表决草案与此前方案几乎一样，仅有一处微调：易成新能将向高科技1000万元以上的普通债权债权人增发股票进行清偿，原方案规定“受偿股票含4年限售期+4年减持期”，现有方案则为“受偿股票含4年限售期+3年减持期”。 按照企业破产法相关条款，未通过重整计划草案的表决组再次表决仍未通过重整计划草案，但草案符合相关条件的，管理人可报请当地法院强制裁定批准。 经法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 走到那一步强制裁定批准，各方矛盾将丧失回旋余地。 管理人还没有使出这一杀手锏：破产法并未限制重整方案表决次数——各债权银行目前能做的就是：请求江西省政府照顾相关诉求。 但赛维目前债权合计397.13亿，照顾得过来吗？[详情]

　　赛维LDK国内债务重组进程调查：上半年创利6.2亿元 易成新能欲接盘 易成新能发布公告称，控股股东中国平煤神马能源化工集团有限责任公司组成联合体，成为赛维LDK4家公司的重整投资人 ■本报记者 于 南 日前，A股上市公司易成新能发布公告称，其控股股东中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马集团）组成联合体，成为赛维LDK4家公司的重整投资人。 这一消息的发布，意味着中国光伏曾经的名片式企业——赛维LDK国内债务重组已行进至新的节点。 但赛维LDK官方对《证券日报》记者表示，“对于国内债务重组，目前还没有更多可披露的消息”。不过，赛维LDK方面向记者提供了其2016年的业绩情况，数据显示，公司硅料5月-6月产量突破900吨，一条线产量超过原来两条线产能；硅片日产超200万片，接近历史最好水平；集团主营业务收入达30亿元，同比增长113%；现金毛利6.2亿元，同比大增487%，超过2015年全年水平。“虽然正在破产重整，但今年上半年，赛维各事业部生产业绩均接近甚至超过历史最好水平，实现了时间过半，任务过半。” 赛维相关人士向《证券日报》记者介绍。 海外债务重组顺利完成 2015年11月份，江西省新余市中级人民法院正式接受新余市城东建设投资公司及国家电网江西省电力公司赣西供电分公司的重整申请，要求我国光伏龙头企业——赛维LDK四家子公司：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司开始进入破产重整程序。 必须强调的是，此次启动重整，是继去年赛维LDK成功化解7亿美元海外债务（重组海外债务）后，着手对国内债务实施的重整。重整后，赛维LDK的所有债务将得到整体解决。 彼时赛维LDK董事长、总裁兼CEO刘志斌接受《证券日报》独家采访称：“此次破产重整，是赛维LDK在全面恢复生产经营后，主动适应市场需求，彻底走出困境的一个重要举措，它的目的就是寻找一个让各方都能接受的解决方案，以及具备雄厚实力，能使赛维LDK持续发展的战投，将一个活着的、健康的赛维LDK融入广阔的光伏市场，创造更好的业绩。” 成立于2005年的赛维LDK在短短几年就发展成为世界最大的光伏企业之一，然而，受全球经济下行和欧美“双反”等影响，赛维LDK和同行业其他企业一样，陷入发展困境，债务高企。 但随着国内光伏行业的回暖，事实上，2014年-2015年，赛维LDK已经恢复了生产运营。 2015年11月18日，新余中级法院在江西赛维LDK太阳能高科技有限公司六楼会议室宣布江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司破产重整，并指定由新余市高新技术产业开发区组织成立的清算组为管理人，新余高新技术产业开发区党工委副书记、管委会主任徐绍荣为管理人的负责人，江西姚建律师事务所负责破产重整的具体事务。 “从去年二月起，以清理闲置资产、清理应收账款、清理库存的‘三清’活动在赛维全面展开，最终仅去年一年就清理、盘活、产生现金6500余万元。”赛维相关人士向《证券日报》记者表示，“这对生产经营提供了有效保障。总体来说，很长一段时间来，公司的侧重点都在降本增效上。” 侧重点放在降本增效上 曾经投入巨资兴建，但后续陷入停产的马洪硅料厂一直被业界评为赛维的一块“心病”。据悉，该工厂原采用热氢化工艺，使之存在消耗大，产量低，生产成本高企不下等问题。而在停产两年后，赛维下决心对马洪硅料厂进行冷氢化技改。但随即遇到的问题是，冷氢化技改由外国公司承包需付管理费近千万美金，赛维无法承受。 最终，赛维在改造节省资金逾1.6亿元的情况下，顺利完成了对马洪硅料厂的冷氢化技改。不仅如此，据悉，其还同时采用两条冷氢化线供应一条还原线生产的“加强版”硅料生产线，使产量、成本、能耗和利润等各项指标连创历史新高，今年5月-6月产量连续突破900吨/月大关，一条线产量就超过原来两条线产能，每公斤硅料生产成本从停产时的228元下降到70元以下的行业一流水平，降幅超过70%。 上述赛维相关人士还向记者介绍，“马洪硅料厂在进行冷氢化改造的同时，进行了还原炉快速生长、冷氢化转化率提升、精馏塔节能等多项技术工艺创新，为成本下降提供技术保障。其中，尾气回收过去一直采用烧碱中和工艺，不仅成本高，还容易产生水玻璃，造成系统堵塞。今年3月，该厂技术团队外出考察，发现有的厂家对尾气回收采用石灰乳中和办法，效果好，成本低。他们回厂后立即对尾气回收工艺进行改造，充分利用闲置物资，仅用20来天就完成了改造，当月碱液消耗减少1000多吨，降低生产成本近百万元；自取水技改项目，每天可收集抽取雨水等自然水一千多吨，减少从水厂进水的一半用量，每天节约用水费用2000多元；固体PAC配置装置改造，月节约费用3万元”。 此外，赛维还采取了一系列节省成本的手段，比如，硅料事业部挖掘设备潜力，改变原来硅料年产5000吨时，都是运行2台1180千瓦水泵的局面，仅开一台水泵就能满足生产需求。此举令每月节省水、电成本44万元。 另外，硅片事业部自2007年以来一直采用G5铸锭炉进行生产，虽然通过技术研发、工艺革新，将最初的每炉产量420公斤提升到540公斤，但产量仍不能满足生产需求，今年5月，他们联络设备生产商对16#车间G5铸锭炉进行升级改造，在6月底就将全车间38台G5铸锭炉改造升级为G6铸锭炉，目前每炉产量可达830公斤，产量提升40%，每公斤生产成本也下降了3元，最终促使硅片日产200万片。 值得一提的是，尽管近年来业绩处于谷底，但赛维并未掉队。例如，其研发出的高效多晶硅片M系列以高转换效率领先市场，荣获江西省科技进步一等奖；今年6月，赛维承担的“G7多晶铸锭炉设备及工艺研发”和“电池黑边与硅片的相互关系及其改进研究”分别被鉴定为“国际领先”和“国际先进水平”；7月，赛维组件厂生产的LDK270PAFW和LDK325PBFW多晶电池组件达到国家光伏组件“领跑者”技术和品质要求，获得了中国质量认证中心颁发的“领跑者”证书。 赛维技术负责人向《证券日报》记者介绍，“最新一代高效多晶硅片M4也已进入量产阶段，转换效率可达18.6%，是目前市场上已经量产的转换效率最高的多晶硅片。而在此基础上，电池厂对所有生产设备进行了工艺优化改善，成功将电池片三主栅改为四主栅，使电池片转换效率提升到18.2%一流水平，低效电池片的产出比例也大幅减少”。[详情]

　　昔日光伏巨头赛维LDK终于迎来“接盘侠”。 易成新能（300080）7月25日晚间公告，公司连同公司控股股东中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（下称“中国平煤神马集团”）将以3亿股+5.5亿元作价接盘赛维LDK旗下两家子公司，即江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称“江西赛维”）和赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司（下称“新余赛维”）。各方已签署《重整框架协议》。按照易成新能停牌前7.7元/股的价格计算，此次交易对价约合30亿元。 ?老朋友终牵手 赛维LDK于2005年7月创立，2007年6月登陆美国纽交所，曾一度是全球规模最大的太阳能多晶硅片生产商。然而在全球经济下行、欧美“双反”的打击下，赛维LDK负债率高达180%，陷入经营困境。 据公告显示，江西赛维、新余赛维2015年11月17日经新余市中级人民法院裁定破产重整。与其一同被裁定破产重整的，还有赛维LDK旗下的江西赛维LDK光伏硅科技有限公司及江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司。 此前，赛维LDK董事长、总裁兼CEO刘志斌接受媒体采访时曾表示，四家子公司进入破产重整，是赛维LDK在全面恢复生产经营后主动适应市场需求，彻底走出困境的一项重要举措，届时公司债务得到整体解决，将轻装上阵，更好地释放产能。 易成新能专业从事太阳能晶硅片、半导体线切割刃料研发、生产、销售，是太阳能光伏行业重要的功能性材料供应商。自2013年中国平煤神马集团入主之初，易成新能就被定位为中国平煤神马集团新能源、新材料领域的发展平台。 对于易成新能而言，赛维LDK已是老朋友，双方自2012年开始就有业务往来。2012年8月，易成新能的前身易成新材与赛维LDK共同出资2000万元设立了平顶山易成新能源有限公司。易成新能年报显示，在其2015年前五大客户中，江西赛维以1.34亿元的销售总额位列第二，占易成新能全部营收的7.83%。 此前，易成新能宣布5月19日起停牌筹划重大资产重组，与其控股股东中国平煤神马集团组成联合体，申请成为赛维4家公司的重整投资人。7月11日，确定成为江西赛维、新余赛维重整投资人。如今《重整框架协议》的签署，标志着两位老友终牵手。 进军产业链下游 支持平煤系咬牙啃下赛维两公司这块硬蛋糕的，是光伏产业又一轮政策东风。 自2013年起，为拯救陷入困境中的光伏产业，政府相继出台了一系列补贴政策。如财政部出台了《关于发挥价格杠杆作用促进光伏产业健康发展的通知》，明确分布式光伏发电项目的补贴被定为0.42元/千瓦时。同时，该政策地面电站根据所在区域不同，首次明确上网电价分为每千瓦时0.9元、0.95元和1.0元三档。其中，河南省作为第三类资源区，执行1元/千瓦时的上网电价。 而在河南，光伏扶贫也成为光伏产业发展的新平台。例如今年5月底，信阳市新县出台了《新县光伏扶贫试点实施方案》：按每户贫困户建设规模不超过3千瓦计算，每个试点村建设1个50千瓦小型集中式光伏电站和2个3千瓦户用分布式光伏电站。 光伏产业又成了“香饽饽”。 今年6月，知名投资机构中民投在平顶山投资兴建的容量60兆瓦的光伏发电项目正式投产。今年2月，新乡辉县市同时与南京协鑫、中机国能、中核汇能、河南巨丰四家企业举行了光伏发电项目合作签约仪式。此外，河南森源集团近期投资100亿元，在禹州市建设1000兆瓦光伏电站项目，占地约3.1万亩。 “易成新能主营晶硅片，是光伏发电上游产业，此番动作可见其深度整合光伏产业链的雄心。”长期关注光伏市场的证券分析师肖玉航认为，由于政策扶持频出和行业前景被看好，光伏项目上马热持续，行业竞争激烈，企业收益起伏较大。但作为清洁能源，光伏行业未来依然有着较大的发展空间。（赵黎昀）[详情]

　　中国证券网讯（记者姜隅琼金嘉捷）光伏行业景气度日益提升，就连曾经的“破产”企业也迎来生存转机。 日前，深陷债务泥潭多年的国内光伏龙头企业赛维LDK终于启动破产重整计划。记者18日从公司官网公告获悉，江西省新余市中级人民法院已于2015年11[详情]

　　本报讯近日，赛维LDK太阳能有限公司宣布其海外债务重组在第七届年度国际并购颁奖典礼上被国际并购顾问机构授予“年度跨境交易奖（美国—亚洲地区）”。 国际并购顾问机构自2002年以来一直致力于选拔及奖励杰出的跨境交易、公司及交易者。今年，赛维L[详情]

　　未来，赛维LDK的控股公司SPI将利用美国融资成本低的优势，侧重电站持有，赛维LDK在电站领域则将侧重建设，两者形成互补。[详情]