票据大案年年有 今年大不同

　　本报记者张末冬 央行票据交易所将于12月8日正式挂牌成立并迎来试运行。随着票交所的落地，相关管理办法及业务操作规定逐步出台，票据市场将逐步走向规范发展阶段。 从目前已获得的消息来看，票交所将对票据交易采取全国统一的运营管理模式，在职能上覆盖“组织票据交易，公布票据交易即时行情；票据登记托管；票据交易的清算结算；票据信息服务”四个方面。 为推动票交所顺利运行，央行方面已做好一系列前期工作，包括对试点机构的培训、网络接入、模拟环境测试等。 据悉，票据交易平台对票据市场参与者实行会员管理制度，金融机构法人可申请成为会员。会员下设系统参与者，银行业金融机构总行及其授权分支机构、非银行金融机构总部和非法人投资产品可作为系统参与者加入票交所系统。 自今年以来，票据市场曾几次出现纸票造假案件，对经济运行带来较大风险。票据市场风波不断，在深层次上反映出银行票据内控环节问题多、纸质票据操作不透明等问题。“纸票容易出现假票，近来发生的几次案件都出现此类问题。如果没有一个统一有效的系统，恐怕很难跳出‘怪圈’。”一位商业银行票据中心负责人告诉记者。 票据的功能不容小觑。人民银行支付结算司司长谢众此前在谈到票据的支付功能和融资功能时表示：“要把金融市场的功能与票据结合起来，通过有效平台开展票据的交易和买卖，充分发挥票据的支付功能和作为信用工具的融资功能。” 既要发挥票据的功能，又要防范纸票带来的风险，成为央行加快建立票交所的重要原因。 今年9月，央行下发《关于规范和促进电子商业汇票业务发展的通知》，要求自2017年1月1日起，单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电票办理；自2018年1月1日起，原则上单张出票金额在100万元以上的商业汇票应全部通过电票办理。该文件被认为是近年来票据市场最重大的文件，同时文件的发布也是我国电票时代来临的关键时点。 据了解，票交所定位为建设辐射全国、统一的票据市场，通过推动纸票的电子化，杜绝屡禁不绝的假票和克隆票、一票多卖等问题，解决由于缺乏全国统一票据市场、信息不透明带来的巨大金融风险。票交所的存在，使得监管层可以通过电子汇票系统、网上清算系统，降低票据业务和资金清算的风险。“总的来说，就是要打破信息不对称，提高市场运作效率。同时，减少银行的操作风险和道德风险。”上述商业银行票据中心负责人表示。 事实上，央行的电子商业汇票系统（ECDS）于2009年已上线电子银行承兑汇票，电票在票据市场的规模占比达到30%左右，但交易笔数只有10%左右。一位财务公司相关负责人告诉记者，票据电子化程度不高，主要原因在于路径依赖。“传统企业通常认为票据拿在手里才比较踏实。”该负责人认为，“但如果央行成立票交所并要求逐步接入系统的话，这个进程将随之改变。” 记者了解到，按照接入方式和实现的主要业务功能，票交所系统建设分为两期。一期实现纸质商业汇票交易功能，会员以客户端模式接入；二期实现纸票和电子商业汇票交易功能，具备技术实力的会员可以系统直连模式接入。 从目前来看，外界非常关注票交所的具体实施方案，包括操作规则、投资者门槛、市场参与者如何接入系统等内容。另外，票交所系统如何与现有的ECDS系统对接，纸票如何无缝转电票，也是社会的关注点所在。上述商业银行票据中心负责人表示：“以电票逐步取代纸票，不仅仅体现在形式上，其带来的操作、管理、市场参与方的变化，将使票据市场的形态发生巨大改变。”[详情]

　　本报记者 辛继召 深圳报道 导读：2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。如开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查，是否存在“做通道”、“消规模”，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据业务，是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易等。 21世纪经济报道记者获悉，中国银监会决定自2016年7月起在全国银行业范围内全面开展“两个加强、两个遏制”回头看工作，并已下发通知。 “两个加强、两个遏制”是银监会于2014年12月布置的“加强内部管控、加强外部监督，遏制违规经营、遏制违法犯罪”专项检查。 此次回头看，银监会要求采取银行业金融机构自查与监管部门检查相结合的方式。银行业金融机构于2016年10月底前完成机构自查，各银监局于2016年11月底前完成监管检查。 “这次回头看是对去年‘两个加强、两个遏制’专项检查的再回访，是在全国范围内的统一行动。”某地方银监人士表示。 抽查比例不低于30% 该次回头看中，银行自查覆盖2016年6月末有余额的各类重点业务，包括存款、信贷、票据、同业、理财、代销等；“上查下”中机构数量原则上不低于30%，业务量原则上不低于本级自查金额的30%。 机构自查的检查范围，包括此前“两个加强、两个遏制”专项检查（包括自查、监管检查、2015年自主开展的回头看工作）和上级党委巡视等发现问题的整改和问责落实情况，各机构在公司治理、内部控制、风险管理、案件防控以及服务实体经济等情况，存款、信贷、票据、同业、理财等各类重点业务中是否存在新发生的违法违规行为。 其中，针对目前有股份行、城商行股权被转让、质押等情况，特别提及检查股东资质是否符合监管规定，股权转让、质押等管理工作是否到位等。此外，对公司治理检查还包括是否建立完善的信息科技系统，充分利用科技管控、网络技术、大数据等手段有效防范金融风险和金融案件。 在监管检查部分，要求各银监局对部分检查项目采取“双随机”抽查方式进行检查。辖内法人机构抽查类型应全覆盖，抽查比例不低于30%。辖内非法人机构中，各政策性银行、国有大型银行、股份制商业银行和邮储银行抽查比例不低于30%；其他机构抽查比例不低于20%。 除检查机构自查部分情况外，监管检查部分提及，特别注重加大对跨市场、跨机构、跨业务领域的检查力度，加大对机构内控有效性的再检查力度。 六项银行类重点业务检查 银监会要求，对重点业务环节的合规经营和风控全面覆盖2016年6月末各类主要业务余额，加大对关键环节和重要岗位的检查力度，重点排查违规经营和违法犯罪高发的存款、信贷、票据、同业、理财和代销等六大业务领域。 2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。 检查措施包括，开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查、授信调查和统一授信管理是否到位，票据承兑保证金和贴现资金管理是否到位，票据转贴现和买入返售、卖出回购业务环节中，是否存在为他行“做通道”、“消规模”等行为，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据回购业务，是否无背书开展票据买卖。此外，还包括是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易；是否存在公章、印鉴、同业账户等出租、出借行为。 在信贷业务检查方面，除重点检查授信条件是否弱化、大额授信风险、批量为同一商圈多个商户或小微企业贷款外，银监会强调了对“首付贷”的检查，要求检查是否存在个人住房贷款首付资金来自P2P平台、小贷公司、房企或房地产中介等渠道，是否存在融资给第三方用于发放首付款、尾款等，是否存在个人消费贷款、个人经营性贷款、信用卡透支等资金用于支付购房首付款等。此外，要求银行排查债务链、担保圈、互联网金融、民间融资等带来的外部风险传染。 同业业务检查方面，主要检查同业业务专营制等情况，并按照实质重于形式原则对同业业务进行会计核算和资本拨备计提。 “同业检查主要为对应2014年发布的、规范同业业务的‘127号文’和‘140号文’，实际上同业业务经过这两年的整顿已经相对规范。这次检查的重点应该是之前发生风险事件的票据，以及理财。”某股份行人士表示。 在银行理财监管新规正在征求意见的当下，对理财业务的检查上目前仍为传统领域。银监会要求重点检查理财业务事业部改革，以及通过发行理财产品归还贷款；以自营业务承接理财风险资产；理财产品相互交易、调节收益；接受其他金融机构回购或承诺，利用理财资金为他行代持资产；签订“阴阳合同”或抽屉协议等为非保本理财提供保本承诺等情况。 在对代销的检查中，银监会也要求检查是否为代销产品提供直接或间接、显性或隐性担保，包括承诺本金或收益保障。 此外，存款业务重点检查是否存在“存款失踪”、非法吸收公众存款、挪用客户资金、存款虚存、存款不入账和异常异地大额存款等。 除银行类业务外，银监会对金融资产管理公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司的特色业务以及其他金融机构业务提出重点检查内容。 其中，在信托公司固有业务方面，检查长期股权投资是否限定为金融类公司的股权投资，是否有未经批准以固有财产进行实业投资情况；在信托业务方面，对日常监管中较为关注的房地产、银信合作、政信合作、有价证券投资等信托业务，如涉及在异地展业的，按相关具体业务合规性要求进行检查；此外，重点检查信托公司通道业务进行的融资活动引发的各类风险以及是否存在监管套利、风险隐匿和风险转移等行为。[详情]

　　河北文安票据集资案调查：小镇老板的“银票连环局” 本报记者 刘敏 廊坊报道 年初至今，银行承兑汇票大案频发，自农行北京分行爆出39.15亿票据案后，先后有中信银行兰州分行(涉案金额9.69亿)，天津银行上海分行(涉案金额7.86亿)，龙江银行(涉案金额6亿)，宁波银行(涉案金额32亿)等先后爆发票据风险事件，而被认为风险管理较好的工行日前也被爆电票风波，票据风波所涉资金已超百亿。 《华夏时报》近日调查发现，以银行承兑汇票为主的票据圈钱乱象不仅发生于大城市、大机构，在工业较发达的乡村小镇也更为畸形。在河北廊坊文安县这个北方最大的板材生产基地，聚有数千家私营板材生产经营户，日常银票往来频繁，一年来围绕当地一家商场爆发的银票圈钱崩盘事件眼下正发酵蔓延，而梳理该事件发生始末，也勾勒出当下村镇金融生态中一个令人担忧的缩影。 高卖低买的票据圈钱术 惠友购物广场位于河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路皇道口东，在文安这个工业城镇上，这算是当地规模最大、最知名的一家村镇商场。8月10日，《华夏时报》记者走访时看到商场只有一层，其内部约7、8千平米，从入口至后部依次大致分为手机区、服饰区、超市区，“手机和服饰这两块儿都被出租了，超市部分是商场老板自营，手机区是每年50万，服饰比较分散，加起来每年也能有近百万租金”，一位在此经营多年的商户称。 据了解，一年多前惠友购物广场被转让，后改名为惠华购物广场，除了这一字之差外其他基本没有变，因此当地人依然习惯称其为“惠友超市”。而眼下在商场外墙上，又醒目地张贴出一张自制广告“原惠友超市现惠华超市整体转让”，在记者走访的当地许多中小企业主看来，近几天出现的这个再次转让举动意味着：“围绕这个惠友超市的几个人可能又要搞出些猫腻”。 所有的不安源自2015年5月前后惠友购物广场老板顾晓敏的突然失联，此后当地众多中小工商企业老板们发现，自己交给顾晓敏进行贴现的银行承兑汇票可能已被其席卷一空。从本报记者收到的数十份反映材料来看，这些受害人的损失少则几十万、多则几百万，仅前来反映的合计便有超过三千万的银行承兑汇票被顾晓敏以惠友商场信用为依托，用“高卖低买”的手段套取后藏匿、挥霍。 来自湖北的赵帮喜和赵帮俊今年都已四十多岁，兄弟二人中学没有毕业就到河北文安打工，经过努力积蓄了资金和其他股东开办了文安县鑫盾中密度板厂，在日常经营中工厂客户常以银行承兑汇票（简称‘银票’）进行结算，规模约占其销售收入的一半，这些银票多为六个月到期，工厂为周转迅速便常常需要对其进行贴现。 据了解，银行承兑汇票是企业经营中惯常使用的支付工具之一，期限一般在30天到180天，企业收到一张半年后到期的承兑汇票相当于6个月后才能取现的定期存单，对于急需现金流转的企业，往往需要在兑付时间到期之前承兑，这就是“承兑汇票贴现”。因为承兑汇票的贴现要占用银行的贷款额度，因此中小企业直接到银行贴现一般手续较为繁琐，于是便有一些中间人或中介公司出现，向需要立刻用钱的贴现人收取正常贴息再加一定中介费，给其银行承兑汇票进行快速变现。 商户们介绍，作为惠友商场老板的顾晓敏从2014年起便突然做起了代办银票变现的生意，由于其拥有的商场规模不小使其获得不少人的信任，顾晓敏票据生意最与众不同之处是：他收票时是收取低价的代办贴息费（相当于花高价买承兑汇票），转手再花高价贴息费卖变现（相当于是低价卖出承兑汇票），相当于是高买低卖的赔本生意。 据赵帮喜、赵帮俊讲述，他们是2014年和顾晓敏认识，顾晓敏对其称可以帮忙办理银行承兑汇票的贴现、提现，并且收取贴息费用比市场正常低一半甚至有时免贴息，所以赵氏兄弟就经常把工厂的票拿给他办，“开始几次结算还及时，后来就不断找借口延迟给付，或者以惠友商场给我们开支票说肯定有钱能取，但后来发现他开的都是空头支票，直到找不到他人，我们有近345万元的银行承兑汇票被他骗走”，赵帮喜称。 文安县工商户张通也经历了类似遭遇，张通介绍，他也是在2014年通过别人认识顾晓敏，此后顾晓敏告诉他称以后有银行承兑汇票贴现可以直接找他，上午给票下午现金就能给付，只扣一部分手续费。“初期的确如此，但没多久顾晓敏就说银行业务调整，要隔天才能给贴现款，然后便一点一点积压并以各种理由推脱，甚至找他要钱他说手续费不要了钱他用几天就给我，但很快顾晓敏便将名下购物广场转让，其他财产转移、藏匿从此再也找不到了。”张通称。 事实上，顾晓敏一直以惠友商场的信誉做背书进行着拆东墙补西墙的资金游戏。据知情人张洪泽讲述，顾晓敏曾经找到自己说手上的银票急着套现，让帮忙给介绍几个收票的，“我知道他收来的票都是以低贴息费做吸引，比如十万六个月到期的银行承兑，市场要收3500元左右的贴现手续费，顾晓敏只收2000左右，但他再给别家按3500给费用套现，每笔就赔一千多，其实汇票提现资金到他手里后他再按轻重缓急一个一个补窟窿”， 张洪泽称。 而在给顾晓敏帮忙的过程中，张洪泽不知不觉也成了受害人。据张洪泽讲述，2015年1月8日，顾晓敏与马振兴找自己声称愿以登记在其名下的路虎车及登记在其名下的房产作抵押向张洪泽借钱急用，张洪泽借给顾晓敏90万元并在文安县文安华光法律服务所见证下，签署了还款协议书，车辆登记证原件及房产证原件抵押给张洪泽，后陆续累计欠款共计达到200万元。 “我无意中听说顾晓敏用相同的车证和房证在别人那儿也抵押借款，便赶紧去公安部门对抵押在我这里的证件做司法鉴定，结果发现都是伪造，我们都去报了案，虽然听说顾晓敏被以涉嫌诈骗刑事拘留，但直到现在也没有给我们任何正式通知”，张洪泽向《华夏时报》记者说。 商场转让暗藏玄机 据众多受害人反映，大家基本上都是于2015年5月之前便联系不上顾晓敏，此后便在追讨资金过程中发现顾晓敏已将其所有的惠友商贸有限公司下属所有资产（主要包括惠友购物广场资产及经营权）转让给了他人。 工商资料显示，2015年4月15日，廊坊惠友商贸有限公司的法人已被变更为井庆华，而记者查阅相关记录时发现的一份河北省文安县人民法院民事判决书（2015）文民初字第1682号内容显示，2015年5月12日，顾晓敏与井庆华签订协议，将廊坊惠友商贸有限公司所属资产作价276万元人民币抵偿给了井庆华。 更为蹊跷的是，工商资料显示2015年5月15日廊坊惠友商贸有限公司的法人又从井庆华变更为顾晓敏。 记者获得的一份河北省文安县人民法院于2015年5月19日作出的民事裁定书（2015）文民初字第1702-2号内容显示：“查封被告顾晓敏在廊坊惠友商贸有限公司的全部股权，查封期间不得转让、变更和抵押，查封期限为三年”。但实际上，惠友商场的转让还是发生了。 “我们都在质疑顾晓敏是与他人串通通过转移、藏匿资产来保住对我们实施票据欺诈的资金”，受害人张通称。 据张通分析，惠友购物广场每年租金、自营收入在两百多万，那时还有7、8年经营权，意味着未来收入可达一千多万。“再加上购物广场的建筑资产等，按道理可以成为许多受害人逐步追回资金的一个来源，突然低价转让难免让大家觉得是在金蝉脱壳”，张通称。 “顾晓敏等人以免贴息、低于市场贴息费用为由吸纳拿走受害人大量银行承兑汇票，被举报人拿到银行承兑汇票后又以低价套现供自己使用，并以各种理由拒不归还给受害人。明显具有非法占有的目的，应定性为诈骗行为，应追求其刑事责任，追讨其违法犯罪所得，串通者也应追究连带责任”，北京龙基律师事务所主任刘树森对此分析道。 本报记者就该事件进展赴河北文安县公安局进行采访，该局政治部工作人员将部分反映案例送至职能部门询问后答复称“业务部门认为是经济纠纷”，当记者就受害人获悉的对顾晓敏其他欺诈行为已立案后的相关情况询问时，则被告知要了解以后才能答复。对此本报将继续关注。[详情]

　　焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否完备，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。业界关注的焦点在于，工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。工行说中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户矛盾 工商银行、焦作中旅银行以及恒丰银行牵涉其中的20亿电子票据案继续发酵。 《财经》记者获悉，8月12日下午，涉事关键方之一的焦作中旅银行已经已经向监管部门上报材料进行澄清，上报内容主要是事件来龙去脉，包括声明以及向工行确认等内容。与此同时，相关法律机构也已介入。 公开报道显示，工商银行廊坊分行今年代理接入了河南焦作中旅银行（下称中旅银行）开出的电子银行承兑汇票，由恒丰银行、邢台银行等买入、贴现。事后发现该电子票据是假的，报道称作案人员中旅银行的离职人士以该行员工身份，盗用中旅银行相关资料和印鉴，虚构企业贸易背景资料，在工行廊坊分行开办电票代理接入业务，开立了中旅银行承兑的电子银行承兑汇票。 8月11日下午，工商银行河北廊坊分行相关负责人回应称，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。 8月11日晚间，焦作中旅银行发布官方声明：近期，我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。在此，我行郑重声明如下：1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。 在市场人士看来，上述两家银行发声让事件进入了“碟中谍”猜想。而据《财经》记者了解，这起票据事件东窗事发则在上述两家银行发声的前一周。 知情人士告诉《财经》记者，在该票据事件中，工商银行廊坊分行代理接入的电子银行承兑汇票或达30亿，其中卖掉20亿，13.5亿由恒丰银行买入，有10亿相当作废。另据媒体报道，邢台银行转贴现6.5亿。 《财经》记者联系工行，截至发稿并未收到相关回复，恒丰银行并未对其涉及金额作出直接回复，对于恒丰现在是否造成事实损失，公安机关正在核实情况。 从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，而宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，今年以来，票据案件频发。在业界人士看来，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。 《财经》记者获悉，原本计划今年10月份挂牌的票据交易所或在11月挂牌，上述业务人士表示，各家银行都在观望，票据所挂牌之后是强制银行加入还是自愿加入对银行的影响是不同的，挂牌之后银行票据业务是否呈现另一番景象也值得期待。   案发始末 根据知情人士透露，焦作中旅在“澄清书”中梳理了事件的来龙去脉，并对期间涉事三方的沟通过程进行了说明。 8月4日，恒丰银行青岛分行向焦作中旅银行同业部核实该行是否在廊坊工行办理签发电票业务，焦作中旅银行向恒丰银行回复没有该项业务，因私下交流涉及资金规模较大，焦作中旅银行工作人员一方面向管理层汇报，并向监管部门汇报。随后，恒丰银行也报案，并向监管机构说明了情况。 8月4日晚间，工行总行与焦作中旅银行联系，8月5日，工行总行票据部人士随同郑州工行以及焦作工行工作人员一同到焦作中旅银行进行相关核实。 根据“服务协议”，双方就公章以及法人私章进行核实，核对后确认均为假。随后，焦作中旅银行向工行开具一个声明，大概表述为未与贵行签订协议，未在工行廊坊开立同业账户、网银等。 在6—10号五天发酵之后，多家媒体在11日对该事件进行了报道。据接近焦作中旅银行人士表示，在本月10日该行就召开了行长会议，同时成立专门工作组，进行内部风险排查。 在事件不断发酵中，市场主要的集中点在于工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。对此，工商银行未给出正面回复。 作为该笔票据的购买者，恒丰银行被市场公认为是受伤者。恒丰银行回应《财经》记者表示，票据业务其实是银行常规业务，而该项业务票据同业户是在工行开的，一是工行有信用背书，而相对于纸票，电票更加规范没有太多风险点。这笔业务是恒丰风险核查查出来。为什么要核查？主要是上半年票据出事情比较多，很多银行一直以来都有定期风险核查机制。 同时，恒丰银行提出了一个矛盾点：工行同业户到底开了没有？工行说的中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户是矛盾。如果材料是假的，那么工行在开同业户的过程中，到底有没有进行面签？ 业内人士均认为，焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否是完备的，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。“如果同业账户开立的手续是完备的，那么该批电票就的确是焦作中旅银行承兑的，恒丰只需向工行要求解付或者向其前手进行追索即可。” “但很有可能不法分子利用中旅的名义在工行开立同业户的手续是不完备的。这里面，工行为中旅开立同业户很有可能并非严格遵守央行178文（《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》）的相关要求，如未履行法人面签、未严格核对开户资料原件、未严格审核开户银行授权书、法人身份证明或者经办人的身份证明等，那么该批电票很大概率就不是中旅承兑的电票，也就是说是假票。”某业内人士分析。 该人士补充，不仅如此，该批电票对应的出票人、收款人等也应是假的，恒丰转贴现买入该批电票，而交付的对价资金应是流入到直贴申请人的账户，直贴申请人很有可能就是收款人。 如果是这种情况，恒丰作为善意持票人，应该可以向其前手进行追索，如果前手不认，按照《电子商业汇票管理办法》第八十条相关规定，可以向代理行工行进行索赔。毕竟是工行未严格履行同业账户的开立手续而造成恒丰的资金发生损失。   问题来自“人” 今年以来，大额票据案件频繁爆发，某银行高层表示，现在关键是哪些经办方在操作这件事，最起码有一个团队来操作这件事，不排除与票据中介有关。 对于这期票据案件，某从事多年票据业务人士向《财经》记者坦言，票据出现问题都是人的问题。多年来票据市场经过经过健康、快速发展，很多模式如果正常来做都没有问题，但是有一些人没有底线导致票据市场隐藏一些风险，首次电票风险事件暴露也说明票据的风险不在于通过什么渠道，如果人的问题不解决，风险难除。 从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，在上述业务人士看来，宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，票据自然也会爆发出一些问题，不要把关注点放在一个事件上，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。 “以前是一条鱼坏了一锅汤，但是现在坏鱼太多，没办法再继续做了，我前不久已经离开票据行业了。”上述票据业务人士无奈感叹，票据业务现在也大幅缩水。 央行公布的上半年金融数据显示，今年上半年银行承兑汇票净下降5270亿元，同比多降1.42万亿元。 针对上半年银行承兑汇票大幅减少，中国人民银行调查统计司司长盛松成表示，主要有三方面原因：一是银行承兑汇票的需求萎缩导致银行承兑汇票大幅减少。今年以来，经济下行压力较大，企业投资回报率下降，企业之间的贸易额缩减，导致银行承兑汇票需求萎缩。 二是票据市场监管加强，部分银行收紧了票据业务。自今年年初票据市场风险案件爆发以来，金融监管部门加强了对票据市场的监管，金融机构也加大了对票据业务的审核力度。 三是票据融资与普通贷款的利差缩窄，普通贷款对票据融资产生明显替代。去年央行多次降息后，普通贷款利率下降较多，与票据贴现的利差明显缩窄，企业倾向选择贷款方式融资。今年上半年，普通贷款新增6.55万亿元，同比多增1.08万亿元，而票据融资新增7455亿元，同比少增1237亿元。 “总之，近期银行承兑汇票大幅减少，既反映了企业经营的压力，也是风险监管加强的反映。”盛松成说。[详情]

　　日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。 卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。 有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。 “李鬼”究竟是谁？ 昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。 对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。 恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。 “我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。 但是，对于上述事件具体情况，目前涉事各方各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。 “有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。 工行：与涉案票据无交易关系 由于事情影响较大，工行迅速作出回应称，近日工行廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。 工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行有无严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。 业内人士表示，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也值得关注。 电票零案件纪录终结 由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝光，打破了电票“零案件”的纪录。 不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因不在于票据本身，而在于背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。 开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构（含信用社、财务公司）接入电子商业汇票系统（ECDS）有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。 因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。 上述电票案事发后，已引起其他银行警觉。证券时报记者获悉，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。（证券时报记者 孙璐璐）[详情]

　　新浪财经讯 8月12日消息，针对有媒体报道称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。焦作中旅银行于8月11日晚间在其官网发布声明称，有不法分子通过伪造该行证照和印章的手段，在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。 焦作中旅银行在其官网发布声明：近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。 声明如下： 1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。 2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。 [详情]

　　牛熊交易室密切关注融资数据，海量历史数据回测最简明的结论是：跟着主力有肉吃机构行为大数据挖掘专家为你跟踪最新的融资数据。 市场回顾 昨日(8月11日)沪指收跌-0.53%，收报3002.64点。融资方面，截止当天，上交所融资余额报4807.76亿元，较前一日增加0.57亿元；深交所融资余额3873.29亿元，增加4.39亿元，两市合计8681.05亿元，增加4.96亿元。融资流入态势放缓，度市场乐观态度摇摆。 表1:三日融资市场交易统计数据来源：东方财富Choice 市场看点 8月10日个股新增融资余额榜前5名新鲜出炉。从榜单来看，没有行业受融资特别关照，上榜行业分别为：非银金融、轻工制造、房地产、建筑材料、医药生物。 表2:新增融资余额排行榜数据来源：东方财富Choice  重点分析东港股份（002117.SZ）2016 中报： 2016第一季度营业收入 6.96 亿元，同比增长 10.8%；归属上市公司股东净利润 9728 万元，同比增长 5.6%，公司预告前三季度净利润增长 1%~30%。电子发票推广进入加速期，东港股份（002117.SZ）旗下瑞宏网 SaaS-企业级云服务入口价值巨大：电子发票作为税务电算化的重要手段，有望降低中小企业财税处理程序变化带来的成本，实现加速推广。电子发票作为企业财税数据的重要抓手，衍生商业模式非常丰富，基础收费（发票开立接收、系统建设、大额发票寄送等） +衍生服务（发票存储管理、征信、大数据、SaaS 等）潜在市场空间巨大。东港股份旗下瑞宏网作为唯一获得国税局授权的第三方电子发票平台，其成为 SaaS-企业级云服务入口潜在价值巨大。今年是电子发票全面落地的一年，公司把握电子发票全国推广的契机，业务已拓展至北京、上海、天津、厦门、山东等多个省市，拥有大型 B 端用户数十个，涵盖电商、保险、金融等多个领域。牛熊交易室（niuxiong2016）分析认为，公司作为电子发票行业龙头企业，未来将通过自上而下+自下而上两条路线获取客户，有望成为电子发票行业寡头之一。 3 月中旬公司公告与证通签署战略合作协议，建立金融业增值税系统平台，进一步奠定公司在金融行业电子发票普及中的优势地位。如此优质的一支票，难怪昨日融资大举买入。PS:市场有风险，投资需谨慎。牛熊交易室生产的新闻资讯和数据分析均仅供参考，并不构成投资建议。[详情]

　　昨天，媒体曝出工行被不法分子虚假材料骗签13亿元票据，对此，工行回应称，工行及时发现同业账户资金异常，紧急冻结可疑账户。 昨天有媒体报道称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行(4.420， 0.04， 0.91%)廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了13亿电票。其中，开票行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。之后又转贴给恒丰银行。恒丰银行发现风险，遂报案。 对此，工商银行河北廊坊分行相关负责人回应称，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。 业内分析人士指出，随着票据业务风险的暴露，预计未来监管和银行业将收紧票据业务。此外不排除未来还有票据案曝出，不过风险整体可控。（记者余雪菲）[详情]

　　【相关报道】 焦作中旅银行声明：从未签发电票 工行13亿票据案再追踪：已冻结账户 流转环节疑点重重 工行电子票据案疑云弥漫 代理接入机制现隐患 工行回应被骗签13亿元票据：相关媒体报道不符合实际 电子票据首现风险大案：工行与恒丰中枪 电票首现十亿级风险事件：真假同业账户疑云 本报记者 李玉敏 北京报道 今年以来，票据业务风险逐渐暴露，大案频发。为此，监管部门提出三年内逐渐用电票代替纸票，并酝酿成立票交所。 近日，21世纪经济报道记者独家从多位从事票据业务的人士处获悉，风险管理相对较好的工商银行也卷入了票据风险事件，并且涉事的就是电票业务。 关于事件的具体细节，市场上有多种说法，记者多方采访，多个知情人士透露了大致脉络，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。这些电票开出时，采用了多家企业作为出票人，代理行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。最后这些电票辗转到恒丰银行等贴现。近期，恒丰银行发现问题后已经报案。 焦作中旅银行办公室于8月11日上午给21世纪经济报道记者的回应称，系有人利用虚假、伪造的印鉴和公章，冒用该行的名义实施的行为。在8月11日晚间，焦作中旅银行再次在其官网发布声明称，近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。 该行表示，“截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击”。 8月11日，恒丰银行相关人士表示：“我们也是受害者。而且电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。这事也是我们自己主动排查时发现的问题。发现问题后，我们已在第一时间向上海警方报案，并向监管部门逐级汇报了情况。” 工商银行河北廊坊分行相关负责人回应却表示，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。目前，三方各执一词，市场也有多种传言，但真实情况仍有待相关部门调查。 真假“同业户”疑云 三方的回复的分歧焦点在于，同业户是真是假？如果是假的又是如何发生的？ 焦作中旅银行办公室一位女性工作人员于8月11日上午11时接受21世纪经济报道记者采访时表示：“我们从未开展过电票签发业务，也没有和工行合作过。我们业务部门接到电话已经核实过了，是有人利用伪造的印鉴和公章，冒用我们的名义。跟我们没有任何关系，具体情况我们已经积极跟监管部门汇报了。”也有消息称，利用虚假材料开户的人是焦作中旅银行的离职员工，此前就对该行情况非常熟悉，甚至知道该行印章暗记，因此伪造的材料和印章很逼真。不过，上述焦作中旅银行女性员工回应称：“这我就不清楚了，一切还在调查中。” 另有知情人士认为，工商银行廊坊分行在为“焦作中旅银行”开立同业户时，可能未严格进行法人面签，导致不法分子利用虚假材料成功开户。 对此，工行方面人士向21世纪经济报道记者表示：“根据焦作中旅银行的说法，关于票据代理业务相关协议的公章是假的，办理业务的人员也已从该行离职。但根据规定，办理这项业务需要焦作中旅银行的开户公函、营业执照、金融机构许可证、基本户开户许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证复印件等一整套资料。” 工行人士称，“更为离奇的，开立代理接入账户的机构到焦作审核时，这些所谓的‘假员工’是在中旅银行的办公大楼里接待他们的。同时，该代理机构为了进一步确认，还拨打了焦作中旅银行在当地其他银行同业预留的固定电话，结果不仅能拨通而且还对查询的事项给予了肯定的答复。” 对于工行的回应，8月11日18时，焦作中旅银行办公室同一固定电话，另一男性工作人员接受21世纪经济报道记者电话采访时表示：“工行说的话，是真是假我们没法确定，调查结果出来后我们会统一回复。” 工行支行无开户资质？ 8月11日，票据专家赵慈拉在接受21世纪经济报道记者采访时表示，“这个事的症结不是出在电票系统的电票账户上，而是同业账户的问题。电票账户无法独立存在，必须要绑定一个同业账户或是企业账户。如果企业结算账户不真实的话，此类问题同样会在企业电票账户上发生。” 8月11日，也有分析人士向21世纪经济报道记者表示，电票业务作为未来发展的方向，可以防范纸票中的票据毁损灭失、丢失、有人刻意伪造变造票据等风险，但票据出现问题很多都是操作风险和道德风险。“人的问题不根本解决，票据风险漏洞很难堵住。” 上述分析人士还表示：“最近可预见的是，监管部门或将对同业账户开刀。还有一些出现风险的事件，是由于部分小银行管理不严，甚至把同业户出借给中介机构使用所致。” 关于同业结算账户，央行曾于2014年6月末下发了《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发 【2014】178号，下称“178号文”）进行了规范和明确。 根据178号文，同业银行结算账户是指银行业金融机构为境内其他银行开立的、与本银行或者第三方发生资金划转的人民币银行存款账户。 按照用途又分为“结算性”和“投融资性”两类。结算性账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户；投融资性同业银行结算账户是指用于同业存款、同业借款、买入返售、同业投资等融资和投资业务的账户。 同业账户可以“异地开立”。不过央行明确规定“开户银行为存款银行开立投融资性同业银行结算账户的，应当为开户银行二级分行及以上营业机构。支行及以下分支机构不得作为投融资性同业银行结算账户的开户银行，也不得为异地（跨县市）存款银行开立同业银行结算账户。”有两位票据从业人士向21世纪经济报道记者表示：“如果工行开设同业账户的具体机构是廊坊分行开发区支行，应该不具备开立同业结算账户的资格。” 同时，央行要求开户银行应当提高对同业开户的审核要求，采取多种措施对开户证明文件的真实性、完整性和合规性以及存款银行开户意愿真实性进行审核。 对于工行廊坊分行开发区支行是否具备开立同业户的资格，以及该行是否进行了严格的真实性核查，并进行面签，工行方面并未作出正面回应。 躲过同业户排查？ 至于争议中的真假“焦作中旅银行”同业账户，赵慈拉推测，可能存在两种情况：第一种是该银行将同业账户出借给其他人使用，另一种情况是有人冒用“焦作中旅银行”的名义进行开户。 两种不同的方式，赵慈拉认为，“如果是把自己的同业账户出借给他人使用，出借行应该承担票据的兑付责任；如果是被他人用虚假信息资料开户，由于审核不严被冒用的，电票业务管理办法规定代理行就要承担赔偿责任。” 赵慈拉认为，防范冒名银行机构开户审核方式很简便，可以通过央行的大额支付系统向这家银行进行查询，这种核实查询方式是有法律效力的。 赵慈拉还表示，对于同业账户，央行和银监会公布的126号文也要求进行排查，并且排查在今年6月底已经结束了。“如果是中旅银行的账户是出借，他们自己应该排查并暂停这种情况；如果账户是冒名开的，工行也应该排查得到。” 央行也要求，至少采取两种方式对存款银行开户意愿的真实性进行核实：一是通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实；二是到存款银行上门核实或者通过本银行在异地的分支机构上门核实。 电票代理接入或暂停 除了银行间“同行户”开设和管理的乱象，本案中还有一个重要因素是电票系统的代理接入。 据悉，电票系统（ECDS）并不是所有银行都是直接接入的，也有的银行是通过其他大型银行代理接入的。银监会2015年的报告显示，目前仅有395家机构直连了ECDS系统，其他的上千家中小银行都是通过代理的方式接入。 而工行就是做代理接入业务比较多的银行之一。 前述票据从业人士也向21世纪经济报道记者表示：“很多小型机构都想通过大银行的代理接入，因为中小型机构，特别是区域性银行，同业和它做业务时还是有所顾虑，但通过大行代理接入后，这些小型机构的信用就提升了不少。不过出了这个事以后，有传言监管部门将叫停电票系统代理接入的方式。”恒丰银行人士也在回应中表示：“电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。” 不过也有市场人士质疑，该案的票据在流转环节存在诸多疑点。焦作中旅银行承兑后立即自己贴现，随后又马上向恒丰银行转贴现，明显具有融资票据性质。其次，这些票据的开票企业大多数是上海企业，却舍近求远到河南焦作办理贴现，显然有悖常理。而作为票据买家的恒丰银行青岛分行不仅没有去实地核查，还一次性吃进了十多亿元。同时，买入这批票据的利率大大高于市场利率，明显偏离正常价格。[详情]

　　证券时报记者 孙璐璐 日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。 卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。 有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。 “李鬼”究竟是谁？ 昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。 对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。 恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。 “我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。 但是，对于上述事件具体情况，目前涉事各方各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。 “有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。 工行：与涉案票据 无交易关系 由于事情影响较大，工行迅速作出回应称，近日工行廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。 工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行有无严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。 业内人士表示，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也值得关注。 电票零案件纪录终结 由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝光，打破了电票“零案件”的纪录。 不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因不在于票据本身，而在于背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。 开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构（含信用社、财务公司）接入电子商业汇票系统（ECDS）有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。 因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。 上述电票案事发后，已引起其他银行警觉。证券时报记者获悉，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。[详情]

　　票据专家赵慈拉对澎湃新闻表示，工商银行廊坊分行这一事件并不能反映电票系统存在漏洞，只是由于工商银行对同业户开立没有严格审查引起的。 网络资料 电子票据首现风险大案：工商银行、恒丰银行中枪 澎湃新闻记者 李莹莹 在今年纸质票据大案频出之际，一直被视作安全性更高的电子票据也爆出风险。 恒丰银行方面向澎湃新闻表示，恒丰银行通过定期的风险排查，几天前发现由工商银行廊坊分行开具、恒丰银行青岛分行所转贴的电票现存在风险，于是第一时间向公安部门报警，并向逐级银监部门汇报了此事。对于具体涉及多少金额，恒丰银行暂未给出回复。 对此，8月11晚间工行回应称，近日廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。 不过当澎湃新闻进一步追问资金异常变动具体所指时，工行未给出回复。 所谓票据业务，目前使用较多的是银行承兑汇票，实质是一种贷款业务。如A企业需要购买B企业的货物，但资金不够，就可通过到银行存保证金的方式，要求银行开具承兑汇票付款给B企业。承兑汇票最长期限为6个月。在这其中，B企业可能不希望到6个月后才拿到钱，就可到银行或者第三方机构贴现，提前拿到钱。由此衍生开，票据可能多次转手，变成一种融资工具。 其中，票据又分为纸质票据和电子票据。今年以来，多家银行都爆发了票据案件，均涉及的是纸票。为此，央行准备成立票据交易所，全面推广电子票据。 澎湃新闻从多个票据中介处了解到，河南焦作中旅银行离职员工冒充该行工作人员身份，伪造该银行相关资料及印鉴，在工商银行廊坊分行用假公章开设了河南焦作中旅银行的同业户。有中介称，问题的关键在于，工商银行廊坊分行没有严查法人是否签字就开设了同业户，以工行电票接入系统开出了30个亿的电票，其中恒丰银行转贴现了其中的13亿电票，另一说金额有20亿。 恒丰银行表示，自己也是受害者，自己是因为信任国有大行背书的真实性，而且是对电票系统的信任才转贴此票。对于网传的恒丰银行贴现业务全停，恒丰银行对此表示否认，贴现业务仍在正常进行。 中旅银行表示他们也是受害者，并且并不知情。澎湃新闻从中旅银行了解到，他们是8月10号由恒丰银行通知后才知道这件事，目前为止并不知道这个冒充是中旅银行的员工是谁，也不知道具体金额。中旅银行票据中心表示他们尚未建立电票系统，也没有在工行使用过电票接入系统。 焦作中旅银行的前身是焦作市商业银行股份有限公司，2015年更名，2012年10月引入中国港中旅集团公司作为战略投资者。 澎湃新闻从市场人士初了解到，从今天开始，所有银行都暂时停止了电票代理接入系统。占据市场约90%份额的工行称，目前正在处理问题，并不是永久停止了该系统。对于市场上尚存的来自代理接入的存量电票，大部分银行也停止了与代理接入的电票进行交易。据中介介绍，市场上开设代理电票接入系统的银行只有工商银行、招商银行和中信银行。 今年以来，纸票频频爆发风险事件，涉及农业银行、中信银行、天津银行、宁波银行和广发银行等，对于一直被视作安全性极高的电票风险案件的曝光，业内人士认为，这起风险并不能反映电票系统存在漏洞，只是由于工商银行对同业户开立没有严格审查引起的。 票据专家赵慈拉对澎湃新闻表示，工商银行廊坊分行这一事件并不能反映电票系统存在漏洞，只是由于工商银行对同业户开立没有严格审查引起的。同业户开立是票据交易的源头，如果源头就缺乏管理，无论是纸票还是电票都会出问题，“电票交易系统本身并没有问题，这一事件也无法证明是电票系统出了问题。” 同业户出现问题有两种可能：一是小银行的账户出租给票据中介，一旦出了问题责任就在小银行；二是不法分子冒用了身份在大银行开设了同业户，大银行没有严格审核同业户的真实性，责任就在大银行。本案就是第二种情况。 对于同业户真实性，在今年5月央行与银监会联合发布《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》（银发[2016]126号文，下称126号文）中强调“需严格规范异地同业账户的开立和使用管理，加强预留印鉴管理，不得出租、出借账户，严禁将本银行同业账户委托他人代为管理”，要求银行在2016年6月30日前，完成全面自查。重点排查同业户、通道业务、消规模业务、会计记账漏洞等行为。 赵慈拉分析，按照126号文的规定，工行应在6月30日前就完成同业户的排查，而且在排查同业户的过程中，如果致电开户的中旅银行，应该能够核实是否开设了同业户，不至于现在爆发风险事件。 赵慈拉分析，纸票的问题是由于交易模式存在问题，所以迟早会出问题，只是哪家银行出问题而已。据他分析，纸票交易在5个主要环节上容易出现问题：“同业账户”、“回购套回购”、“代理转贴现”、“倒打款”、“代保管”。这些交易环节容易被中介渗透，导致了必然会出现风险事件。 而电票系统在制度设计上则不存在这样的天然缺陷。中国人民银行支付结算司司长谢众5月份在一场论坛上指出：“目前纸质票据交易的真实性和票据的真实性都容易发生问题。纸票克隆、复制等票据案件非常多。但电票系统截至目前尚未发生一笔案件或欺诈。电票从‘出生’一直到‘死亡’，每个点所在的位置都非常清晰。“ 来源：澎湃新闻[详情]

　　 【工行回应】被骗签13亿元票据：相关媒体报道不符合实际 今年以来，票据业务风险逐渐暴露，大案要案频发。为此，监管部门提出三年内要逐渐用电票代替纸票，并酝酿成立票交所。 近日，21世纪经济报道记者独家从多位从事票据业务的人士处获悉，风险管理相对较好的工商银行也发生了票据风险事件，并且出事的就是电票业务。 知情人士表示，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了13亿电票。这些电票开出时，采用了多家企业作为出票人，开票行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。最后这些电票辗转到恒丰银行贴现。近期，恒丰银行发现问题后已经报案。 焦作中旅银行有关人士在接受21世纪经济报道记者采访时表示：“我们从未开展过电票签发业务，也没有和工行合作过，是有人利用假的印鉴和假的公章，冒用我们的名义做的事。跟我们没有任何关系，具体的情况我们已经积极的跟监管部门汇报了。” 恒丰银行相关人士则表示：“我们也是受害者。而且电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行背书开出票据的真实性。这事也是我们自己主动排查时发现的问题。发现问题后，我们已在第一时间向上海警方报案，并且向监管部门逐级汇报了情况。” 截至记者截稿，工行总行方面暂未做出回应。   祸起“同业户”乱象 也有知情人士称，传工商银行廊坊分行在为“焦作中旅银行”开立同业户时，未严格进行法人面签。最终导致不法分子利用虚假材料成功开户。 也有消息称，利用虚假材料开户的人士疑为焦作中旅银行的离职员工，此前就对该行情况非常熟悉，甚至知道该行印章的暗记，因此伪造的材料和印章很逼真。不过这一消息并未得到焦作中旅银行方面确认。 关于同业结算账户，央行曾于2014年6月末下发了《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发 【2014】178号，以下简称178号文）进行了规范。 根据178号文，同业银行结算账户是指银行业金融机构为境内其他银行开立的、与本银行或者第三方发生资金划转的人民币银行存款账户。按照用途又分为“结算性”和“投融资性”两类。结算性账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户；投融资性同业银行结算账户是指用于同业存款、同业借款、买 入返售、同业投资等融资和投资业务的账户。 同业账户可以“异地开立”。同时，央行要求开户银行应当提高对同业开户的审核要求，采取多种措施对开户证明文件的真实性、完整性和合规性以及存款银行开户意愿真实性进行审核。 值得注意的是，央行提出：“执行同一银行分支机构首次开户面签制度，由开户银行两名以上工作人员共同亲见存款银行法定代表人（单位负责人）在开户申请书和银行账户管理协议上签名确认。” 至于工商银行廊坊分行是否严格进行了法定代表人的面签，以及是否存在工作人员参与其中的情况，工行总行在截止21世纪经济报道记者截稿时暂未回复。 有分析人士向21世纪经济报道记者表示，电票业务作为未来发展的方向，可以防范纸票中的票据毁损灭失、丢失以及有人刻意伪造、变造票据等风险，但是票据出现问题很多都是操作风险和道德风险。“人的问题不根本解决，票据的风险漏洞很难堵住。” 该分析人士还表示：“不过最近可以预见的是，监管部门应该会对同业账户开刀了。还有一些风险事件的出现，是一些小银行管理不严，甚至把同业户给中介机构用，最终导致资金被挪走。”   电票代理接入或暂停 除了银行间“同行户”开设和管理的乱象，本案中还有一个重要的因素是电票系统的代理接入。 据悉，电票系统（ECDS）并不是所有银行都是直接接入的，也有的银行是通过其他大型银行代理接入的。银监会2015年的报告显示，目前仅有395家机构直连了ECDS系统，其他的上千家中小银行都是通过代理方式接入。 工 行就是做代理接入业务比较多的银行之一。一则公开新闻报道显示，工行票据营业部重庆分部与区域内客户首次实现电票代理接入交易，成为工行首家成功办理此项 业务的机构。工行重庆分行表示：“电票代理接入业务的开展，为工行票据营业部拓宽交易客户群、实现多元化经营创造了条件。” 前述票据从业人 士也向21世纪经济报道记者表示：“很多小型机构都更想通过大银行代理接入，因为中小型特别是区域性的银行，同业和它开展业务的时候还是有所顾虑，但是通 过大行代理接入，有了大行的背书，这些小型机构的信用就提升了不少。不过出了这个事以后，有传言监管部门或将叫停电票系统代理接入的方式。”[详情]

　　新浪财经讯 8月11日消息 银监会网站今日公布消息称，江苏镇江农村商业银行、江苏扬中农村商业银行因办理无真实贸易背景的银行承兑汇票、以贷开票吸存违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第（五）项，中国银行业监督管理委员会镇江监管分局对上述农商行分别处罚款30万元。 [详情]

　　据每日经济新闻10日消息，银监会于7月下发《关于全面开展银行业“两个加强、两个遏制”回头看工作的通知》，要求全面开展金融机构自查与监管检查，金融机构应于10月31日前完成全面自查工作，11月15日前完成问责和整改工作;监管检查则于今年11月底前完成。 《通知》显示，银监会要求重点排查违规经营和违法犯罪高发的存款、信贷、票据、同业、理财和代销等业务领域。涉及金融机构除银行外，还包括金融资产管理公司、信托公司、金融租赁公司、货币经纪公司等。银行业人士表示，这次是大规模的(金融)业务排查。 [详情]

　　杨波 余德鸿 广发银行9.3亿元票据案日前被证实后，今年以来频发的票据风波所涉资金已超百亿，让原本不为普通人所知的票据市场引起广泛关注。《第一财经日报》记者采访发现，除基层银行员工造假外，其中一些案件都与隐身于票据市场的中介不无干系。 以年初发生的39亿元票据大案及此次的广发银行案为例，多名接受本报记者采访的业内人士表示，这两起票据案都有一个共同点，都是因为票据中介（又称“票贩子”）或与银行有着长期经营起来的“良好”关系，或是操控了小银行的同业账户，导致在回购到期之前，票据资金被中介挪用至股市或其他投资渠道，最终因为出现亏损无法堵漏酿成大案。 更值得关注的是，票贩子可以出现在票据贴现及转贴现的任何一个环节中，通过买票卖票的利差或者撮合银行之间交易来获取利益，且不受到监管。换句话说，只要他们自身不够自律，就能找机会从票据业务中套取资金挪作他用。 “往往在有巨大利息诱惑的时候（股票暴涨）或业务有巨大亏损的时候（错配业务亏损），缺乏风险意识的民间票贩子就会想套出资金，赚取更多的钱或弥补窟窿，最终造成了这样的票据案。”一名资深票贩子张总（化名）对本报记者表示。 为了堵上“漏洞”，央行与银监会今年以来接连发出通知，加强票据业务的监管。此外，已经曝光的票据案都是操作风险较高的纸票，一些银行已暂停纸票业务，仅支持更为透明且更易受到监管的电票业务。央行近年来也一直大力推广电票，以期从根本上堵住票据市场的风险。 票贩子套取资金很常见 一个偶然的机会，在老家经营餐馆的张总2010年开始转行干起了票据中介。“当时一年普普通通就可以赚到七八百万元。”张总告诉《第一财经日报》记者，“这真是个体力活儿，每天都是打电话、扫楼、派传单、找百度推广。” 票据中介最需要解决的就是票源，为此，刚入行的张总除了会从大一点的“票贩子”那讨一些他们不愿做的小面额票据，还通过各种关系找到银行客户经理，说服他们给自己介绍票据业务，并返点给他们。久而久之，张总的票源和合作的银行越来越多，业务量开始猛增，“2013年时，高峰期一天可以有20多个亿的交易量。那时，一笔1000万元的交易差不多能赚20~30BP（基点）的利差，利润有2万多元。”他说。 类似张总这样的票贩子不少，虽然缺乏监管，但他们本身很注重信用，凭借与银行多年打交道建立起来的“良好”关系，交易量越来越大。“这个圈子有很多不规范的灰色地带，但‘灰有灰道’，尤其注重信用。”张总说。 但也因为这种“良好”关系，使得一些票贩子开始“打擦边球”，利用票据买卖的时间差，将资金套出来，博取其他市场的短期高额利润。 “虽然这些无良中介毕竟是少数，但从我们的经验看，这种做法并不少见。”张总告诉本报记者，一些票贩子在与银行长期打交道过程中，控制和承包了某些小城商行、农商行、村镇银行和农信社的同业账户、公章等，并租给更小的票贩子使用，“资金想划给谁就划给谁，一旦做票赚不了大钱，就有可能挪用资金到风险和收益更高的领域，比如去炒股和做短拆过桥。更常见的是，他们将资金套出来对票据业务‘扩大再生产’，赚取更多的利差。” “对他们来说，反正钱是银行的钱。”张总感慨。 事实上，票据案之所以今年以来频频发生，很可能与去年年中的股灾有一定的关系。虽未经监管部门证实，但已有多家媒体从知情人士处获悉，近日曝光的广发银行9.3亿元票据案，以及年初的农业银行39亿元票据案，都是因为无良票据中介在回购到期之前将票据资金挪用至了股市。去年6月股灾前，票据市场生意极为火爆，不少资金借道票据进入市场。但在暴跌中，通过票据套利进行场外配资的风险非常大，资金链出现断裂。而银行承兑汇票期限多为半年，当到了兑付期还无法补上漏洞时，票据大案最终便浮出了水面。 8亿本钱三个月赚了1.5亿 票据市场之所以能吸引不少票贩子，离不开暴利的诱惑。事实上，一条鲜活而狡猾的票据产业链就藏在银行季报、年报“买入返售”科目下的枯燥数据之中。 “2008~2010年的时候最赚钱。我一个朋友，2010年从银行套出来8亿元，三个月就赚了1.5亿元。因为那时市场参与者少，发现这个赚钱方法的人还比较少，再加上地域之间票据的利差相差很大，那时一买一卖之间赚取300~500BP的利差很正常。”张总说。 当然，赚钱的不只是票据中介，市场那么红火的直接原因便是参与的各方都有利可图。 以下是最简单的贴现操作流程：A公司向B公司购买商品，以100万元价款、6个月期限为例，A没有足够现金，或者不想立刻支付现金，可以向甲银行申请贷款额度，银行审批下来后，帮A开票给B，为避免A拿着票据直接去贴现，甲银行会将票据寄给B公司。6个月后票据到期时，B公司向银行甲或银行乙申请托收兑付100万元现金。 整个过程中，每个当事方都可以获得一定的利益。A首先要向甲银行申请贷款额度，并预先存保证金到A在甲银行开设的账户中，一般保证金比例是50%，在上述案例中，即A要先存50万元的保证金。如此，甲银行就相当于获得了一笔50万元的存款。此外，甲银行还要先向A收取开票手续费，一般是票据面额的万分之五，在上述案例中，即为500元手续费，此为银行中间业务收入的一种。 “这正是银行愿意给企业开票和承兑的重要原因，一是可以派生出存款，二是创收了中间业务收入。不过，这50%的敞口，甲银行先要做授信调查，确信A的资产可以覆盖。”张总说。 相对于贷款，银行会鼓励企业开票，因为这可以限制贷款用途，银票一定要有收款人和真实的贸易背景，需要提供A与B的贸易合同、单据、发票等，银行至少可以从形式上保证银票资金用途是合规的。 而对于A公司来说，可以不必立刻支付100万元现金给B公司，减轻了现金流压力；其存在甲银行中的保证金，也能收到甲银行的利息。 此外，B公司如果持有到期再找银行兑付，可以拿到100万元现金。如果B想提早拿到现金，提前贴现或者卖给C票据中介，则要损失一部分利息。而C无论是选择持有到期还是再转卖，都可以赚取利差。 监管效果初显 “2008~2010年还能赚不少，那时票贩子还不多，银行贴现也不积极。后来大家都看到赚钱的机会，一窝蜂而上。现在呢，小票顶多能赚20~30BP的利差，大票更惨，利差只有一两个BP。现在做一笔1亿元的交易，利润也可能只有几千元，基本没什么赚头。”张总说。 去年，张总也离开了这个行业。“我有个香港朋友，前段时间还说给我2个亿，让我帮他做票据投资，不要多的，只要每年给他10%的收益就行。我拒绝了，干这行真的太累，我现在看到飞机就要吐。” 张总在业务高峰期的时候，手机响个不停，他加入了50多个QQ群和微信群，这些群从早到晚不停地发出买票和卖票信息，撮合交易。因为经常要“打飞的”运送票据，票贩子在圈子里有很多非常形象的自我调侃式别称，比如“人肉快递”、“空中飞人”、“航空公司金卡客户”。 不过，接二连三的票据案已经引起了监管层的重视。《第一财经日报》记者采访发现，多家银行已暗中收紧票据业务，在真实贸易背景审核、授信额度和审核上更加严格，也开始拒绝与票贩子合作。[详情]

　　票据大案背后的元凶 安卓 [城市商业银行会被找来用作“过桥行”，即通道行，在村镇银行和股份制银行之间充当通道并收取通道费，最终导致原本不符合股份制银行贴现要求的汇票流入股份制银行] [在业内，票据业务有信贷规模调节器之称，典型的“商业银行+农信社”模式是：卖断+逆回购+远期买断。] 被称为安全系数最高的业务之一的票据业务，风险却在集中暴露。 继农业银行、中信银行、天津银行、宁波银行之后，近日，广发银行也被卷入票据风险漩涡中，据了解，广发银行是由于外部同业机构在票据交易中的不规范行为导致出现9.3亿元的风险敞口，截至7月22日，其已收回约5.2亿元，但其余4亿元目前仍在继续追收中。 事实上，票据风险几乎每年都会发生，而今年则集中出现在转贴现的环节，尤其是出现了“丢票丢钱”的现象。 “票据业务的风险点无外乎操作风险和信用风险，对于银行承兑汇票来说，信用风险较小，主要是操作风险。而在操作风险中，同业户是一个关键所在。所以，可以看到，今年以来包括银监会和央行连续下发的多个监管文件，意在截堵规范同业户。”一位票据行业人士对《第一财经日报》记者说。 票据风险每年有只是今年大不同 “广发银行这笔票据的事情我们很早之前就听说了，事情发生比较久了，他们也一直在追这笔款项。”一位银行业内人士对《第一财经日报》记者称。 根据广发银行去年年报，截至2015年末，公司贷款余额4377.63亿元，较上年下降158.78亿元，降幅3.50%;个人贷款余额4019.58亿元，较上年增加746.38亿元，增幅22.80%;票据贴现余额271.30亿元，较上年增加171.53亿元，增幅171.94%。 今年，票据风险集中爆发，1月22日，农业银行公告称，北京分行票据买入返售业务发生重大风险事件，涉及风险金额为39.15亿元。随后，1月28日，中信银行公告，兰州分行发生票据业务风险事件，涉及风险金额9.69亿元。4月8日，天津银行又公告，上海分行票据买入返售业务发生风险事件，涉及风险金额7.86亿元。7月7日，宁波银行公告在开展票据业务检查过程中，发现深圳分行原员工违规办理票据业务，3笔业务金额合计32亿元。 事实上，票据风险几乎每年都有，但本报记者整理2016年之前的案例发现，银行票据业务的风险主要发生在开票或贴现环节，包括虚假贸易背景开票或持假票到银行申请贴现。 比如，2015年曾经发生一笔犯罪嫌疑人伙同公司员工前后三次以虚假质押担保方式在银行办理1.2亿元的银行承兑汇票，此后全部贴现，给银行造成重大损失。 包括中信银行兰州分行发生的票据业务风险事件，问题同样出在开票环节，据公开资料，有犯罪嫌疑人与中信银行工作人员伙同，利用伪造的银行存款单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票业务，并在获取银行承兑汇票后进行贴现。 所谓开票-贴现，其过程简单来说：假设A公司要向B公司购买10万元的原料，但A只有5万元现金，于是找到银行A，以公司做抵押或交付一定比例的保证金，开出5万元汇票，半年后兑现。于是，B拿到5万元现金和银行A开具的5万元汇票后，将10万元的原料卖给A。 由于B急需现金，于是找到银行A提前兑付汇票，前提是由银行扣留部分利息，假设扣留的利息为2000元，结果是B拿到48000元，把汇票给了银行A，这个过程就叫做贴现，银行A赚取的就是利差。 失控的同业户 而除了中信银行以外，农业银行、天津银行和此次的广发银行票据风险集中出在转贴现的环节，尤其是出现了“丢票丢钱”的现象。 所谓转贴现，举例说，即银行A也如客户B一样，急需资金，所以以损失部分利息为条件，把未到期的汇票卖给银行B，以取得资金融通，银行B出资买票，同时赚取银行A损失的那部分利息，这个过程叫转贴现，是银行与银行之间的交易。 按理，银行间的交易具有较高的信用背书，理应更安全，然而现实却是“当头一棒”。 年初的1月22日，农业银行公告北京分行票据买入返售业务发生重大风险事件，由此拉开了今年票据系列案件的序幕。 据媒体报道，该案件涉及买入返售项下的票据业务，农行与某银行开展银行承兑汇票转贴现业务，在回购到期前，银票应存放在农行的保险柜里，但实际情况是，在回购到期前，票据就被一家重庆票据中介提前取出，与另外一家银行进行了回购贴现交易，资金并未回到农行的账上，而是进入了股市。 这与天津银行的案例极为相似，即在买入环节出了资金，返售环节票不见了，资金无法回到出资行的账上。 “我认为这几个案例都涉及员工违规操作，业务本身存在监管漏洞;资金几乎都被挪用，流入股市并受股市波动影响而资金链断裂。”融360理财分析师马郢对本报记者说。 “按照我的理解，这几笔风险事件普遍存在操作风险，涉及的都是纸票，大部分问题出在同业户身上，涉及银行内控的问题。”上述票据行业人士分析说。 他称，部分银行的一二级分行在其他银行开立同业账户从事表外业务，行内可能并不知道，银行的资金就这样通过同业户划转到企业里，内控环节没有触达同业账户，甚至票据被提前挪用都不知晓。 据了解，也有部分村镇银行被票据中介“包养”，票据中介在大银行开立可以控制的村镇银行的同业户，其账户的划款权甚至都在中介手中，这种现象在票据圈内被称为“代行”，即代理村镇银行，“代行”的存在，使得同业户失控。 “卖断+逆回购”的魔术 根据商业银行的票据业务品种，大致包括贴现、转贴现买断/卖断、卖出回购/买入返售业务。 按照会计准则，贴现纳入信贷规模;买断进入银行的资产负债表，占用银行的信贷规模，而卖断之后，该笔票据可以从“票据融资”科目中扣除，进而“出表”;而卖出回购(正回购)和买入返售(逆回购)业务，对资金融入方是票据回购，只占资产规模，不占信贷规模，对于资金融出方是票据买入返售，不纳入信贷规模统计。 2015年之前，商业银行转贴现业务的交易对手包括农信社、信托和券商，其中，信托模式于2012年下半年被叫停，农信社模式一直存在。 “因为部分地区的农信社依旧沿用旧的会计处理方法，票据卖断和票据回购业务在会计处理上混为一谈，将票据‘卖断’变为‘回购’出去，都可以在‘票据融资’科目下扣除。”上述票据行业人士说。 典型的“商业银行+农信社”模式是：卖断+逆回购+远期买断。即，当银行信贷规模超标时，商业银行先将票据卖断给农信社，再从农信社逆回购买入票据，该笔交易计入“买入返售”科目，不再“进表”，而信用社也不愿到期来办理“托收”，所以在回购到期后，商业银行再从农信社买入票据托收，于是，这笔票据对应的信贷规模就凭空消失了，在业内，票据业务有信贷规模调节器之称。 据票据行业人士透露，由于银行间的转贴现有着严格限制，例如，股份制银行不可以为村镇银行开出的汇票贴现。但是，城市商业银行可以为村镇银行开出汇票贴现。所以，城市商业银行会被找来用作“过桥行”，即通道行，在村镇银行和股份制银行之间充当通道并收取通道费，最终导致原本不符合股份制银行贴现要求的汇票流入股份制银行，带来风险。 票据资管接替买入返售 今年，在票据风险集中爆发的背景下，监管层接连出手，年初，银监会发布《关于票据业务风险提示的通知》;今年5月份，央行和银监会联合下发《关于加强票据业务监督促进票据市场健康发展的通知》（126号文）;近日，银监会城商行部向地方银监局下发《关于对城商行票据业务风险进行排查的通知》【城市银行部（2016）52号文】。 根据126号文，监管层已经想到一系列办法堵住可能造成风险的做法。例如，开户银行必须通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实;不得出租、出借账户，严禁将本银行同业账户委托他人代为管理;不得利用贴现资金借新还旧，调节信贷质量指标;不得发放贷款偿还银行承兑汇票垫款，掩盖不良资产;禁止离行离柜办理纸质票据业务;严禁银行与非法票据中介、资金掮客开展业务合作;禁止无背书买卖票据等。 “通过央行的大额支付系统的确认，可以保证同业户的开户行为是银行行为，而不是银行里面某个人的行为，等于说从源头上控制同业户的风险。”上述票据行业人士说。 “银行票据业务一直存在不规范现象，监管收紧后，业务趋向规范化，当然，也使曾在短期内迅速壮大的票据业务迅速收紧，尤其国有大行的纸质票据交易大规模缩减，发售额度变小，票据业务核查从严，纸质票据转贴市场对于为多次转手的票据背书非常谨慎，目前部分银行只允许在该行系统内部进行票据期限错配，部分银行暂停对钢铁、煤炭等行业的票据贴现业务。”马郢说。 如今，在信托模式早被叫停、农信社模式也难以为继的背景下，商业银行转贴现模式开始转向券商模式。 “事实上，银证合作下的票据资管计划目前已经成为主流，2015年，农信社模式的比例就在不断下降。”上述票据行业人士对本报记者说。 “两种模式都使得银行间的票据业务达成非正规的资产出表，实现资金向表外转移，不占用信贷规模。”马郢说，票据资管对票据买入返售有替代作用，因为在银行间加入了证券公司作为第三方，使资金流向更透明，业务更合规。可以说，票据资管对票据买入返售会造成一定的挤压，这种挤压将长期存在。[详情]

　　　　票据产业链大起底： 他们一天 就可以倒腾几个亿 　　杨波 余德鸿 　　广发银行9.3亿元票据案日前被证实后，今年以来频发的票据风波所涉资金已超百亿，让原本不为普通人所知的票据市场引起广泛关注。《第一财经日报》记者采访发现，除基层银行员工造假外，其中一些案件都与隐身于票据市场的中介不无干系。　　以年初发生的39亿元票据大案及此次的广发银行案为例，多名接受本报记者采访的业内人士表示，这两起票据案都有一个共同点，都是因为票据中介（又称“票贩子”）或与银行有着长期经营起来的“良好”关系，或是操控了小银行的同业账户，导致在回购到期之前，票据资金被中介挪用至股市或其他投资渠道，最终因为出现亏损无法堵漏酿成大案。　　更值得关注的是，票贩子可以出现在票据贴现及转贴现的任何一个环节中，通过买票卖票的利差或者撮合银行之间交易来获取利益，且不受到监管。换句话说，只要他们自身不够自律，就能找机会从票据业务中套取资金挪作他用。　　“往往在有巨大利息诱惑的时候（股票暴涨）或业务有巨大亏损的时候（错配业务亏损），缺乏风险意识的民间票贩子就会想套出资金，赚取更多的钱或弥补窟窿，最终造成了这样的票据案。”一名资深票贩子张总（化名）对本报记者表示。　　为了堵上“漏洞”，央行与银监会今年以来接连发出通知，加强票据业务的监管。此外，已经曝光的票据案都是操作风险较高的纸票，一些银行已暂停纸票业务，仅支持更为透明且更易受到监管的电票业务。央行近年来也一直大力推广电票，以期从根本上堵住票据市场的风险。　　票贩子套取资金很常见　　一个偶然的机会，在老家经营餐馆的张总2010年开始转行干起了票据中介。“当时一年普普通通就可以赚到七八百万元。”张总告诉《第一财经日报》记者，“这真是个体力活儿，每天都是打电话、扫楼、派传单、找百度推广。”　　票据中介最需要解决的就是票源，为此，刚入行的张总除了会从大一点的“票贩子”那讨一些他们不愿做的小面额票据，还通过各种关系找到银行客户经理，说服他们给自己介绍票据业务，并返点给他们。久而久之，张总的票源和合作的银行越来越多，业务量开始猛增，“2013年时，高峰期一天可以有20多个亿的交易量。那时，一笔1000万元的交易差不多能赚20~30BP（基点）的利差，利润有2万多元。”他说。　　类似张总这样的票贩子不少，虽然缺乏监管，但他们本身很注重信用，凭借与银行多年打交道建立起来的“良好”关系，交易量越来越大。“这个圈子有很多不规范的灰色地带，但‘灰有灰道’，尤其注重信用。”张总说。　　但也因为这种“良好”关系，使得一些票贩子开始“打擦边球”，利用票据买卖的时间差，将资金套出来，博取其他市场的短期高额利润。　　“虽然这些无良中介毕竟是少数，但从我们的经验看，这种做法并不少见。”张总告诉本报记者，一些票贩子在与银行长期打交道过程中，控制和承包了某些小城商行、农商行、村镇银行和农信社的同业账户、公章等，并租给更小的票贩子使用，“资金想划给谁就划给谁，一旦做票赚不了大钱，就有可能挪用资金到风险和收益更高的领域，比如去炒股和做短拆过桥。更常见的是，他们将资金套出来对票据业务‘扩大再生产’，赚取更多的利差。”　　“对他们来说，反正钱是银行的钱。”张总感慨。　　事实上，票据案之所以今年以来频频发生，很可能与去年年中的股灾有一定的关系。虽未经监管部门证实，但已有多家媒体从知情人士处获悉，近日曝光的广发银行9.3亿元票据案，以及年初的农业银行39亿元票据案，都是因为无良票据中介在回购到期之前将票据资金挪用至了股市。去年6月股灾前，票据市场生意极为火爆，不少资金借道票据进入市场。但在暴跌中，通过票据套利进行场外配资的风险非常大，资金链出现断裂。而银行承兑汇票期限多为半年，当到了兑付期还无法补上漏洞时，票据大案最终便浮出了水面。　　8亿本钱三个月赚了1.5亿　　票据市场之所以能吸引不少票贩子，离不开暴利的诱惑。事实上，一条鲜活而狡猾的票据产业链就藏在银行季报、年报“买入返售”科目下的枯燥数据之中。　　“2008~2010年的时候最赚钱。我一个朋友，2010年从银行套出来8亿元，三个月就赚了1.5亿元。因为那时市场参与者少，发现这个赚钱方法的人还比较少，再加上地域之间票据的利差相差很大，那时一买一卖之间赚取300~500BP的利差很正常。”张总说。　　当然，赚钱的不只是票据中介，市场那么红火的直接原因便是参与的各方都有利可图。　　以下是最简单的贴现操作流程：A公司向B公司购买商品，以100万元价款、6个月期限为例，A没有足够现金，或者不想立刻支付现金，可以向甲银行申请贷款额度，银行审批下来后，帮A开票给B，为避免A拿着票据直接去贴现，甲银行会将票据寄给B公司。6个月后票据到期时，B公司向银行甲或银行乙申请托收兑付100万元现金。　　整个过程中，每个当事方都可以获得一定的利益。A首先要向甲银行申请贷款额度，并预先存保证金到A在甲银行开设的账户中，一般保证金比例是50%，在上述案例中，即A要先存50万元的保证金。如此，甲银行就相当于获得了一笔50万元的存款。此外，甲银行还要先向A收取开票手续费，一般是票据面额的万分之五，在上述案例中，即为500元手续费，此为银行中间业务收入的一种。　　“这正是银行愿意给企业开票和承兑的重要原因，一是可以派生出存款，二是创收了中间业务收入。不过，这50%的敞口，甲银行先要做授信调查，确信A的资产可以覆盖。”张总说。　　相对于贷款，银行会鼓励企业开票，因为这可以限制贷款用途，银票一定要有收款人和真实的贸易背景，需要提供A与B的贸易合同、单据、发票等，银行至少可以从形式上保证银票资金用途是合规的。　　而对于A公司来说，可以不必立刻支付100万元现金给B公司，减轻了现金流压力；其存在甲银行中的保证金，也能收到甲银行的利息。　　此外，B公司如果持有到期再找银行兑付，可以拿到100万元现金。如果B想提早拿到现金，提前贴现或者卖给C票据中介，则要损失一部分利息。而C无论是选择持有到期还是再转卖，都可以赚取利差。　　监管效果初显　　“2008~2010年还能赚不少，那时票贩子还不多，银行贴现也不积极。后来大家都看到赚钱的机会，一窝蜂而上。现在呢，小票顶多能赚20~30BP的利差，大票更惨，利差只有一两个BP。现在做一笔1亿元的交易，利润也可能只有几千元，基本没什么赚头。”张总说。　　去年，张总也离开了这个行业。“我有个香港朋友，前段时间还说给我2个亿，让我帮他做票据投资，不要多的，只要每年给他10%的收益就行。我拒绝了，干这行真的太累，我现在看到飞机就要吐。”　　张总在业务高峰期的时候，手机响个不停，他加入了50多个QQ群和微信群，这些群从早到晚不停地发出买票和卖票信息，撮合交易。因为经常要“打飞的”运送票据，票贩子在圈子里有很多非常形象的自我调侃式别称，比如“人肉快递”、“空中飞人”、“航空公司金卡客户”。　　不过，接二连三的票据案已经引起了监管层的重视。《第一财经日报》记者采访发现，多家银行已暗中收紧票据业务，在真实贸易背景审核、授信额度和审核上更加严格，也开始拒绝与票贩子合作。[详情]

　　票据产业链大起底： 他们一天 就可以倒腾几个亿 记者 杨波 余德鸿 广发银行9.3亿元票据案日前被证实后，今年以来频发的票据风波所涉资金已超百亿，让原本不为普通人所知的票据市场引起广泛关注。《第一财经日报》记者采访发现，除基层银行员工造假外，其中一些案件都与隐身于票据市场的中介不无干系。 以年初发生的39亿元票据大案及此次的广发银行案为例，多名接受本报记者采访的业内人士表示，这两起票据案都有一个共同点，都是因为票据中介（又称“票贩子”）或与银行有着长期经营起来的“良好”关系，或是操控了小银行的同业账户，导致在回购到期之前，票据资金被中介挪用至股市或其他投资渠道，最终因为出现亏损无法堵漏酿成大案。 更值得关注的是，票贩子可以出现在票据贴现及转贴现的任何一个环节中，通过买票卖票的利差或者撮合银行之间交易来获取利益，且不受到监管。换句话说，只要他们自身不够自律，就能找机会从票据业务中套取资金挪作他用。 “往往在有巨大利息诱惑的时候（股票暴涨）或业务有巨大亏损的时候（错配业务亏损），缺乏风险意识的民间票贩子就会想套出资金，赚取更多的钱或弥补窟窿，最终造成了这样的票据案。”一名资深票贩子张总（化名）对本报记者表示。 为了堵上“漏洞”，央行与银监会今年以来接连发出通知，加强票据业务的监管。此外，已经曝光的票据案都是操作风险较高的纸票，一些银行已暂停纸票业务，仅支持更为透明且更易受到监管的电票业务。央行近年来也一直大力推广电票，以期从根本上堵住票据市场的风险。 票贩子套取资金很常见 一个偶然的机会，在老家经营餐馆的张总2010年开始转行干起了票据中介。“当时一年普普通通就可以赚到七八百万元。”张总告诉《第一财经日报》记者，“这真是个体力活儿，每天都是打电话、扫楼、派传单、找百度推广。” 票据中介最需要解决的就是票源，为此，刚入行的张总除了会从大一点的“票贩子”那讨一些他们不愿做的小面额票据，还通过各种关系找到银行客户经理，说服他们给自己介绍票据业务，并返点给他们。久而久之，张总的票源和合作的银行越来越多，业务量开始猛增，“2013年时，高峰期一天可以有20多个亿的交易量。那时，一笔1000万元的交易差不多能赚20~30BP（基点）的利差，利润有2万多元。”他说。 类似张总这样的票贩子不少，虽然缺乏监管，但他们本身很注重信用，凭借与银行多年打交道建立起来的“良好”关系，交易量越来越大。“这个圈子有很多不规范的灰色地带，但‘灰有灰道’，尤其注重信用。”张总说。 但也因为这种“良好”关系，使得一些票贩子开始“打擦边球”，利用票据买卖的时间差，将资金套出来，博取其他市场的短期高额利润。 “虽然这些无良中介毕竟是少数，但从我们的经验看，这种做法并不少见。”张总告诉本报记者，一些票贩子在与银行长期打交道过程中，控制和承包了某些小城商行、农商行、村镇银行和农信社的同业账户、公章等，并租给更小的票贩子使用，“资金想划给谁就划给谁，一旦做票赚不了大钱，就有可能挪用资金到风险和收益更高的领域，比如去炒股和做短拆过桥。更常见的是，他们将资金套出来对票据业务‘扩大再生产’，赚取更多的利差。” “对他们来说，反正钱是银行的钱。”张总感慨。 事实上，票据案之所以今年以来频频发生，很可能与去年年中的股灾有一定的关系。虽未经监管部门证实，但已有多家媒体从知情人士处获悉，近日曝光的广发银行9.3亿元票据案，以及年初的农业银行39亿元票据案，都是因为无良票据中介在回购到期之前将票据资金挪用至了股市。去年6月股灾前，票据市场生意极为火爆，不少资金借道票据进入市场。但在暴跌中，通过票据套利进行场外配资的风险非常大，资金链出现断裂。而银行承兑汇票期限多为半年，当到了兑付期还无法补上漏洞时，票据大案最终便浮出了水面。 8亿本钱三个月赚了1.5亿 票据市场之所以能吸引不少票贩子，离不开暴利的诱惑。事实上，一条鲜活而狡猾的票据产业链就藏在银行季报、年报“买入返售”科目下的枯燥数据之中。 “2008~2010年的时候最赚钱。我一个朋友，2010年从银行套出来8亿元，三个月就赚了1.5亿元。因为那时市场参与者少，发现这个赚钱方法的人还比较少，再加上地域之间票据的利差相差很大，那时一买一卖之间赚取300~500BP的利差很正常。”张总说。 当然，赚钱的不只是票据中介，市场那么红火的直接原因便是参与的各方都有利可图。 以下是最简单的贴现操作流程：A公司向B公司购买商品，以100万元价款、6个月期限为例，A没有足够现金，或者不想立刻支付现金，可以向甲银行申请贷款额度，银行审批下来后，帮A开票给B，为避免A拿着票据直接去贴现，甲银行会将票据寄给B公司。6个月后票据到期时，B公司向银行甲或银行乙申请托收兑付100万元现金。 整个过程中，每个当事方都可以获得一定的利益。A首先要向甲银行申请贷款额度，并预先存保证金到A在甲银行开设的账户中，一般保证金比例是50%，在上述案例中，即A要先存50万元的保证金。如此，甲银行就相当于获得了一笔50万元的存款。此外，甲银行还要先向A收取开票手续费，一般是票据面额的万分之五，在上述案例中，即为500元手续费，此为银行中间业务收入的一种。 “这正是银行愿意给企业开票和承兑的重要原因，一是可以派生出存款，二是创收了中间业务收入。不过，这50%的敞口，甲银行先要做授信调查，确信A的资产可以覆盖。”张总说。 相对于贷款，银行会鼓励企业开票，因为这可以限制贷款用途，银票一定要有收款人和真实的贸易背景，需要提供A与B的贸易合同、单据、发票等，银行至少可以从形式上保证银票资金用途是合规的。 而对于A公司来说，可以不必立刻支付100万元现金给B公司，减轻了现金流压力；其存在甲银行中的保证金，也能收到甲银行的利息。 此外，B公司如果持有到期再找银行兑付，可以拿到100万元现金。如果B想提早拿到现金，提前贴现或者卖给C票据中介，则要损失一部分利息。而C无论是选择持有到期还是再转卖，都可以赚取利差。 监管效果初显 “2008~2010年还能赚不少，那时票贩子还不多，银行贴现也不积极。后来大家都看到赚钱的机会，一窝蜂而上。现在呢，小票顶多能赚20~30BP的利差，大票更惨，利差只有一两个BP。现在做一笔1亿元的交易，利润也可能只有几千元，基本没什么赚头。”张总说。 去年，张总也离开了这个行业。“我有个香港朋友，前段时间还说给我2个亿，让我帮他做票据投资，不要多的，只要每年给他10%的收益就行。我拒绝了，干这行真的太累，我现在看到飞机就要吐。” 张总在业务高峰期的时候，手机响个不停，他加入了50多个QQ群和微信群，这些群从早到晚不停地发出买票和卖票信息，撮合交易。因为经常要“打飞的”运送票据，票贩子在圈子里有很多非常形象的自我调侃式别称，比如“人肉快递”、“空中飞人”、“航空公司金卡客户”。 不过，接二连三的票据案已经引起了监管层的重视。《第一财经日报》记者采访发现，多家银行已暗中收紧票据业务，在真实贸易背景审核、授信额度和审核上更加严格，也开始拒绝与票贩子合作。[详情]

　　票据案接二连三：广发银行卷入10亿元票据风险旋涡在银行业，被称之为安全系数最高的业务之一的票据业务，风险却在集中暴露。 年初的1月22日，农业银行公告称，北京分行票据买入返售业务发生重大风险事件，涉及风险金额为39.15亿元。随后，1月28日，中信银行公告兰州分行发生票据业务风险事件，涉及风险金额为人民币9.69亿元。4月8日，天津银行又公告上海分行票据买入返售业务发生风险事件，涉及风险金额7.86亿元。7月7日，宁波银行公告在开展票据业务检查过程中，发现深圳分行原员工违规办理票据业务，3笔业务金额合计32亿元。 但这并没有结束，近日，广发银行也被卷入票据风险漩涡中，但与前几家不同的是，广发银行是由于外部同业机构在票据交易中的不规范行为导致出现9.3亿元的风险敞口。据广发银行透露，截至7月22日，其已收回约5 .2亿元，但其余4亿元目前仍在继续追收中。 “票据业务的风险点无外乎操作风险和信用风险，对于银行承兑汇票来说，信用风险较小，主要是操作风险。而在操作风险中，同业户是一个关键所在。所以，可以看到，今年以来包括银监和央行连续下发的多个监管文件，意在截堵规范同业户。”一位票据行业人士对第一财经记者说。 还有4亿没追回 据了解，2015年8月18日，广发银行佛山分行与中原信阳分行起息了一笔期限为两个月的买入返售业务，金额为9.275716158亿元，到期日为2015年10月19日，涉及票据98张。在起息日，广发银行佛山分行从光大银行取得票据，并将款项9 .21亿元经中原银行信阳分行、廊坊银行、库车国民村镇银行、恒丰银行至光大银行。返售到期，该笔票据由晋商银行买断托收，返售环节由广发银行佛山分行市场部员工于2015年10月19日将该批票据送给晋商银行，晋商银行在收取该行送达的票据后将款项9.23亿元划拨给通化农商行，通化农商行在收到款项后，划拨给库车国民村镇银行，但款项划至库车国民银行后，库车国民村镇银行只将4.63亿元划付给廊坊银行，廊坊银行收到款项后，并没有划付给中原银行信阳分行，最终导致广发银行佛山分行该笔票据业务回购逾期。 另外，据称主导广发此笔票据业务的是一家票据行业较大的中介公司——丰联金融其中进行撮合，包括中原信阳分行，以及其中涉及的多家过桥方。 对于此次票据风险，广发银行回应称：广发银行始终坚持依法合规经营，本次事件是由于外部同业在票据交易中的不规范行为所导致，我行发现风险情况后第一时间启动紧急追收机制，全方位抓紧清收，目前已回收大部分款项，并在持续做好回收工作，剩余款项在进一步回款中。 “广发银行这笔票据的事情我们很早之前就听说了，事情发生比较久了，他们也一直在追这笔款项。”一位银行业内人士对第一财经称。 根据广发银行去年的年报显示，截至2015年末，公司贷款余额4377.63亿元，较上年下降158.78亿元，降幅3.50%;个人贷款余额4019.58亿元，较上年增加746.38亿元，增幅22.80%;票据贴现余额271.30亿元，较上年增加171.53亿元，增幅171.94%。 “同业户”之祸 今年以来，多家银行爆发票据风险事件。其中，农业银行、天津银行的风险点主要出在票据转贴现过程中的“丢票丢钱”，即两家通过买入返售业务得到票据，然而在票据到期之前却被挪作。 宁波银行则是在开展票据业务检查过程中，发现深圳分行原员工违规办理票据业务，共涉及3笔业务，此次商票为某上市公司旗下企业，由于金额巨大且发生逾期，所以宁波银行选择了报案。报案后，企业将钱兑付，银行没有损失。 而中信银行的票据风险出在开票环节，据公开资料称：有犯罪嫌疑人与中信银行工作人员同伙，利用伪造的银行存款单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票业务，并在获取银行承兑汇票后进行贴现。 与其相似的是，今年4月，银监会通报了一起不法分子冒用龙江银行办理商业承兑汇票贴现、转贴现风险事件。该假票案目前已知涉及商业承兑汇票9张，金额合计6亿元。 “按照我的理解，这几笔风险事情普遍存在操作风险，涉及的都是纸票，大部分问题出在同业户身上，涉及银行内控的问题。”上述票据行业人士分析说。他称，部分银行的一二级分行在其他银行开立同业账户从事表外业务，行内可能并不知道，银行的资金就这样通过同业户划转到企业里，内控环节没有触达到同业账户，甚至票据被提前挪用都不知晓。 “卖断+逆回购”的魔术 2014年以来，银行在信贷扩张的冲动下，为规避信贷规模监管而发明了各种票据转贴现玩法，从而导致银行间票据业务量迅速飙升。 所谓的转贴现是指商业银行在资金临时不足时，将已经贴现但仍未到期的票据，转卖给其他商业银行或机构，以取得资金融通，如果这种转贴现的业务发生在商业银行和央行之间，则称为再贴现。 2015年之前，商业银行转贴现业务的交易对手主要是农信社。因为按照新的会计准则，银行票据买断、卖断和回购业务分别记录在不同的会计科目下，虽然不同银行具体的处理方式不同，但大致的思路是回购只占资产规模，不占信贷规模，买断进入银行的资产负债表，占用银行的信贷规模，而卖断之后，该笔票据可以从“票据融资”科目中扣除，进而“出表”。 “部分地区的农信社依旧沿用旧的会计处理方法，票据卖断和票据回购业务在会计处理上混为一谈，将票据‘卖断’变为‘回购’出去，都可以在‘票据融资’科目下扣除。”上述票据行业人士说。 典型的“商业银行+农信社”模式是：卖断+逆回购+远期买断。即，当银行信贷规模超标时，商业银行先将票据卖断给农信社，再从农信社逆回购买入票据，该笔交易计入“买入返售”科目，不再“进表”，而信用社也不愿到期来办理“托收”，所以在回购到期后，商业银行再从农信社买入票据托收，于是，这笔票据对应的信贷规模就凭空消失了。 在业内，票据业务有信贷规模调节器之称。当信贷规模过多时就卖出票据，当信贷规模不足时就买入票据，如果结合银行的流动性资金和自身的票据持有量，大致可分为以下几种情况：当银行有规模无资金时可以做卖出回购;无规模有资金的可以买入返售;有规模有资金的可以做转贴现买入票据;无规模无资金有票的可以做转贴现卖出票据腾出信贷空间。 今年，在票据风险集中爆发的背景下，监管层接连出手，今年年初，银监会发布《关于票据业务风险提示通知》;今年5月份央行和银监会联合下发《关于加强票据业务监督促进票据市场健康发展的通知》126号文;近日，银监会城商行部已经对地方银监局发放《关于对城商行票据业务风险进行排查的通知》(城市银行部(2016)52号)文。 根据126号文件，其实已经想到一系列的办法去堵可能造成风险的做法。比如：开户银行必须通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实；不得出租、出借账户，严禁将本银行同业账户委托他人代为管理；不得利用贴现资金借新还旧，调节信贷质量指标；不得发放贷款偿还银行承兑汇票垫款，掩盖不良资产；禁止离行离柜办理纸质票据业务；严禁银行与非法票据中介、资金掮客开展业务合作；禁止无背书买卖票据等。 “通过人行的大额支付系统的确认，可以保证同业户的开户行为是银行行为，而不是银行里面某个人的行为，等于说从源头上控制同业户的风险。”上述票据行业人士说。[详情]

　　今年以来，银行票据风险事件屡见不鲜。继农行、（601998）、天津银行、（002142）等商业银行先后出现票据风险事件后，广发银行也沦陷了。 据8月6日报道，该笔交易一共涉及98张票据，金额约9.3亿元。涉事银行为广发银行佛山分行，交易时间为去年8月18日至10月19日，交易对手方是中原银行信阳分行。同时，在该起票据交易事件中，晋商银行、廊坊银行、库车国民村镇银行、通化农商行等多家银行也现身，充当了“过桥银行”。 对此，广发银行表态称，事件是由于外部同业在票据交易中的不规范行为所导致。截至7月22日，广发银行已收回约5.2亿元现金。 该报道分析称，这笔实际交易是发生在广发银行佛山分行与中原银行信阳分行之间的业务，即广发银行佛山分行通过过桥行买入了一批票据(晋商银行、廊坊银行、库车国民村镇银行、通化农商行等多家银行充当“过桥行”)，但因相关资金被挪用，在买入返售到期日广发银行佛山分行交付了票据却没有收到票面本金。这当中，“过桥行”之间交易目的主要是层层背书，腾挪信贷额度。其中，卖票行和“过桥行“之间签署了买断卖断协议，过桥行和出资行之间签署了买入返售协议。 那么，这笔钱被挪到哪里了呢？ 该报道称，与农行票据窝案等多起案件类似，被“跑单”的广发银行资金被票据中介挪用流入股市，最终因资金链断裂演化成为风险事件。 今年，商业银行票据大案频频发生。今年1月下旬，（601288）曝出39亿票据诈骗案，中信银行兰州分行发生票据无法兑付风险事件，涉及风险资金金额约10亿元。4月初，刚上市不久的天津银行在港交所公告称，上海分行票据买入返售业务发生一起风险事件，涉及风险金额为7.86亿元人民币。7月7日，宁波银行发布公告称，近期宁波银行在开展票据业务检查过程中，发现深圳分行原员工违规办理票据业务，共涉及3笔业务，金额合计32亿元。 对于不断涌现的票据风波，北京商报援引中央财经大学（601988）业研究中心主任郭田勇表示，一方面跟银行票据管理存在漏洞有关，另一方面，今年经济下行，企业融资困难，欠账增加，导致铤而走险的人也增多。 票据大案频发 监管加强 因国内票据大案接连发生，央行、银监会于4月底联合发布《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》(简称126号文)，对票据中介的情况进行全面摸底，并对非法票据中介活动进行治理。《通知》明确，银行应于6月30日前全系统开展票据业务风险排查，并在7月15日前将风险自查情况同时报送央行和银监会。 从6月底开始，银监会对一批银行违规开展票据业务进行了处罚。恒丰银行杭州富阳支行、中国银行浙江省分行和浙商银行因办理虚假票据业务分别被罚款40万元、20万元和85万元，而工行岳阳分行也因违规办理票据业务被罚20万元。 另外，据《中国证券报》5月报道，随着监管部门对银行票据业务的风险排查整顿力度空前，部分商业银行已全面暂停票据业务，另有部分商业银行仅有电子票据业务正常开展。 该报道援引知情人士透露，此次监管层排查重点在于贸易背景审查、票据交易行为规范及内控管理，并要求重点排查同业户、通道业务等高风险模式。 分析人士预计，短期内整体银行票据业务包括开票、贴现、买入返售等都将受到影响。预计未来的票据融资规模将进一步萎缩，但是对于市场的流动性冲击并不会太大。值得注意的是，预计电子票据的使用将加快推进。[详情]

　　票据市场风险事件频发 因外部同业违规 广发行“躺枪” 广发银行：已追回大部分款项 记者昨天获悉，继农行、中信银行、宁波银行、天津银行等商业银行相继出现票据风险事件后， 广发银行也陷入票据风险事件。昨天，广发银行回应称，事件是由于外部同业在票据交易中的不规范行为所导致，广发银行发现风险情况后第一时间启动紧急追收机制，全方位抓紧清收，目前已回收大部分款项。 该笔交易一共涉及98张票据，金额约9.3亿元。涉事的为广发银行佛山分行，交易时间为去年8月18日至10月19日，交易对手方为中原银行信阳分行。与此同时，包括晋商银行、廊坊银行、库车国民村镇银行、通化农商行等多家银行亦在该交易中充当了“过桥银行”现身该起票据交易事件。 广发银行昨日表示，本次事件是由于外部同业在票据交易中的不规范行为所导致，并表示广发银行始终坚持依法合规经营。据透露，广发银行发现风险情况后第一时间启动紧急追收机制，全方位抓紧清收，目前已回收大部分款项，并在持续做好回收工作，剩余款项在进一步回款中。 据悉，截至7月22日，广发银行已经收回约5.2亿元现金，但其余4亿元资金目前仍在继续追收中。业内有消息称，此次被“跑单”的广发银行资金被票据中介挪用流入股市，最终因资金链断裂演化成为风险事件。知情人士告诉记者：“可以说此次广发银行是‘躺枪’，因为外部同业违规导致了广发银行被波及。” 票据事件涉及金额超百亿元 据悉，今年票据风险事件不断爆发，近期宁波银行爆出32亿元涉嫌违规票据业务，之前农业银行爆发39.15亿元票据窝案，中信银行爆出9.69亿元票据无法兑付，天津银行发生7.86亿元风险资金，龙江银行发生冒名办理贴现的6亿元，累计金额超过百亿元。同时，从银监会公开发布的处罚公告来看，截至今年5月底，票据违规处罚有237条，占比为23%。其中大部分违规原因是票据业务无真实贸易背景。 之前银监会对票据业务开展专项检查，于2015年底下发《关于票据业务风险提示的通知》（下称203号文）。在此次专项检查中，银监会检查发现，票据违规业务涉及“七宗罪”。7月6日，银监会城市银行部下发《关于对城商行票据业务进行风险排查的通知》，提出目前城商行票据业务还存在几大风险，直指票据业务专营治理落实不到位、实物票据管理混乱、与票据中介联手违规交易、资金划付违规操作、员工行为管控不力。《通知》要求，各城商行排查全部票据业务及票据从业人员。 理论上来说，作为银行信用与企业商业信用的有机结合，票据业务作为企业融资工具，票据贴现为中小企业提供了便捷的融资渠道以及低融资成本的资金，一定程度上解决了中小企业融资难的问题，起到了支持实体经济发展的作用。然而，随着近年来票据业务的飞速发展，所暴露出的风险问题也值得警惕。“从实际操作层面上来说，票据业务其利息收入、非利息收入以及其影子银行的金融功能属性被过分利用，从而导致金融风险积聚，操作风险、道德风险、外部勾结风险尤为突出。”普益标准分析认为。 业内人士认为，票据风险事件频发折射出商业银行风险内控方面存在漏洞，未来票据业务走向健康发展的正轨，需尽快建立电子交易体系。 为规范票据市场，央行已在研究构建无纸化的电子票据体系。央行相关负责人此前表示，要用2~3年的时间取消现行的纸质汇票，通过电子汇票系统、网上清算系统降低票据业务和资金清算当中的风险。 票据承兑业务小幅下降 央行最新报告显示，票据承兑业务小幅下降。上半年，企业累计签发商业汇票9.4万亿元，同比下降16.7%；期末商业汇票未到期金额为9.8万亿元，同比下降9.2%。6月末，承兑余额较年初下降6102亿元。从行业结构看，企业签发的银行承兑汇票余额集中在制造业、批发和零售业。从企业结构看，由中小型企业签发的银行承兑汇票约占三分之二。 票据融资持续增长，票据市场利率呈下降趋势。上半年，金融机构累计贴现51.9万亿元，同比增长8.2%；期末贴现余额为5.3万亿元，同比增长40.7%。6月末，票据融资余额比年初增加7462亿元，呈逐月上升趋势；占各项贷款的比重为5.24%，同比上升1个百分点。银行体系流动性合理充裕，票据市场供求较为均衡，票据市场利率呈现小幅下降趋势。（记者耿旭静）[详情]

　　今年的票据市场并不平静，出现票据风险事件的银行一家接着一家。昨日有消息称，广发银行有9.3亿元票据被“调包”流入股市，手法与此前几家银行几乎如出一辙。广发银行方面向北京商报记者证实这一消息，并表示正在抓紧追回款项。 据了解，广发银行这次涉事的交易一共有98张票据，涉事行为广发银行佛山分行，交易时间为2015年8月18日至10月19日，交易对手方为中原银行信阳分行。在二者之间，晋商银行、廊坊银行、库车国民村镇银行等多家银行充当了“过桥者”角色。然而，广发银行在票据起息日打出的9亿余元款项，仅仅2个月就“不翼而飞”，导致该笔票据业务回购逾期。 广发银行相关负责人对北京商报记者表示，“本次事件是由于外部同业在票据交易中的不规范所导致，发现风险情况后第一时间启动紧急追收机制，全方位抓紧清收，目前已回收大部分款项，并在持续做好回收工作，剩余款项在进一步回款中”。另据知情人士透露，截止到7月22日，广发银行已经收回约5.2亿元现金，其余4亿元资金仍在继续追收中。 票据在几家银行之间流转，为何会“不翼而飞”？事实上，就像广发银行说的“外部同业在票据交易中的不规范所导致”一样，一位银行业人士表示，这些票据应该是在其中某个环节被挪做他用，除了过桥的几家银行外，还会有其他中介参与。资金的流向几乎都是股市，入市时行情较好，但随后市场波动，票据到期时资金就会出现问题。 被调包的这一手法与农行、 中信银行 、天津银行等案件也极为类似。据业内人士介绍，票据回购交易为纯线下业务，没有统一联网的托管机构负责结算、清算工作，因此可能发生票、款不同时兑付的情况。如果出现“钱没到账，票据却没了”的情况，可能是双方有常年的业务基础，比较信任对方，忽视了操作规范和风险监控。 对于今年来频频曝出的票据风险事件，中国社科院金融所银行研究室主任曾刚表示，主要是因为票据业务短期发展过快，但是与之相适应的风险管控手段并没有跟上发展步伐，导致票据中介盛行、违规操作频发。 此外，银行自身的风控漏洞也成为票据风险滋生的温床。此前曾曝出票据案的一家股份制银行人士表示，该行以前核查票据多是走形式、报报表，不会真正落实核查，现在开始加大自查和整改。和该行一样做法的还有多家银行，有的银行甚至暂停了纸质票据业务。同时，多起“黑天鹅”事件让监管层加大了对票据市场的整治工作。 在此情况下，票据融资规模不断萎缩。据央行发布的最新数据显示，今年一季度，全国共发生票据业务0.74亿笔，金额46.16万亿元，同比分别下降34.98%和27.75%。在纸票业务持续萎缩的同时，电子化票据也被寄予厚望，据业内人士介绍，央行已在草拟新规，未来数额达到一定水平的票据或全部改为电子票据，有效减少作假和风险漏洞。 据悉，此前 农业银行 北京分行爆发的39.15亿元票据案件、中信银行兰州分行发生的9.69亿元票据无法兑付风险事件以及天津银行上海分行票据买入返售业务发生的风险事件均已立案侦查。而此次广发银行票据风险事件仍在进一步追回款项，尚未立案。 ■农行北京分行39.15亿元票据案 ■中信银行兰州分行9.69亿元票据风险事件 ■天津银行上海分行票据买入返售风险事件 ■广发银行佛山分行9.3亿元票据被调包流入股市[详情]

　　【相关报道】 广发陷票据风险 回应：已追回大部分款项 广发陷票据风险事件 银行业票据涉案资金已超100亿 北京商报讯（记者 崔启斌 刘双霞 程维妙）今年的票据市场并不平静，出现票据风险事件的银行一家接着一家。昨日有消息称，广发银行有9.3亿元票据被“调包”流入股市，手法与此前几家银行几乎如出一辙。广发银行方面向北京商报记者证实这一消息，并表示正在抓紧追回款项。 据了解，广发银行这次涉事的交易一共有98张票据，涉事行为广发银行佛山分行，交易时间为2015年8月18日至10月19日，交易对手方为中原银行信阳分行。在二者之间，晋商银行、廊坊银行、库车国民村镇银行等多家银行充当了“过桥者”角色。然而，广发银行在票据起息日打出的9亿余元款项，仅仅2个月就“不翼而飞”，导致该笔票据业务回购逾期。 广发银行相关负责人对北京商报记者表示，“本次事件是由于外部同业在票据交易中的不规范所导致，发现风险情况后第一时间启动紧急追收机制，全方位抓紧清收，目前已回收大部分款项，并在持续做好回收工作，剩余款项在进一步回款中”。另据知情人士透露，截止到7月22日，广发银行已经收回约5.2亿元现金，其余4亿元资金仍在继续追收中。 票据在几家银行之间流转，为何会“不翼而飞”？事实上，就像广发银行说的“外部同业在票据交易中的不规范所导致”一样，一位银行业人士表示，这些票据应该是在其中某个环节被挪做他用，除了过桥的几家银行外，还会有其他中介参与。资金的流向几乎都是股市，入市时行情较好，但随后市场波动，票据到期时资金就会出现问题。 被调包的这一手法与农行、中信银行、天津银行等案件也极为类似。据业内人士介绍，票据回购交易为纯线下业务，没有统一联网的托管机构负责结算、清算工作，因此可能发生票、款不同时兑付的情况。如果出现“钱没到账，票据却没了”的情况，可能是双方有常年的业务基础，比较信任对方，忽视了操作规范和风险监控。 对于今年来频频曝出的票据风险事件，中国社科院金融所银行研究室主任曾刚表示，主要是因为票据业务短期发展过快，但是与之相适应的风险管控手段并没有跟上发展步伐，导致票据中介盛行、违规操作频发。 此外，银行自身的风控漏洞也成为票据风险滋生的温床。此前曾曝出票据案的一家股份制银行人士表示，该行以前核查票据多是走形式、报报表，不会真正落实核查，现在开始加大自查和整改。和该行一样做法的还有多家银行，有的银行甚至暂停了纸质票据业务。同时，多起“黑天鹅”事件让监管层加大了对票据市场的整治工作。 在此情况下，票据融资规模不断萎缩。据央行发布的最新数据显示，今年一季度，全国共发生票据业务0.74亿笔，金额46.16万亿元，同比分别下降34.98%和27.75%。在纸票业务持续萎缩的同时，电子化票据也被寄予厚望，据业内人士介绍，央行已在草拟新规，未来数额达到一定水平的票据或全部改为电子票据，有效减少作假和风险漏洞。 据悉，此前农业银行北京分行爆发的39.15亿元票据案件、中信银行兰州分行发生的9.69亿元票据无法兑付风险事件以及天津银行上海分行票据买入返售业务发生的风险事件均已立案侦查。而此次广发银行票据风险事件仍在进一步追回款项，尚未立案。 ■农行北京分行39.15亿元票据案 ■中信银行兰州分行9.69亿元票据风险事件 ■天津银行上海分行票据买入返售风险事件 ■广发银行佛山分行9.3亿元票据被调包流入股市[详情]

　　中国网财经7月25日讯 据银监会官网今日消息，近日，温州银行因涉及违规办理贷款业务以及办理无真实贸易背景的票据业务被银监会温州监管分局处以60万元罚款，其法人代表亦在被处罚行列。 温州银行的主要违规行为有：违规办理个人按揭贷款为房地产开发企业提供资金支持；贷款资金被违规挪用；办理无真实贸易背景的票据业务。 (责任编辑：胡爱善)[详情]

　　证券时报网（www.stcn.com）07月23日讯 国内知名票据市场研究专家肖小和领衔创作的新著《中国票据市场发展研究》发布会今日在上海举行。书中提出了多项重要建议，如加快推进电子票据交易所建设，加快建立全国统一规范的票据信息平台，中国票据交易所建立在上海是最优选择等。 肖小和在新书发布会上说，票据业务快速发展为实体经济特别是中小企业提供便捷融资渠道和低成本资金，降低企业融资成本。企业签发的银行承兑汇票余额主要集中在制造业、批发和零售业，由中小型企业签发的银行承兑汇票约占2/3，票据承兑的持续稳定增长有效加大了对实体经济，特别是小微企业的融资支持。 同时，票据业务也成为银行业优化资产负债结构、加强流动性管理、提高收益的一个重要手段，不仅能为银行主动增加存款提供抓手，也可以提高银行盈利水平特别是中间业务收入。根据市场数据测算，2015年中国票据产品链创造的利润可达2000亿以上，约占当年银行业整体利润的13%以上。 数据显示，自20世纪80年代初期恢复办理商业汇票业务以来，票据市场不断发展成为中国金融市场的重要组成部分。2015年，中国票据承兑余额和承兑发生量分别为10.4万亿元和22.4万亿元，比2001年分别增长了20.4倍和17.5倍；票据贴现余额和累计贴现量分别达到4.6万亿元和102.1万亿元，分别比2001年增长了13.5倍和55.8倍，相当于2015年货币市场总体交易规模（同业拆借＋债券回购＋票据贴现）的19%，成为货币市场重要的交易产品。 另外，票据市场发展也推动了金融创新，带动了市场参与主体的日趋多元化。非银行金融机构对票据创新业务和产品的参与力度和深度不断加大，跨界、跨市场、跨区域发展趋势愈发明显。票据产品种类、票据交易模式、票据交易主体正在发生深刻变革，必将激发金融市场创新活力。 肖小和从事票据工作近40年，是上海市金融学会票据专业委员会会长、中国城市金融学会票据专业委员会副会长，曾任中国工商银行票据营业部副总经理。 （证券时报网快讯中心）[详情]