“太平洋百货”又惹事生非了。4月份，因为淮海路“百盛”推出买199送80的让利促销活动，“太平洋百货”迅即要求供应商，不要在“百盛”设柜，否则从“太平洋”撤走。迫于压力，供应商纷纷从“百盛”撤柜。“百盛”公布此事后，引来社会舆论的普遍同情和对“太平洋”的谴责。“太平洋”对此保持沉默。近日，同样的事端在徐家汇“港汇广场”和“太平洋百货”之间发生，依旧是一片对“太平洋”的挞伐之声，“太平洋”依旧沉默。

　　“百太之争”时，本报发表了《请给羊“长毛”的机会》的思考性文章，提出在同情“百盛”们的同时，不能忘了真正的受害者———被商家强行拖入让利促销活动的供应商；如今，“第三只眼”看“港太之争”，我们在批评“太平洋百货”压制供应商、打压竞争对手的过分做法的同时，又发现了无法回避的三个问号。

　　第一个问号：都想吃煮熟的鸡蛋，谁来养鸡？

　　一位百货业资深人士私下对记者说，一般而言，一个品牌从露面到被消费者接受，少则一年，多则数年。当商店花了大量精力培育了一个品牌之后，临近的商家忽然提出要分享这一成果，任何人都是不会答应的。他举了个例子，煮熟的鸡蛋好吃，但养鸡不易，假如大家都想吃煮熟的鸡蛋，那么谁来养鸡？近年来，上海商界多次出现局部纷争，焦点也往往在此。

　　跳出纷争看大局，上海市场的商品不是多了，而是少了。统计显示，目前上海市场拥有各类商品14万种，而欧美城市拥有的商品已达到40万种。上海正在致力于建设国际性购物天堂，填补这一差距应该是商家的共同责任。换个角度看，这中间大有商机，与其将精力耗在纷争上，不如另辟蹊径，寻找新的利润来源。

　　第二个问号：相邻的店铺都卖同样的商品，个性化商业如何诞生？

　　走百家不如走一家，曾经是风靡一时的广告语，因为它鲜明地刻画出了商品的雷同化现象。如今，这一现象已开始有所好转，但要彻底扭转却不那么简单。“百太之争”、“港太之争”表面上看，是商家在抢夺品牌资源，但在它的背后，依然是挥不去的雷同化阴影。

　　一个成熟的城市商业，应该是个性化得到极大张扬的商业。从计划经济走向市场经济，上海商业走过了百货店热、专业市场热、超市热、大卖场热，终于渐渐清醒，出现了细分化的趋势。此时此刻，我们更需要做的是鼓励商家走个性化的道路。试想，一个商圈都卖同样的商品，个性化商业如何诞生？消费者利益如何保护？上海商业又如何体现出万紫千红的景象？我们同情弱者，我们更应该控制好大局走势。

　　第三个问号：企业一遇到问题就请政府干预，是否符合市场经济规律？

　　“百太之争”、“港太之争”有一个共同特征，就是当事人一遇到问题，就向政府发出请求干预的呼吁。在市场经济日益发达的今天，企业之间的纠纷与矛盾日渐增多，假如事事要请政府干预，政府如何管得过来？又是否符合市场经济规律？据法学专家介绍，解决企业纠纷的国际惯例是，依靠行业协会、寻求法律帮助。看来，我们的企业在处理相互间纠纷时，也要改改“老皇历”，与国际接轨了。

　　这三个问号，说明的问题只有一个：商家做生意的能力还是不强。

订财经短信新闻 国内外经济动态了如指掌
    订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警