重要！事关所有投资者权益的行政和解新政来了！_新浪财经

权威、深度、实用的财经资讯都在这里

事关所有证券市场投资者的行政和解新政来了！

今日晚间，证监会发布《证券期货行政和解实施办法（征求意见稿）》（下称《实施办法》），并向社会公开征求意见。《实施办法》对原有《行政和解试点实施办法》作出十大修订，推动行政和解从试点转入常规。

进一步发挥行政和解作用

行政和解是一种新型的综合性执法方式。证监会于2015年2月发布实施《行政和解试点实施办法》（下称《试点办法》），在证券期货领域正式试点实施行政和解制度。

业内专家介绍，近5年来，证监会收到多起行政和解申请，并通过行政和解有效化解了一些疑难复杂案件，取得了良好的社会效果和法律效果。但是整体来看，行政和解制度的运用仍然过少，其积极作用远未得到发挥。

今年3月开始实施的新证券法，对行政和解制度作出了专门规定，并授权国务院规定具体的实施办法。

根据新证券法，证监会对涉嫌证券违法的单位或者个人进行调查期间，被调查的当事人若书面申请，承诺在证监会认可的期限内纠正涉嫌违法行为，赔偿有关投资者损失，消除损害或者不良影响，证监会可以决定中止调查，被调查的当事人履行承诺的，证监会可以决定终止调查。

专家分析，按照新证券法规定，行政和解的适用条件大幅放宽。和解案件不再需要符合“案件事实或者法律关系尚难完全明确”，新规更加侧重发挥行政和解在节约执法资源、尽快补偿投资者损失等方面的综合性作用。规定中所提出的“履行承诺”和“证监会终止调查”，实际上便构成了双方的行政和解。

据悉，《实施办法》是行政和解制度的配套规则之一，证监会通过此办法，对2015年以来的行政和解试点工作经验予以固化，并将以《实施办法》发布为契机，推动行政和解从试点转入常规，进一步发挥其作用。

更有利于投资者获得赔偿

《实施办法》对原《试点办法》作出了十方面修订，主要包括：

□ 完善办法名称。将《试点办法》更名为《实施办法》，并将行政和解工作由试点转入常规。

□ 调整行政和解申请的期间。当事人可以提交和解申请的期间，由原先的“正式立案之日起满3个月（经证监会主要负责人批准可不受3个月限制），至作出处罚决定之前”，改为“自收到证监会调查的法律文书之日起，至证监会作出行政处罚决定前”。

□ 调整行政和解的适用范围与条件。

【案件类型】删除特殊限定性要求，各类案件均可适用。

【适用条件】将“积极条件”调整为：案件已经过必要的调查程序，并符合下述条件之一——案件事实难以完全明确；法律适用难以完全明确；当事人已经或者承诺采取有效措施，纠正涉嫌违法行为，赔偿有关投资者损失，消除损害或者不良影响；采取行政和解有利于保护投资者合法权益，提高执法效率，恢复市场秩序的其他情形。

将“消极条件”调整为：被调查当事人的行为涉嫌证券期货犯罪，依法应当移送司法机关处理的不得和解；对于惯犯、累犯等不得和解；当事人就同一案件重复申请和解的，不适用和解程序。

【适用范围】证监会派出机构查处的案件，也可以适用和解规定。

□ 完善行政和解的启动程序。为便于当事人尽早了解情况，保障其申请和解的权利，此次修改删除了“证监会不得主动或者变相主动提出和解建议”的规定，并且要求应当在案件调查法律文书中，告知当事人可以依照规定申请和解。

□ 删除证监会内部办理流程的规定。

□ 完善和解金确定因素。新增“当事人涉嫌违法行为如被查实，依法可处以的资格处罚措施”作为考虑因素，同时为了促进尽早达成和解，新增了“当事人在案件调查中的配合情况”以及“达成行政和解时所处的执法阶段”两项内容作为考虑因素。

□ 完善行政和解金的管理和使用。明确行政和解金应当优先用于赔偿投资者损失，对于未造成投资者损失、投资者损失难以认定，或行政和解金在赔偿投资者损失后仍有剩余的，应当上缴国库。

□ 大幅加强当事人权益的保障。包括：细化了关于回避的程序规定；对不予受理的和解案件，证监会应说明不予受理的依据和理由；和解协商延期每次最长不超三个月，最多延期三次；明确行政和解程序终止后，证监会恢复调查、审理程序的，当事人在和解中所作的自认不作为认定违法事实的依据；明确证监会无正当理由单方不履行行政和解协议的，当事人可以提起行政复议或行政诉讼。

□ 明确行政和解的信息公开。证监会因行政和解作出中止或终止调查决定的，应当制作决定书，送达当事人，并将决定书予以公布。

□ 明确记入诚信记录的情形。由于当事人自身的原因未按约定履行行政和解协议；提供的行政和解材料有虚假记载或者重大遗漏；违背诚实信用原则的其他行为。

业内人士认为，此次修订后，该办法的实操性更强，更有利于行政和解达成，也更有利于保护投资者的权益。

不削弱、取代行政执法

据了解，证券期货行政和解工作将结合新证券法的立法和实践经验，本着问题导向、稳步推进的原则进行。

证监会相关部门负责人表示，行政和解制度的核心价值在于提高执法效率、降低执法成本，化解行政资源与行政效率之间的矛盾，而非通过和解削弱、取代行政执法。和解制度的运用需要配合行政执法的需要，化解执法当中遇到的压力，而非阻碍执法。

法律专家称，行政和解与民事主体之间的和解不同，是一种法定的行政执法方式，必须严格依法办理，确保公平、公正。一方面，行政和解应当公开透明，接受外部监督；另一方面，和解部门与调查部门、审理部门应当相互独立，内部应当形成监督制衡。

编辑：朱绍勇