读者刘先生情况如下：今年29岁的刘先生夫妇是两年前到北京工作的，都是私企的技术人员，目前每月家庭收入在8000-13000元之间，他们一直租房居住，现有的财产主要是22万元银行存款。他妻子将于今年11月生孩子。届时，已经退休的岳父岳母将从老家搬来，和“老闺女”一起生活，同时帮助照顾孩子。他们看中的房子是83平方米两室两厅的板楼，总价款55万元，准备最近就“出手”。
刘先生去咨询时，银行职员建议他贷款8成，计44万元，30年期，采用等额本息还款法，月均还款2372.78元。可是回来以后，一个朋友却告诉说，“银行在欺骗”！用银行建议的等额本息还款法，累计要交利息41.4万元，而另外一种等本金还款法，累计只交利息29.7万元。两者相比，银行推荐的方法竟要多交利息达11万元之巨。刘先生很震惊，觉得一贯令人依赖的银行怎么能做出这种坑骗消费者的行为。他准备向本报咨询后去投诉。理财规划师建议
银行建议的贷款额度、期限是合情合理的，符合刘先生家庭的年龄、收入、积蓄和所购住房的实际情况。所推荐的还款方法，也符合客户利益，并无欺诈行为。但因银行未按《消费者权益保护法》要求，充分履行告知义务，因此造成误会，需要改进。两种还款方法是公平的
等额本金还款法每月所还本金相同，开始月份因为所欠本金较多，因此利息还的多。后面月份因为所欠本金较少，因此利息还的少。每月还款额(包含本金和利息)呈现先高后低的变化趋势，对家庭财务的压力也是前大后小。
而等额本息还款法则不同。这种方法每月所还本金和利息的合计数是相同的。开始月份时由于所欠本金较多，因此还款额中利息较多，而本金较少。结束月份时由于所欠本金已很少，所以还款额中利息较少，而本金较多。由于自始至终还款额是相同的，因此对家庭财务的压力并无变化。
无法哪种方法，因所还利息都是借款人占用资金所应付的利息，因而都是公平的。那么，为什么等额本金法比等额本息法还的利息总额要少呢，因为等额本金法在还款的前期归还的本金多，因此利息总额较少，等额本息法则恰恰相反。通俗地说，等额本息法的实际借款时间更长，占用银行资金更多，因而利息就交的多。刘先生适合采用等额本息法
刘先生这样目前经济压力较大，而预期收入还将显著上升的年轻人更适宜采用等额本息法，因为当前的还款压力相对较小，结余的现金可更多地用于改善生活品质等方面。将来积蓄增多了，可根据实际情况，提前部分或全部偿还贷款。而相反，处于收入高峰期的中年人更适宜采用等额本金法，并相对缩短贷款期限，以避免在自己年老收入下降时还承受同年轻时一样的经济压力。另外，由于等额本金还款法对客户收入要求更高，如果小刘坚持使用等额本金还款法，银行从防范风险的角度出发，可能会降低他的贷款本金额度。这将造成既定购房计划无法实现。
对于刘先生来说，使用等额本息还款法，初期和后期还款的绝对数值虽然相同，但由于通货膨胀会造成货币贬值，将来还款时货币的实际购买力远比现在低得多。而那时，客户的收入又往往会比现在高，因此还款的实际压力就更小了。对于大多数年轻人来说，用等额本息还款法，相对拖后还款，更为有利。这同笔者一再在栏目中宣传的长期投资不要采用债券和储蓄方式的道理是一样的。
理财规划师 高巍
