郝洁
近日，开源AI智能体框架 OpenClaw（龙虾）受到人们的广泛关注。开源意味着将代码免费开放，允许开发者自由使用、修改和分发，OpenClaw此举降低了 AI智能体技术的研发门槛。
值得注意的是，该项目的官网及开源协议中，均未明确提及任何专利相关信息，这为后续使用者对其相关技术提交专利申请留下了空间。那么，智能体框架中的哪些技术属于专利保护的技术方案？从专利法相关规定来看，技术方案需具备“技术手段、技术问题、技术效果”三大要素；智力活动的规则和算法则无法获得专利保护。
结合《专利审查指南》相关规定，涉及人工智能、大数据算法的改进，若该算法与计算机系统的内部结构存在特定技术关联，能够解决如何提升硬件运算效率或执行效果的技术问题，包括减少数据存储量、减少数据传输量、提高硬件处理速度等，从而获得符合自然规律的计算机系统内部性能改进的技术效果，则该方案属于专利法保护的技术方案。
具体来看，OpenClaw的任务拆解、本地执行、权限控制、工具调用四大核心机制，通常会通过软硬件协同实现，如果能解决提升硬件运算效率或执行效果的技术问题，则构成了技术方案。对于任务拆解机制，其是否构成技术方案，需视情况而定。若该机制与本地执行、权限控制、工具调用等技术模块紧密衔接，解决了硬件运算效率等技术问题，则属于专利法意义上的技术方案。
从专利布局来看，AI智能体框架最适合布局发明专利，具体可涵盖方法、装置、系统、计算机程序产品等。此外，若 AI智能体具有图形用户界面（GUI），还可以通过布局外观设计专利来对其进行保护。
OpenClaw采用的是 MIT开源协议，该协议是目前开源领域最宽松的协议之一，仅要求保留版权和协议声明，却未包含任何专利相关条款。这种只关注代码的著作权自由，不申请且不涉及专利权保护的开源模式，让OpenClaw面临着知识产权困境，OpenClaw核心技术可能面临新颖性丧失的风险。基础框架开源后，核心技术将直接进入公有领域，任何人可免费使用，后续无法再获得专利保护。此外，作为开源 AI智能体框架，OpenClaw选用无任何专利条款的 MIT协议，既未在开源前进行有效的专利储备，也未设置任何专利相关条款，可能面临后续的专利侵权、被竞争对手反制等风险。
这种“重代码开源、轻专利保护”的技术路线，是当前一些开源项目团队存在的认知误区，认为开源就是完全开放、无需进行专利保护，却忽略了专利是开源技术的“保障”，缺乏专利保护的开源，极易面临各类专利侵权风险。
与之形成鲜明对比的是 DeepSeek，其 V2模型在开源前就进行了充分的专利储备，还在开源协议中设置了“专利报复条款”：DeepSeek授予使用者免费的专利许可，但若使用者反过来起诉 DeepSeek或开源社区其他成员专利侵权，则授予该使用者的所有专利授权将自动终止。DeepSeek这一设计能有效防范“使用者利用开源技术申请专利后，反过来维权索赔”的风险，也可以防止竞争对手反制，既保护了自身权益，也为开源社区降低了侵权风险。
OpenClaw无偿开放核心代码，将行业研发方向聚集到自身技术路线，逐步形成技术竞争优势。对国内参与者而言，在享受开源红利的同时，需警惕开源协议变动、进出口管制等风险，做好基础防范。同时，随着 OpenClaw的引入，若其未来成长为行业主导，将凭借技术与产业链优势冲击我国相关行业，建立国内自主开源项目，探索适合我国行业的开源模式，可有效缓解这一影响。
当前，AI领域开源项目日益增多，进一步完善开源项目的知识产权引导，健全相关配套制度，对推动开源创新与专利保护协同发展具有重要意义。政府可以适当引导国内开源组织建设，设立专利开源服务平台，帮助相关企业和开发者选择合适的开源模式，提前规避知识产权相关风险；还可以为开源参与者提供合规指引、风险研判等相关指导。（作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心）
（编辑：刘珊 实习编辑：蔡友良）
“掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
