顶刊崇拜正在阻碍中国科研创新

■本报记者 孙滔

“工作的价值并不取决于你的论文发表在哪个期刊上。”

近日，面对《中国科学报》记者关于国内追捧顶刊风气的提问，中国科学院院士、数学家席南华的回答掷地有声。他指出，当前国内学术界在追求顶刊文章的过程中，忽视了科研工作的本质价值，在某些情况下，过于依赖这样的学术指标，反而阻碍了科学研究的健康发展。

顶刊崇拜为何盛行

席南华强调，科研工作的真正价值，应由学术贡献来衡量，而非发表平台。他说，“很多非常有名的研究，如菲尔兹奖得主约翰·格里格斯·汤普森的研究，主要发表在较为普通的杂志上，苏联的许多重要数学成果也并未在顶级期刊上发表。”

汤普森与数学家瓦尔特·法伊特合作证明的法伊特-汤普森定理长达255页，发表于《太平洋数学期刊》，后者并不在数学领域的四大顶刊之列。

席南华认为，“唯顶刊论”盛行的根源，既与当前科研评价体系的导向有关，也与部分研究者缺乏学术自信与自尊有关。发表于顶刊虽能证明论文有一定质量并获同行认可，是学术界的荣誉，但过度追捧，使其沦为“表面化”和“指标化”的工具，背离了科研本质。

席南华坦言，在过去的特定时期，追求顶刊曾对我国科技发展有一定推动作用，但如今负面影响愈发突出——以期刊等级评判科研优劣的做法，既造成了学术“内卷”，也阻碍了科研创新，与当前我国科技发展需求严重不符。

改革科研评价体系：从数学学科出发

在批判“唯顶刊论”之余，席南华聚焦于改革路径，尤其从数学学科的实践出发，提出了破局思路。他强调，“唯顶刊论”的现状，绝非单个学者或学院的孤军奋战所能改变。

不过，改变正在发生。席南华分享了近期的一个积极案例：今年3月，针对国家自然科学基金委在数学项目申请中要求标注“第一作者”和“通讯作者”的问题，国家自然科学基金委数理科学部专家咨询委员会提出了修改意见。他说，在数学领域，这种作者标注文化并不普遍，强制要求会带来不必要的困扰。经过沟通，国家自然科学基金委最终采纳了这一意见，修改了相关规定。

除了推动具体政策调整，席南华还透露，中国数学界正在撰写一份白皮书，旨在全面系统揭示我国数学发展中的不利因素，包括不合理的评价体系与人事部门的规定。“改变这个局面还是要靠学术组织的力量，通过我们学术界的努力一步步实现。”他说。