本报讯 据《科学》报道，《神经外科评论》日前发表了一篇不同寻常的社论。该期刊主编、美国俄亥俄州立大学脑外科医生Daniel Prevedello写道：“我们作出了一个艰难的决定，暂时停止接收给编辑的来信和评论稿件。”他解释说，该出版物因评论的“空前增长”而陷入困境。而这一处境似乎与ChatGPT等人工智能（AI）工具的发展“密切相关”。
就在Prevedello宣布暂停接收所有评论的4天前，他的邮箱收到了一封匿名邮件。邮件详细描述了过去两个月里，印度一机构的3位作者在该期刊上发表了“惊人的69篇评论”。邮件称，这些评论文章似乎都是机器编写的，且“缺乏实质相关性”。这些评论文章还引用了其他研究者的“无关”工作。而这些研究者与评论文章的作者来自印度萨维塔医学和技术科学研究所（SIMATS）。
SIMATS拥有印度顶尖的牙科学院，并且曾被曝出操纵指标以提高学术排名。2023年，跟踪学术文献撤稿情况的知名网站《撤稿观察》和《科学》联手开展了一项调查，发现该机构强迫学生在考试期间撰写数千篇研究论文，引用该机构其他研究成果。《撤稿观察》后来报道称，SIMATS还支付报酬，让学者在论文中将其列为自身所属学术机构，以此快速提升国内和国际排名。
SIMATS的一名代表表示，该机构“已下令进行正式调查，如果发现不当行为，将采取适当行动”。《神经外科评论》今年发表了466篇评论，其中120篇来自SIMATS。SIMATS反过来指责“为什么没有调查《神经外科评论》”。
对于该期刊为何在短时间内发表如此多明显有问题的评论，Prevedello拒绝回答。他2023年1月上任不久后，评论数量就开始增长。该期刊出版商施普林格·自然的一位发言人表示，正在“紧急调查此事”，但目前无法“分享更多信息”。
对期刊的系统抽样检查发现，SIMATS的文章作者频繁引用同机构研究人员的研究。其中《神经外科评论》发表的SIMATS文章自引率最高，在采样的10篇SIMATS评论中，有8篇存在自引问题。对此，有批评者表示，“这显然是一种夸大出版物数量和引用量的计谋。”印度科学学院高级研究分析师Moumita Koley读过一些SIMATS的评论，称它们“毫无意义”，“肯定”是AI生成的。
《神经外科评论》并不是唯一 一本被评论文章“占领”的期刊。《科学》和《撤稿观察》联合调查发现，评论文章如今占爱思唯尔期刊《口腔肿瘤学报告》的70%，占威科集团期刊《国际外科杂志公开版》近一半的内容。调查表明，作者、期刊和作者所属机构都能从此举中受益，从而导致文献中充斥着低质量文章，学术产出和影响力的指标也存疑。
对于作者而言，评论是一种快速且简便积累出版物和引文的方法。印度孟买一家医院的医学毕业生Shirish Rao指出，作者“只想要一篇PubMed索引的文章，仅此而已”。 Rao解释说，评论是一种理想的途径，因为“不需要原始数据”，用AI工具短时间内就能生成。而且，由于它们很少需要同行评审，因此比研究论文更容易被期刊收录。
发表这些文章对期刊来说也是一桩好生意，因为许多出版机构会对评论文章收取版面费。对于研究机构而言，发表评论更是一种夸大其产出和引用数量，从而提高其学术排名的简单方法。（杜珊妮）
“掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
